П Р О Т О К О Л
Година 2021
Град Стара Загора
Районен съд – Стара Загора ДЕВЕТИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На 19 май Две
хиляди двадесет и първа година
в публично заседание в следния състав:
Председател:
РОСЕН ЧИЛИКОВ
Секретар: НЕЛИ
ГЕОРГИЕВА
сложи за разглеждане докладваното от съдия ЧИЛИКОВ
наказателно
частен характер дело
№ 605 по описа за 2020 година.
На
именното повикване в 11.00 часа се
явиха:
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ПРОВЕРКА НА ЯВИЛИТЕ СЕ
ЛИЦА:
ТЪЖИТЕЛКАТА
Л.М.А. – редовно призована, лично се явява, заедно с повереника адвокат ЕС.
ПОДСЪДИМИТЕ:
Г.Н.Б.
- редовно призована,
лично се явява, заедно с адвокат ТВ.
И.Р.К.
- редовно призован,
лично се явява, заедно с адвокат А и
адвокат В. Д.
В.К.К.
- редовно призован,
лично се явява, заедно с адвокат В. Д.
ДОКЛАДВАТ
се отговорите на
тъжбата изготвени от адвокат Д, В и Георгиева.
АДВ.С: Да се даде ход на делото.
АДВ.В: Да не се дава ход на делото.
Депозирал съм отговор на тъжбата, а колегите защитници са изложели подробни
аргументи за допуснати процесуални нарушения на тъжбата като липса на
подсъдност. Солидализирам се със становищата им, които ще изложат в пълнота
своите аргументи.
АДВ.А: Присъединявам се изцяло към
направените възражения за подсъдност на тъжбата пред РС Стара Загора. От изложените
подробно писмени съображения в отговор на тъжбата колегата Д ще изложи
съображения в тази насока. Няма да ги преповтарям, моля да не се дава ход на
делото. Моля делото да се прекрати и да се изпрати по подсъдност на Софийски
районен съд.
АДВ.Д:
Моля да не се дава
ход на делото. Подробни съображения сме изложили в отговорите за неподсъдност
на така формулираното обвинение, както и отново по отношение нередовността на
тъжбата и нейната недопустимост съвсем накратко ще изложа. Не се изяснява каква
деятелност се твърди да са съпричастни моите подзащитни доктор К. и доктор К., то
тази деятелност е ситуирана изцяло в град София. Поддържам всички останали съображения
и тези изложени в отговора депозиран от колегата В.
АДВ,С:
Делото е подсъдно
на РС Стара Загора и сега ще обясня защо е така. Двете форми на изпълнителното
деяние по чл.173 НК посочва издаване и изпълняване не само публикувано и
размножавано, а и възпроизвеждане на хартия или електронен носител включващо и
разпространение на процесните ръководства от 2019 година. В този смисъл т.2 от
допълнителните разпоредби на ЗАПСП. Тази форма на извършеното деяние дори да се
приеме, че е извършено в град София, когато са били публикувани ръководствата е
довършено в град Стара Загора. Възпроизведени, размножени и разпространени в електронен
вариант, ръководство и учебник сред студенти от пети курс през 2019/2020 година
във ВМФ при ТРу град Стара Загора. Това обстоятелство подробно е посочено на
страница 6 в тъжбата. Също така считаме,
че в района на РС Стара Загора е довършено престъплението, формата на изпълнителното
деяние и използване до месец ноември 2020 година. Нито в електронен вариант на
процесните учебници и ръководства, нито в хартиени вариант са цитирани източници
на произведението и автор. Подсъдимите са оставили впечатление в студентите ВМФ
при ТРу град Стара Загора, че са автори на текстовете в процесното ръководство
и учебник. Съобразно чл.36, ал.2 НПК делото е подсъдно на РС Стара Загора, тъй
като е довършено в района на град Стара Загора. Второ, относно възраженията на
подсъдимите считам, че не са налице основанията за прекратяване на
производството, тъй като тъжбата е подадена в законния шестмесечен срок на
основание чл.81, ал.3 НПК, тъй като тъжителката е научили след завръщането си
на работа през месец октомври 2020 година след продължителен отпуск за отглеждане
на дете е сме изложели твърдения за това на страница две и пет в тъжбата за което
ще ангажираме доказателства в хода на процеса. Като в този смисъл дори в
тъжбата сме изложили съображения и за съдебната практика Решение
№139/28.07.2016 по дело №520/2016 година на ВКС, НК, II н.о в което се казва,
че тъжителката е узнала за престъплението като е следвала да получи достатъчно
знания за извършеното деяние. Не е допуснато съществено процесуално нарушение по
отношение на изготвянето на тъжбата. Тъжбата е писмена, посочени са дати, лица
са описани подробно, пълно, ясно, точно и последователно обстоятелствата на престъплението.
Посочен е периода от време на извършеното престъпление от 27.05.2019 година до
11.11.2020 година. Това се вижда на страница 1 и страница 8 в тъжбата. Мястото
на извършване на престъплението ВМФ при ТРу град Стара Загора точно на втора и
трета страница от тъжбата. Начина на извършеното престъпление дословно копиране
на текстовете основно като стилистка, граматика, логическа последователност на
темите от оригиналното ръководство от 2016 година в ръководството от 2019
година като за това съображение сме изложили аргументи на 3 страница от
тъжбата. Посочено е, че не са спазени критериите за цитиране и плагиатстване на
учебник без научен принос и оригиналност като това сме посочили на страница 7 в
тъжбата. Посочено е, че описания начин на извършване на престъплението за всеки
един от тримата подсъдими, които са съавтори на основание чл.8 ал.1 ЗАПСП за
процесното ръководство и учебник от 2019 година. Посочени и са обективните и
субективни признаци на престъплението, предмета на престъпление на страници 5 и
6 в тъжбата. Посочени са формите на извършеното деяние на страница 6, формата на
вината при пряк умисъл на страница 7 и 8 в тъжбата. Тъжбата изцяло отговаря на изискванията
на закона и на съдебната практика. Налице е идентичност в обстоятелствената
част на тъжбата и диспозитива Моля да приемете, че няма допуснати процесуални
нарушения, които да ограничават правото на защита на подсъдимите. Не са налице
основания за прекратяване на наказателното производство и изпращането му в
същия по степен съд.
АДВ.Д:
Въпреки, че в
случая става въпрос за авторство в колектив, всички знаем че наказателната
отговорност е лична и в този смисъл от тъжбата, която аз съм чел не става ясно
какво деяние се твърди, че са извършили моите подзащитни доктор К. и доктор К. и къде това деяние е извършено.
Доколкото аз виждам помагалото, което е издадено и учебника са издадени в град
София. Двамата са полагали труд и преподават в град София. В този смисъл не
виждам тяхната съпричастност към разпространението и използването на чуждо произведение
как е станало в град Стара Загора.
Съдът приема, че предвид явяването
на страните формално са налице условията на чл.271 НПК, за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът като обсъди становищата на страните изразени в
писмените становища и в днешното съдебно заседание, приема за установени
следното:
По силата на чл.36, ал.1 НПК делото е подсъдно на съда
по местоизвършване на престъплението. Извод за това обстоятелство следва да
бъде направено от обстоятелствената част на тъжбата предмет на делото. В
конкретния случай обвинението е по чл.173, ал.1 НК за това, че подсъдимите са
издали и използвали под свое име чужди произведения. На страница трета в обстоятелствената
част на тъжбата се сочи, че издаването на произведението е в град София, а така
също и разпространението е в град София – Лесотехническия университет със
седалище град София, Национален център за информация и акредитация със седалище
София и Национална агенция за ISBN със
седалище граф София. Тези обстоятелства мотивират съда да приеме, че от обстоятелствената
част на тъжбата се установява че и двете изпълнителни деяние са извършени на територията
на град София, поради което и предвид направеното изрично възражение на
подсъдимите чрез техните защитници, съгласно чл.36, ал.1 НПК, делото е подсъдно
на Софийски районен съд. Този извод налага на основание чл.42, ал.2 НПК, съдебното производство да се прекрати пред РС
Стара Загора, а делото да се изпрати по местна подсъдност на Софийски районен
съд. Това определение е от категорията на тези, които не преграждат правото на
защита, поради което същото не подлежи на обжалване.
Водим от горните мотиви и цитираните
законови текстове,
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство
по НЧХД №605/2021 година пред Районен съд Стара Загора.
ИЗПРАЩА
НЧХД №605/2021
година по подсъдност на Софийски Районен съд.
ОПРЕДEЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в
съдебно заседание, което приключи в 11.20
часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН
СЕКРЕТАР: