Р Е Ш Е Н И Е
№ …………
09.10.2020
година,гр.Велинград.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД на тридесети септември ,
две хиляди и двадесета година,в
публично заседание в с ъ с т а в :
РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА
като
разгледа докладваното от районния съдия
НАТАША ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 258 по
описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
„МАРЕНА-А-В“
ЕООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление
гр.Велинград,ул.”Клептуза”№6,представлявано от управителя ЙОРДАНАСЕНОВ В.,с ЕГН
**********, е обжалвало наказателно постановление № 509264-F535634 от
30.04.2020 г.на
Началник отдел "Оперативни дейности" Пловдив в ЦУ на НАП,като се иска отмяна на същото,поради незаконосъобразност – извършеното е
неволно,тъй като се е доверил на фирмаат,от която е закупен апарата; с
нарушението не се ощетява хазната и
случая е маловажен по смисъла на чл. 28
от ЗАНН.В ОСЗ процесуалиня представител на дружеството развива подробни
съображения за незаконосъобразност на наказателното постановление,поради
неприложение на чл. 28 от ЗАНН.
Представителят
на ответника по жалбата оспорва същата,като
моли наказателното постановление да бъде потвърдено,като правилно и
законосъобразно – поддържа изложеното в акта и в наказателното постановление,не
са допуснати съществени процесуални
нарушения – АУАН и наказателното постановление съдържат всички реквизити и не
са налице основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. Поискано е присъждане на
разноски – юрисконсултско възнаграждение
в размер на 80 лева.
От събраните по
делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа
обстановка :
При извършена
проверка от служители на ЦУ на НАП София на 04.01.2020
г., в 15:20 часа, на
обект- заведение за бързо хранене , находящо се в гр. Велинград, гара Чепино, стопанисван от „Марена А-В „ЕООД, започнала с контролна
покупка на 2 бр. таратор,1
бр. кюфте,1 бр. кебапче,1 бр. татарско кюфте,1 бр. задушени зеленчуци и 1 бр.
минерална вода , на обща стойност 17, 10
лв.,платена в брой от П.Р.Т. – инспектор по приходите ,е издаден
фискален касов бон № 0006493 от 04.01.2020
г., от работещо в
обекта фискално устройство модел ДАТЕКС DP-150 с ИН на ФУ DT 777232 и ИН на
ФП0277732, който не съдържа следните реквизити: информация за наименование на
стока, количество и стойност по видове закупената стока. В издадения фискален касов бон е посочено
само „ДП -1“ и общата сума. За извършената проверка
е съставен Протокол за извършена проверка
№ 0002928 от 04.01.2020 г.
По повод на посоченото по-горе на
дружеството, стопанисващо
„МАРЕНА-А-В“
ЕООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление
гр.Велинград,ул.”Клептуза”№6,представлявано от управителя ЙОРДАНАСЕНОВ В.,с ЕГН
**********,
е съставен АУАН № F533634 от 10.01.2020 г., за това че като лице по чл. 3 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на Министъра
на финансите не е осигурило фискалните бележки,издавани от работещото в обекта фискално устройство модел модел
ДАТЕКС DP-150
с ИН на ФУ DT 777232
и ИН на ФП0277732 да съдържа задължителните реквизити,съгласно чл.
26,ал.1,т.7 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ – за извършена контролно
покупка 2 бр. таратор,1 бр. кюфте,1 бр.
кебапче,1 бр. татарско кюфте,1 бр. задушени зеленчуци и 1 бр. минерална вода , на
обща стойност 17, 10 лв.,е
издадена
ФКБ № 0006493, който не
съдържа информация за наименование на стоката/услугата, количество и стойност
по видове закупени стоки, които са задължителни,
с което е нарушен чл. 26, ал.1, т. 7 от Наредба
Н-18 от 13.12.2006 г. на Министъра на финансите, във вр. чл.118, ал. 4, т. 4 ЗДДС. В АУАН е посочено,че нарушението не води до неотразяване на приходи. АУАН е подписан
от представителя на дружеството – жалбоподател.
Въз основа на акта
е издадено обжалваното наказателно
постановление №
509264-F535634 от 30.04.2020 г.от Началник отдел "Оперативни дейности"
Пловдив в ЦУ на НАП, с което „МАРЕНА-А-В“
ЕООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление
гр.Велинград,ул.”Клептуза”№6,представлявано от управителя ЙОРДАНАСЕНОВ В.,с ЕГН
**********,е
наложена
имуществена санкция в размер на 500 лв. на осн. чл. 185, ал. 2 ЗДДС, във вр. чл. 185,
ал. 1 ЗДДС,за нарушение на чл. 26,ал.1,т.7 от Наредба
Н-18/13.12.2006 г. на МФ,във вр. с чл. 118,ал.4,т.4 от ЗДДС. В наказателното
постановление деянието е описано по начин,идентичен с описанието в АУАН,вкл. и нарушената
нормативна разпоредба.
В съдебно
заседание актосъставителя П.-Х. и
свид. по акта и при проверката Т. –
инспектори към ЦУ на НАП София ,установиха,че
на 04.01.2020 година са извършили проверка в заведение за обществено хранене в
гр.Велинград ,стопанисван от жалбоподателя,като при проверката са извършили
контролна покупка и при издаване на
фискален бон вместо
вид,количество,брой и единична стойност ,е било изписано само „ДП 01“.
Същите освен това установяват,че не е имало разлика между стойността на това,което са поръчали и посочената
обща стойност във фискалния бон,т.е не е
ощетен фиска,но е нарушена отчетността.
По делото са приложени :
- Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на ИД на НАП,с която са упълномощени наказващите
органи– вкл. и
Началниците отдел "Оперативни дейности" в ЦУ на
НАП, да издават нак. постановления ,вкл. и по чл.
185 от ЗДДС ;
- Протокол за извършена проверка № 002928 от 04.01.2020
г.;
- Фискален бон от
04.01.2020 година ;
- Дневен отчет от 04.01.2020 година;
- Декларация за стопански обекти на задължени
лица от 04.01.2020 година ; Декларация от Й.А.В. от 04.01.2020 година ,
Декларация от Й.А.В. от 04.01.2020 година, Декларация от лице ,работещо по
трудово /гражданско правоотношение от
04.01.2020 година – Красимира Спасова Христова , Декларация от лице ,работещо
по трудово /гражданско правоотношение от
04.01.2020 година – Цветка Георгиева Филипова , Декларация от лице ,работещо по
трудово/гражданско правоотношение от
04.01.2020 година – Снежана Алекова П.;
- Въпросен лист за установяване
на стокова ,касова наличност в търговски обект ;
- Работна карта за юридическо лице , от 02.02 .2020 година ;
- Резолюция за извършване на проверка в обект от
03.01.2020 година и опис на съставения АУАН.
С оглед на горното съдът счита,че ж а л б а т а е неоснователна и
следва да бъде
о с т а в е н а б е з
у в а ж е н и е , като
се ПОТВЪРДИ наказателно постановление № 509264-F535634 от
30.04.2020 г.на
Началник отдел "Оперативни дейности" Пловдив в ЦУ на НАП, с което „МАРЕНА-А-В“
ЕООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление
гр.Велинград,ул.”Клептуза”№6,представлявано от управителя ЙОРДАНАСЕНОВ В.,с ЕГН
**********, е наложена
и м у щ е с т в е н а с а н к ц и я в
размер на 500 лева /петстотин лева/,на основание чл. 185,ал.2 от ЗДДС във връзка с чл. 185,ал.1 от ЗДДС ,за
нарушение на чл. 26,ал.1,т.7 от
НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,изискванията към
софтуерите за управлението им и изискванията към лицата,които извършват
продажби чрез електронен магазин, във вр. с чл. 118,ал.4,т.4 от ЗДДС.
Установи се по един безспорен начин,че
при
извършена проверка на 04.01.2020 г. в
стопанисван от жалбоподателя обект - заведение за бързо хранене в гр.Велинград,гара „Чепино“,е установено,
че на същата дата е
издаден 1 бр. фискален касов бон - №0006493,който не съдържа задължителните реквизити,а именно наименование на стоката,количество и стойност
по видове,съгласно чл. 26,ал.1,т.7
от НАРЕДБА № Н-18 от
13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез
фискални устройства на продажбите в
търговските обекти,изискванията към софтуерите за управлението им и
изискванията към лицата,които извършват продажби чрез електронен магазин . Следователно
е несъмнено,че дружеството – жалбоподател ,в качеството си на лице по чл. 3 от
посочената Наредба не е осигурило ФКБ,издавани от работещото в обекта ФУ,да
съдържат задължителните реквизити,посочени по-горе т.е налице е нарушение на
чл. 26,ал.1,т.7 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ,издадена на основание чл. 118,ал.4 от ЗДДС ,поради което правилно на
дружеството – стопанисващо обекта, е наложена имуществена санкция в размер на
500 лева,на основание чл.185,ал.2 във
вр. с ал.1 от ЗДДС . Тъй като осъщественото нарушение не води до неотразяване
на приходи е наложена санкция в минималния размер,предвиден в чл. 185,ал.1 от ЗДДС – 500 лева,като административно-наказващият орган се е съобразил с
тежестта на нарушението,обусловена от информацията,което не се съдържа във ФКБ
и от стойността на стоката.
Възраженията
на жалбоподателя,че наказателното постановление е
незаконосъобразно,са неоснователни,тъй
като:
-
при съставяне на АУАН и при издаване на наказателното
постановления са спазени изискванията на ЗАНН,като същите съдържат
реквизитите,предвидени в чл. 42 от ЗАНН и съотв. в чл. 57 от ЗАНН. Посочена е и
датата на извършване на нарушението т.е не е налице нарушение на чл. 42,т.3 от ЗАНН и съотв. на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН,тъй като е посочена датата на
проверката,а същата съвпада с датата на
извършване и откриване на нарушението;
-
отговорността на ЮЛ е обективна ,т.е не следва да се
обсъжда дали е налице субективния елемент на нарушението и за това са неотносими доводите в жалбата,че
управителят на фирмата се е доверил на лицето,от което е закупил ФУ;
-
настоящия съдебен състав счита,че случая не е маловажен
и правилно административно-наказващият орган е приел,че не са налице
предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Действително съгласно
задължителните за всички съдилища указания, дадени с ТР № 1/12.12.2007 г. на
ОСНК на ВКС "...преценката за маловажност на случая подлежи на съдебен
контрол ... когато съдът констатира,че предпоставките на чл. 28 ЗАНН са
налице, но наказващият орган не ги е приложил, това е основание за отмяна на
НП,поради издаването му в противоречие със закона... ". От друга страна
известно е, че когато преценява дали са налице основанията по чл. 28 от ЗАНН
наказващият орган е длъжен да приложи правилно закона, като отграничи
"маловажните" случаи на административни нарушения от нарушенията,
попадащи в обхвата на чл. 6 ЗАНН, т.е.
когато деянието представлява "маловажен" случай на административно
нарушение, той следва да приложи чл. 28 ЗАНН. С оглед
на изложеното и отчитайки всички събрани по делото доказателства съдът
намира, че процесния случай не е
маловажен,тъй като не представлява
по-ниска степен на обществена опасност
от обикновените случаи на нарушения от този вид – липсата на
реквизитите,предвидени в т.7 на чл. 26 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на
МФ,безспорно създава значителна неустановеност
при отчетността на извършените продажби и от там създава условия за
укриване на приходи.Нещо повече – установява се,че издаването на ФКБ без
посочените реквизити не е изолиран случай – управителят сочи,че
се касае за реквизит ,който не е въведен във ФУ,поради доверяване на фирмата,от която е закупил ФУ т.е незнание,но това изискване е въведено при
изменение на Наредбата ,публ. в Д.в. бр. 76 от 2017 година. Освен това
обстоятелството,че нарушението не води
до неотразяване на приходи е взето предвид и за това е наложена имуществена
санкция в минималния празмер,предвиден в чл. 185,ал.1 от ЗДДС.В
подкрепа на изложеното Решение № 665/08.11.2018 година на АдмС Пазарджик,постановено по к.а.н.дело №
852/2018 г.;Решение № 1016 от 3.08.2020 г. на АдмС - Бургас по
к. а. н. д. № 1049/2020 г.
Поради
обстоятелството,че жалбата е неоснователна ,на
основание чл. 63,ал.3 и ал.5 от
ЗАНН
, на ответника по жалбата следва
да бъдат присъдени разноски по делото
– сумата 80.00 лева – юрисконсултско възнаграждение
за процесуално представителство по настоящето дело пред Районен съд Велинград
.
Водим от изложеното до тук съдът
Р Е Ш
И :
П о т в ъ р ж д а в а наказателно
постановление № 509264-F535634 от
30.04.2020 г. на Началник отдел
"Оперативни дейности" Пловдив в ЦУ на НАП, с което на „МАРЕНА-А-В“ ЕООД,ЕИК
*********,със седалище и адрес на управление
гр.Велинград,ул.”Клептуза”№6,представлявано от управителя ЙОРДАНАСЕНОВ В.,с ЕГН
**********, , е наложена и
м у щ е с т в е н а с а н к ц и я в
размер на 500 лева /петстотин лева
/ ,на основание чл. 185,ал.2 от ЗДДС във
вр. с чл. 185,ал.1 от ЗДДС,за нарушение на чл.26, ал.1,т.7 от НАРЕДБА № Н-18 от
13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез
фискални устройства, във вр. с чл. 118,ал.4,т.4 от ЗДДС.
О с
ъ ж д а „МАРЕНА-А-В“
ЕООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление
гр.Велинград,ул.”Клептуза”№6,представлявано от управителя ЙОРДАНАСЕНОВ В.,с ЕГН
**********,да заплати на ЦУНТРАЛНО УПРАВЛЕНИЕ НА НАП СОФИЯ , разноски по делото в размер на 80
/осемдесет / лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на Глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на
страните по делото,че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: