Р Е Ш Е Н И Е
№ 20 том 1 стр. 20
Гр. Кула 24.02.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен
съд Кула, първи състав, в открито заседание на единадесети февруари две хиляди
и двадесета година в състав:
Председател: Петър Живков
със секретаря Нели Йончева и с
участието на прокурора ............................
като разгледа докладваното от председателя Петър Живков, гражданско
дело № 242 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба от К.Ц.К. *** и Тани Мани ООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Грамада ул. Мико Нинов №12 представлявано от
управителя К.Ц.К. против Заповед №167 от 25.07.2019г. на кмета на община Грамада,
с която е отказано изземване на земеделски земи и присъждане на обезщетение за
ползване на земеделски земи.
Твърди се, че заповедта е
немотивирана, незаконосъобразна, необоснована и неправилна. Комисията не си е
свършила работата, не е взела предвид, че имотите се ползват от
дружеството-жалбоподател на правно основание – заповед за разпределение и
договори за наем с Д.Ц.и В.Ц.. Всички имоти са засети от други арендатори, а
именно имот №17645.192.12 от Е.М., а имоти №17645.159.41; №17645.160.32;
№17645.123.12; №17645.222.9 от ЧЗП Владимир Вълчев. Оспорва се извършването на
проверката, тъй като комисията не е била в пълен състав – представител на
полицията не е бил уведомен и не е присъствал. Членовете на комисията не са
слизали от автомобила, с който са били на проверка на място. Не са взели
предвид данните, които жалбоподателя на място е предоставил на комисията. От
друга страна тези данни не са кредитирани, тъй като били частни свидетелстващи
документи и не доказват неправомерно ползване на имотите. Направено е искане за
повторна проверка от нова комисия в пълен състав, което не е уважено.
Кмета на община Грамада поддържа,
че заповедта е правилна и законосъобразна с доводите, че кмета е извършил
проверка, чрез комисия, която е извършила теренна проверка в присъствие на
лица, представители на Тани Мани ООД, които са присъствали при оглед на всички
имоти. Комисията е направила всички възможни справки за собствеността и
ползването на имотите. Въпреки, че на жалбоподателя било указано да трасира
имотите си и да постави знаци на границите на място, в имотите нямало видими
граници. В някои от имотите е имало засята култура, каквато е имало и в
съседния имоти и изобщо в целия блок и не може да се установи дали е засята от
посочените в жалбата лица. От представените масиви за ползване се виждало, че
имотите на Е.М. и тези на жалбоподателя не са съседни, поради което не може и
да се предполага, че именно той е засял единия от имотите. При проверката не са
установени хора или техника. Тъй като в повечето имоти е имало есенници се
поставя въпроса защо жалбата не е подадена своевременно, а е подадена след като
са прибрани културите, когато не може да се установи кой ги е засял. По
отношение на имотите, които дружеството-жалбоподател е наело от Д. Ц., представеното споразумение е без подписи на едната от страните и не може
да се прецени валиден ли е договора или не. Освен това излага, че имотите, за
които се твърди, че се обработват от ЧЗП Владимир Вълчев са наети от Д.Ц.и В.Ц.
с договори за наем от една и съща дата – 12.03.2019г., за стопанската
2018/2019г, след като е започнала стопанската година. Преди това Д.Ц.на
08.06.2018г е подала декларация по чл.70 от ППЗСПЗЗ, че за стопанската
2018/2019г не желае да участва в масиви за ползване с имоти №17645.123.12,
№17645.193.37, №17645.222.9 и №17645.265.48, които ползва по договор за наем от
07.06.2018г, сключен между Д.Ц.и В.Ц.. С декларация по чл.69 от ППЗСПЗЗ от 08.06.2018г
Д.Ц.е декларирала, че за стопанската 2018/2019г ще ползва имоти №17645.159.41,
№17645.160.32 и №17645.154.13 като ниви. Тези имоти ги е декларирала като
собственик. При това положение тя няма право да ги отдава под наем и не може да
се ползват на правно основание от Тани Мани ООД, нито да се обработват като
угари, при положение, че са заявени като ниви. Налице е двойно заявяване от
собственик и от ползвател по договор за наем, за ползване от две различни лица,
както и не е подадена декларация по чл.70 от ППЗСПЗЗ. Жалбоподателя не е
представил декларация, че той ще ползва имотите, поради което не може да се
приеме, че има правно основание да ползва имотите. Практиката на ВАС сочи, че
само собственик има право да иска изземване на имотите, които се обработват без
правно основание. Административния орган посочва съдебни решения в тази насока.
Изтъква се, че жалбоподателя не е доказал ползване на имотите му от друго лице.
Счита жалбата за неоснователна и моли да бъде отхвърлена.
По делото са конституирани като
заинтересовани страни Е.М.М. *** и ЧЗП Владимир Петров Вълчев ЕООД.
От Е.М. е постъпило становище по
жалбата, като твърди, че заповедта е правилна и следва да се отхвърли жалбата.
От ЧЗП Владимир Петров Вълчев
ЕООД становище не е постъпило.
Съдът, като съобрази твърденията
на страните и доказателствата, преценени в съвкупност и поотделно, приема за
установено следното:
От фактическа страна:
В община Грамада е подадено искане с вх.№1876 от
20.06.2019г от Тани Мани ООД, в което се твърди, че дружеството обработва земи
в землището на гр. Грамада през стопанската 2018/2019г и с тези земи
кандидатства за подпомагане по схеми и мерки за директни плащания на площ –
кампания 2019г. за целите на кампанията е необходимо 5% от площите да бъдат с
екологична насоченост. За тази цел дружеството е избрало това условие да бъде
спазено, чрез междинни култури и угар.
Изложено е също и че имотите,
които са предназначени за угар са с номера и правни основания както следва:
№17645.159.41 и №17645.160.32 с правно основание по договор за наем между
дружеството и Д.Д.Ц.от 12.03.2019г; а имоти №17645.123.12 и №17645.222.9 с
правно основание договор за наем между дружеството и В.М. Ц. от 12.03.2019г. Също посочва, че като площи с угар са очертани и БЗС
№17645-105-8-1 с площ 0.59 ха, БЗС №17645-34-2-1 с площ 0.43ха, БЗС
№17645-197-5-1 с площ 0.6ха и БЗС №17645-105-9-1 с площ 0.9ха. Посочва се и
това, че на 01.06.2019г жалбоподателя е констатирал, че имотите са заети от
друг арендатор, като имотите са непрекъснато обработена площ със съседните
масиви. Тези масиви са разпределени за ползване със Заповед
№РД04-366/23.11.2018г на Директора на ОД Земеделие Видин, както следва: имот
17645.159.41 и имот 17645.160.32 са в масив 159, имот 17645.123.12 е в масив
123 и имот 17645.222.9 е в масив 222, всички разпределени на ЧЗП Владимир
Петров Вълчев. След като дружеството е направило справка е ИСАК за заявени
площи кампания 2019г е установило, че имот 17645.159.41 попада в БЗС 17645-105-2,
имот 17645.160.32 попада в БЗС 17645-105-3 и БЗС 17645-105-4, имот 17645.123.12
попада в БЗС 17645-197-4, и имот 17645.222.9 попада в БЗС 17645-34-1, всички на
арендатора ЧЗП Владимир Петров Вълчев. Поискано е да се стартира процедура по
чл.34 от ЗСПЗ със съставяне на комисия, която да извърши проверка и
неправомерния ползвател да се изведе от имота, а дружеството да бъде
обезщетено, тъй като имотите не са угар и дружеството ще търпи санкции за
неспазване изискванията за кандидатстване за директни плащания 2019г.
С искането са приложени копия от
карти от заявлението на ТАНИ МАНИ ООД за подпомагане за кампания 2019г в ИСАК
за БЗС 17645-34-2-1 с площ 0.43 ха, БЗС 17645-105-8-1 с площ 0.59ха, БЗС
17645-197-5-1, БЗС 17645-105-9-1; копия от договори за наем между дружеството и
Д.Д.Ц.и В.Миков Ц. и двата от 12.03.2019г.; копия от карти от заявлението на
ЧЗП Владимир Петров Вълчев за подпомагане за кампания 2019г в ИСАК за БЗС
17645-105-2; БЗС 17645-105-3; БЗС 17645-105-4, БЗС 17645-197-4, БЗС 17645-34-1,
както и копие на Заповед №РД-04-366/23.11.2018г. на Директора на ОД Земеделие
Видин.
Подадено е и искане с вх.№1875 от
20.06.2019г от К.Ц.К., в което се излага почти същото, което е изложено в
искането на представляваното от него дружество, като различното е, че имот
№17645.192.12 в землището на гр. Грамада се ползва от К. с правно основание
одобреното споразумение за разпределение на масиви за ползване за 2018/2019г,
като този имот е посочено, че ще се ползва като угар в кампания 2019г и е
очертан в БЗС №17645-71-8-1 с площ 1.23 ха. На 01.06.2019г К. огледал имота и
констатирал, че е засят от друг арендатор без правно основание, като
непрекъсната обработена площ със съседния имот №17645.192.10, за който правно основание
да го обработва има Е.М.М..
С искането са представени карти
от заявлението за подпомагане в ИСАК за кампания 2019г на К.К. за БЗС
№17645-71-8-1, копие на карта от заявление за подпомагане в ИСАК за 2019г на Е.М.М.
за БЗС №17645-71-10 и копие на заповед №РД-04-366/23.11.2018г. на Директора на
ОД Земеделие Видин.
С писмо изх.1900 от 25.06.2019г
ЧЗП Владимир Петров Вълчев е уведомен за започнато производство по искането на
Тани Мани ООД за образуване на производство по чл.34 от ЗСПЗЗ и изземване на
четири имота: №17645.159.41, №17645.160.32, №17645.123.12 и №17645.222.9 в
землището на гр. Грамада.
С писмо изх.№1901 от 25.06.2019г Е.М.М.
е уведомен за започнато производство по искането на К.Ц.К. за образуване на
производство по чл.34 от ЗСПЗЗ и изземване на имот №17645.192.12 в землището на
гр. Грамада.
С писмо изх.№1966/01.07.2019г.,
Кмета на община Грамада е изискал от К.Ц.К. да предостави копие от протокол за
трасиране на имоти №17645.159.41, 17645.160.32, №17645.123.12, №17645.222.9 и
№17645.192.12.
На 03.07.2019г Е.М.М. е подал
писмо до кмета на община Грамада, с което го уведомява, че и той има правни
основания, като земеделски производител за друг имот, който някой го обработил,
и че също имал право на обезщетение.
Кмета на община Грамада е указал
на жалбоподателите да представят документ за трасиране границите на имотите.
На 08.07.2019г с вх.№2022
дружеството Тани Мани ООД е представило протокол за трасиране на имоти №17645.159.41,
17645.160.32, №17645.123.12, №17645.222.9.
На 08.07.2019г с вх.№2021 К.Ц.К.
е представил протокол за трасиране на имот №17645.192.12.
Със Заповед №155/09.07.2019г,
Кмета на община Грамада е назначил комисия в състав председател – правоспособен
юрист и членове директор Обща администрация в община Грамада, гл.специалист в община
Грамада, представител на Общинска служба по земеделие Грамада и представител на
РУ Кула. Поставени са задачите на комисията, а именно да провери обстоятелствата
посочени в искането, да извърши проверка на терена на посочените в искането
имоти и да състави протокол за установеното.
Комисията, в състав председателя,
директор обща администрация и гл.специалист в община Грамада, и представител на
ОСЗ Грамада, като представител на РУ Кула не се е явил, извършила проверка на
12.07.2019г на имоти №17645.123.12, №17645.159.41, №17645.222.9, и
17645.160.32. За проверката е съставен протокол № 2 от 24.07.2019г. В този протокол
е отразено, че в №17645.123.12 няма ясни граници, има само две от общо четирите
колчета, указващи границите и в имота е засята рапица и слънчоглед. В имот №17645.159.41
няма ясни граници, няма колчета на границите, няма други видими граници на
имота и целия масив 159 е засят със слънчоглед. В имот №17645.222.9 също няма
ясни граници, открити са само две колчета на границите, видимо не може да се
прецени къде са границите и в южната част, където са колчетата на около 20
метра има храсти и треви, след което е засята царевица. В имот 17645.160.32 няма
ясни граници, открити са само две от четирите колчета на границите и голяма
част от целия масив 160 е засят със слънчоглед. На място не е открита
земеделска техника, хора или съоръжения в имотите или в близост до тях. Изложен
е извод, че комисията не може да установи дали ЧЗП Владимир Вълчев ЕООД е
обработил имотите.
В протокол №1 от 24.07.2019г. е
отразено, че няма ясни граници на имот 17645.192.12, на място има само две
колчета за граници и видимо не може да се прецени къде са границите на имота. На
терена има ожъната пшеница и неожънат овес. На място не е открита земеделска
техника, хора или съоръжения в имотите или в близост до тях. Изложен е извод, че комисията не
може да установи дали Е.М.М. е обработил имотите
В протоколите комисията е извършила
и анализ на обстоятелствата по подаването на заявления от Дафинка Цекова,
сключването на договор между нея и В.Ц. и на последващи два договора за наем
между тези две лица и Тани Мани ООД и на това дали е подадена декларация от
Тани Мани ООД с оглед наличие на правно основание за ползване на наетите от
него имоти.
От събраните по преписката документи
се установява следното:
С декларация по чл.70 ал.1 от
ППЗСПЗЗ вх.№15 от 07.06.2018г Д. Д.Ц., като наемател, е декларирала,
че имоти №123012; №193037; №222009 и №265048 в землището на гр. Грамада ще ги
обработва през стопанската 2018/2019г и не желае да участва в масиви за
ползване по чл.37в от ЗСПЗЗ за тази година.
С декларация по чл.69 ал.1 от
ППЗСПЗЗ вх.№25 от 08.06.2018г Д. Д. Ц., като собственик, е декларирала,
че имоти №154013; №159041 и №160032 в землището на гр. Грамада ще ги обработва
през стопанската 2018/2019г и не желае да участва в масиви за ползване по
чл.37в от ЗСПЗЗ за тази година.
Със Заповед
№РД-04-366/23.11.2018г на Директора на ОД Земеделие Видин е одобрено сключено
споразумение от 15.10.2018г между собственици и ползватели на земи в землището
на гр. Грамада за разпределение на масиви за ползване за стопанската
2018/2019г.
Споразумението е сключено на
15.10.2018г. в гр. Грамада между собственици и ползватели, като съдът не намира
за необходимо да посочва всички участници в това споразумение, а само това, че
участници са Тани Мани ООД под №7, К.Ц.К. под №15, ЧЗП Владимир Петров Вълчев
под №8 и Е.М.М. под №12. Споразумението е обявено в интернет страницата на ОД
Земеделие Видин.
В споразумението не са включени
имотите, които Тани Мани ООД претендира, че се ползват без основание. На К.Ц.К.
се разпределя за ползване имот 192012, видно на 133 предпоследна страница горе,
от приложението към споразумението.
На 12.03.2019г дружеството Тани
Мани ООД е сключило два договора за наем, единия с Д.Д.Ц.за наемане на имоти № 17645.159.41 № 17645.160.32 и
№17645.154.13 в землището на гр. Грамада. Другия договор е с В.Миков Ц. за
наемане на имоти №17645.123.12 и
№17645.222.9. Двата договора са за наемане на нивите за стопанската
2018/2019г (от 01.10.2018-30.09.2019г).
Съдът е разпечатал от интернет
страниците на Агенцията по кадастър и ДФ Земеделие карти на процесните пет
имота, наложени върху аерофотоснимка на земната повърхност, и данни за това кой
е декларирал тези имоти и техните съседни имоти за подпомагане пред ДФ
Земеделие.
От тях се вижда, че за
подпомагане за кампания 2019г имоти 160.32; 123.12; 159.41 и 222.9 са
декларирани от Тани Мани ООД, а съседните от ЧЗП Владимир Вълчев ЕООД, имот 192.12
е деклариран от К.К., а съседните 192.25 от В. Ф. М. и 192.11 от К.К..
По делото са разпитани като свидетелите
И.Д. и Д.С., участвали в комисията, извършила проверка по преписката. От тях е
установено, че са посетили имотите, предмет на делото. Не е участвал само
представител на полицията. Свидетелите установили, че не е имало угар в нито
един от имотите и всички били засети, но не си спомнят кой имот с каква култура.
За един имот си спомнят, че бил засят с царевица, като целият блок бил засят с
царевица изцяло и за друг имот засят със слънчоглед и целия масив бил със
слънчоглед. Останалите имоти били засети с култури различни от културите в
съседните имоти. За имота обработван от К.К. той имал правно основание - споразумение
за разпределение, а за имотите на Тани Мани ООД е имало подадени декларации
пред ОСЗ Грамада по чл.69 и чл.70 от ППЗСПЗЗ. Техника и хора не са установили
на нивите. Не е изисквана информация от ЧЗП Владимир Вълчев ЕООД и Е.М.М. дали
са обработили имотите те. Преди проверката са проверили в Агенцията по кадастър
местонахождението на имотите, за да знаят къде да отидат.
Разпитани са и свидетелите Т. К. и М. М.. От тях се установява, че преди
проверката на комисията на община Грамада Младенов е ходил с геодезист да
постави колчета на границите на пет имота, които не ги обработил К.К. и Тани
Мани ООД. Също така двамата са присъствали при проверката, като К. се познава със служителите на общинската администрация и
те също я познават и са били извикани като представители на жалбоподателите.
При проверката не е имало полицай.
От показанията на Коцева се
установява, че едната нива до пътя за гр. Грамада от към новата махала – имот
17645.123.12, е била засята половината с рапица, а за другата половина не си
спомня с какво, но културата била обща с целия блок. Другата нива в местността
Туфата – имот 17645.192.12, е била засята с овес, като съседната нива на Е.М.
също е била с овес, но не са видели негов техника да обработва тяхната нива.
След проверката съпругата на Е.М. се обадила по телефона на свидетелката, за да
ожънат овеса. След като последната казала, че няма да я жънат, нивата била
ожъната, а М. и съпругата му помолили К. да им позволи да отидат да си съберат сламата, след което си я прибрали.
Нивата в местността Филипова локва – имот 17645.222.9, била засята цялата с
царевица, като целият земеделски блок бил с царевица и не е имало граници между
културата в нивата на жалбоподателя и съседните ниви. Целият блок е бил по
разпределение на ЧЗП Владимир Вълчев ЕООД. Другите две ниви – имот 17645.159.41
и имот 17645.160.32, били изцяло със
слънчоглед, като целите блокове, в които се намират, били засети със
слънчоглед.
От показанията на Младенов се
установява, че пет имота на жалбоподателите са били засети, но не били засети
от тях. Имота от лявата страна на пътя от гр. Грамада за гр. Кула – имот
17645.123.12, е бил половината с рапица, а другата половина със слънчоглед,
като рапицата се разпростирала в едната част на земеделския блок, а слънчогледа
в другата част. В нивата в местността Парков дол в посока с. Срацимир – имот
17645.159.41, е била със слънчоглед и целия блок е бил със слънчоглед. В тази
местност, която според свидетеля може да се води Мекишака, единия жалбоподател
има и друга нива – имот 17645.160.32, която също е била със слънчоглед, като и
двата имота са в един блок със слънчоглед. Друг имот, в посока към Тошевци –
имот 17645.192.12, бил засят с овес, но не помни съседните с какво са били
засяти, но не били с овес. Друг имот е в посока с. Вълчек по черен път – имот
17645.222.9, и една част е била засята с царевица, а другата част е била
пустееща. Царевицата се разпростирала и в съседните имоти. Младенов видял
комбайн на ЧЗП Владимир Вълчев ЕООД да жъне нивите в Парков дол и Мекишака
засети със слънчоглед, като познава комбайна и комбайнера.
Фактическата обстановка се
установи от цитираните по-горе писмени доказателства и свидетелските показания.
От правна страна Съдът намира следното:
В чл.34 ал.8 от Закона за собствеността
и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ е предвидено, че по искане на
собствениците или на ползвателите на правно основание, земеделските имоти с
възстановено право на собственост се изземват със заповед на кмета на общината
по местонахождение на имотите от лицата, които ги ползват без правно основание,
и се предоставят на собствениците им, съответно на ползвателите им на правно
основание.
Оспорената Заповед
№167 от 25.07.2019г. на кмета на община Грамада е издадена от компетентен орган
в предписаната от закона форма. При издаването й обаче са допуснати нарушения
на административно производствените правила довели до необоснованост, тъй като
не са събрани всички възможни доказателства, не е извършена правилна преценка
на доказателствата и заповедта е немотивирана.
Освен,
че са уведомени за започнатото производство по издаване на заповедта,
заинтересованите лица нито са били поканени да вземат участие като дадат
сведения по наведените от жалбоподателите твърдения, нито да участват при
извършването на проверката на място в процесните имоти.
По
преписката няма доказателства за това уведомени ли са надлежно жалбоподателите
за проверката. Не е отчетен и факта, че служителите на административния орган
се познават със съпругата на единия жалбоподател и дали затова са допуснати
тези две лица до проверката. Освен това двете лица не е отразено в протокола че
са участвали и да им се даде възможност за възражения и искания.
Освен
това при проверката на място за имотите на жалбоподателите, които са били частично
засяти с две култури не е извършено замерване или поне окомерно да е отразено
каква част е засята със слънчоглед и каква с рапица, например за единия от
имотите, и каква част е засята с царевица и каква част е пустееща за другата
нива. Установи се, че участниците в комисията не са извършили проверка по
цялата граница на процесните имоти.
Административния
орган не е събрал нито едно доказателство кой е засял съответния масив, в който
се намират имоти, засяти наедно с останалите съседни имоти.
Също
така е следвало да се изиска от жалбоподателите да посочат доказателства за
това, че заинтересованите лица им обработват нивите, предмет на делото.
Едва в
съдебното производство се направи по обстойна проверка на фактите и
обстоятелствата и се установиха индикации за това, че в две от нивите реколтата
е прибрана от ЧЗП Владимир Вълчев ЕООД, а за друг имот, че е обработван и
ожънат от Е.М., както и, че всички имоти, с които граничат имотите на Тани Мани
ООД се ползват от ЧЗП Владимир Вълчев ЕООД. Това обстоятелство не е установено
от административния орган, а е могло да бъде установено, ако бяха поискани
сведения от участниците.
За да
се установи неправомерно ползване не е необходимо обезателно да се установи
наличие на земеделска техника и работници в един имот. Наличие на такова
обстоятелство може да се установи и от многобройни косвени факти, които си
кореспондират по между си и обосновават единен и категоричен извод за наличие
на другото обстоятелство – ползване.
В
заповедта не е анализирано обстоятелството, че целите масиви, в които се
намират едни имоти са били засяти с една култура и не личало граница между
имота на жалбоподателя и съседните имоти, което може да означава, че са засяти
от друго лице.
В
заповедта е посочено, че при теренните проверки са участвали две лица,
определили се като представители на жалбоподателите без да представят
доказателства за представителна власт. Тази констатация сама по себе си не
означава нищо и не влече правни последици.
В
заповедта е изложено, че жалбоподателя Тани Мани ООД не е правоимащ субект по
смисъла на чл.34 от ЗСПЗЗ, тъй като за имотите му има подадена декларация от Д.Ц.за
стопанската 2018/2019г., като е направен анализ на база подадена декларация от Д.Ц.по
чл.69 и чл.70 от ППЗСПЗЗ. Административния орган изобщо не е изследвал
действието и правните последици на сключените от ТАНИ МАНИ ООД договори за наем
за процесните четири имота, които твърди, че се обработват от друго лице.
Действително един собственик и наемател подава декларация че ще обработва
определени имоти през следващата стопанска година с декларации по чл.69 и чл.70
от ППЗСПЗЗ, но това не го ограничава да отдава под наем тези имоти на трето
лице. Декларациите имат административно-правно действие – да не се предоставят
имотите на други ползватели за ползване. Още повече, че в декларациите Д. К. е
декларирала несъгласие за участие в масиви за ползване и тези имоти не са били
разпределени на друг ползвател в производство по чл.37в от ЗСПЗЗ. В този смисъл
няма пречка да отдаде имотите си под наем и следователно неправилно не е
зачетен факта, че Тани Мани ООД е имал правно основание за ползване на имотите
наети от Д. Ц.. А чл.34 ал.1 от ЗСПЗЗ изрично посочва, че
ползвател на правно основание може да иска да се изземват имоти.
Кмета
на община Грамада е приел в заповедта си и че не е установено ползване на
имотите от трето лице. Този извод е необоснован, предвид незадълбочената
проверка и не съответства на оскъдните доказателствата, които са събрани по
преписката. Това, че в целия блок е имало засята култура, която се разпростира
от край до край и през имота на жалбоподателя означава, че е засят заедно с
целия масив. Следвало е да се съберат възможните доказателства от кой е засят и
да се обсъдят.
Предвид горното Заповед №167 от
25.07.2019г. на кмета на община Грамада се явява незаконосъобразна и следва да
бъде отменена. Поради нарушение на съдопроизводствените правила и
необоснованост. Тъй като се изисква допълнително събиране на доказателства и въпроса
е от изключителната компетентност на административния орган, съдът не може с
решението си да замести съдържанието на административния акт. Преписката следва
да бъде върната на административния орган за продължаване на административно
производствените действия за извършване на цялостна и задълбочена проверка и
правилен анализ на всички обстоятелства по случая.
Доказателства за разноски не са
представени и такива не следва да се присъждат.
С оглед на изложеното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед №167 от 25.07.2019г. на
кмета на община Грамада и връща преписката на кмета на община Грамада за
продължаване на административно производствените правила.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд Видин в четиринадесетдневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Председател: