МОТИВИ ПО ПРИСЪДА № 2/16.01.2020 г.
по НОХД № 53/2019 г.
Обвинението против подс.Н.Х.М.
*** е за престъпление по чл.343, ал.1, б”б”, предл.2-ро, вр.чл.343, ал.1 от НК.
След проведеното
разпоредително заседание производството по делото е преминало по реда на Глава
28 от НПК.
В съдебно заседание представителят на Районна
прокуратура – Ямбол, ТО - Тополовград
поддържа обвинението, така както е по обвинителния акт. Намира същото за
безспорно доказано от събраните по делото писмени и гласни доказателства и
пледира подсъдимият да бъде признат за виновен. Счита, че в случая са налице
основанията за прилагане на института на чл.78А от НК, поради което моли да му
бъде наложено наказание глоба, съобразена с имотното състояние на подсъдимия,
както и да бъде лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок
от шест месеца.
Подсъдимият,
редовно призован се явява лично в с.з., заедно със защитника си адв.С.И., моли
да бъде оправдан, тъй като счита, че не е виновен.
Защитникът
на подсъдимия пледира за постановяване на оправдателна присъда, като счита, че
за настъпилото ПТП вина също има и пострадалия, в следствие на извършени от
последния нарушения на правилата за движение по пътищата, а също така поради
това, че не е притежавал валидна правоспособност, за да има право да участва в
движението по пътищата или при условията на евентуалност да се приеме, съгласно
установената фактическа обстановка, установена във фазата на съдебното
следствие, че е налице съпричиняване.
От
съвкупната преценка на събраните и проверени в с.з. писмени и гласни
доказателства съдът прие за установено следното от фактическа и правна страна:
На
17.10.2018 г. по път ІІ-76, в посока от гр.Е. към с.К. се движел лек автомобил
марка „Опел Корса” с рег.№ ********, управляван от св.Д.П.,***. В същото време,
в посока от с.К. към гр.Е. със скорост около 49,28 км/ч. се е движел лек
автомобил марка”Ауди А8” с рег.№ ********, управляван от подс.Н.Х.М. ***.
Движението се е извършвало през деня, при облачно време, дневна светлина,
ограничена видимост. На десен завой след с.К. в условията на ограничена
видимост, хоризонтален участък от пътя и мокра асфалтова настилка е възникнало
ПТП. Водачът на лекия автомобил „Ауди” навлиза в зоната на обозначения с пътни
знаци опасен завой, движейки се със скорост 49,28 км/ч, при максимално
допустима 40 км./ч, напуска лентата си за движение и се удря челно, косо в
насрещно движещия се лек автомобил „Опел Корса” с рег.№ *******, който се
намирал в лентата за насрещно движещите се пътни превозни средства.
При изпадане в аварийна ситуация, водачът на
лекия автомобил „Ауди” – подс.М. не е задействал аварийно спирачната уредба на
автомобила. Не успява да задейства спирачната уредба и водачът на лекия
автомобил „Опел”.
В следствие на
произшествието са били нанесени имуществени вреди в размер на 36320,00 лв. по
управлявания от подс.М. лек автомобил „Ауди”, собственост на Р.К.К. от гр.В.,
които вреди са значителни по смисъла на закона. В показанията си св.К. е била
запозната с привилегията на чл.353, ал.2 от НК, като е заявила желанието си
наказателното производство водено срещу виновния водач да бъде прекратено.
В следствие на произшествието са били нанесени
материални щети на лек автомобил „Опел Корса” в размер на 1000 лева, които не
са значителни по смисъла на закона, както и две средни телесни повреди на св.Д.Х.П.
от с.У., изразяващи се в счупване на
лява бедрена кост, счупване на левите странични израстъци на 4-ти и 5-ти поясни
прешлени, ведно със счупване на 8-мо и 12-то ребра в лявата гръдна половина,
което е причинило трайно затрудняване в движението на левия крак и снагата.
За настъпилото
пътно-транспортно произшествие са били уведомени органите на РУ – Тополовград.
На място е пристигнала оперативна група и е бил извършен оглед на
местопроизшествието. Пострадалия П. след оказване на медицинска помощ е бил
транспортиран с линейка до гр.С.
Водачите и на
двата автомобила са били изпробвани за алкохол с техническо средство”Дрегер
7410+”, като уредът е отчет 0,00%.
От заключението
на вещото лице по извършената в хода на досъдебното производство автотехническа
експертиза, което беше изслушано в съдебно заседание е видно, че при
конкретната пътна обстановка и параметри на движение, причините за възникване
на произшествието са неблагоприятни пътни и климатични условия, движение с
несъобразена за условията на пътя скорост на водачите и на двата автомобила,
лош контрол върху органите на управление от водача на лек автомобил „Ауди” .
Видно от
заключението на извършената съдебномедицинска експертиза от д-р Е., изслушан в
съдебно заседание, в резултат от настъпилото ПТП на 17.10.2018 г. на
пострадалия Д.Х.П. са били причинени следните телесни увреждания: причинено е
трайно затруднение в движението на левия крак, по смисъла на чл.129 от НК,
което се дължи на счупване на бедрената кост. Причинено е трайно затруднение в
движението на снагата, което се дължи на счупване на левите странични израстъци
на 4-ти и 5-ти поясни прешлени, ведно със счупване на 8-мо и 12-то ребра в лява
гръдна половина.
Така изложената фактическа обстановка се установява както от писмените
доказателства по делото, така и от гласните такива. Съдът намира, че събраният
по делото доказателствен материал е взаимно безпротиворечив, последователен и
допълващ се, поради което го кредитира изцяло.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Подс. Н.Х.М. е осъществил престъпния състав на чл. 343, ал.1, б”б”,
предл.2-ро, вр.чл.343, ал.1 от НК.
От обективна страна е установено, че подс. М.
на 17.10.2018
г. около 15.20 часа по път ІІ-76, около км.3+ 100- с.К., общ.Т. – гр.Е., при
управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди”,
модел”А8”, с рег.№ ********, собственост на Р.К.К. от гр.В. се движел със
скорост 49,28 км./ч. при максимално допустима 40 км./ч., нарушил правилата за
движение, визирани в ЗДвП, както следва: чл.20,
ал.1 от ЗДвП: „ Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват”; чл.21, ал.1 от ЗДвП: „При избиране скоростта за движение на
водача на пътното превозно средство е
забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч:…. Категория В –
извън населено място – 90 км/ч.”; чл.21
ал.2 от ЗДвП – „Когато стойността,
която не трябва да се превишава е различна от посочената по ал.1, това се
сигнализира с пътен знак”, навлязъл в зоната на обозначения с пътни знаци
опасен завой, напуснал лентата си за движение и се ударил челно, косо в
насрещно движещия се лек автомобил марка”Опел”, модел „Корса” с рег.№ ******,
собственост на и управляван от Д.Х.П. ***, който се намирал в лентата за
насрещно движещите се пътни превозни средства и допуснал по непредпазливост
причиняването на две средни телесни повреди на другиго – на Д.Х.П. ***,
изразяващи се в счупване на лява бедрена
кост, счупване на левите странични израстъци на 4-ти и 5-ти поясни прешлени,
ведно със счупване на 8-мо и 12-то ребра в лявата гръдна половина, което е
причинило трайно затрудняване в движението на левия крак и снагата
От субективна
страна деянието е извършено при условията на несъзнавана непредпазливост, тъй
като същият не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е
бил длъжен да ги предвиди, при управление на моторното превозно средство, в
инцидентния участък от пътя, регулиран с пътни знаци и движейки се със скорост
над допустимата и несъобразена с конкретните условия на видимост.
При
индивидуализацията и размера на наказанието, съдът се съобрази със следното:
За извършеното от
подсъдимия престъпление е предвидено наказание до три години лишаване от
свобода или пробация. Същият не е осъждан за престъпление от общ характер и не
е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78А от НК. От
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди. Съдът намира, че
са налице всички законови предпоставки за освобождаване на подсъдимия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание - глоба. При
определяне конкретния размер на глобата, съдът взе предвид ниската степен на
обществена опасност на личността на подсъдимия, обуславяща се от чистото му
съдебно минало, дава обяснения, с което допринася разкриване на обективната
истина по делото, изразява съжаление за случилото се. Затова съдът му наложи
глоба в размер от 1500 лв., под средния и към минималния предвиден в закона. От
друга страна съдът отчете завишената степен на обществена опасност на деянието,
обстоятелството, че подсъдимият е нарушил правилата за движение по пътищата,
както и това, че в следствие на деянието са причинени две средни телесни
повреди.
На основание чл.343г
вр.чл.37, ал.1 т.7 от НК съдът лиши подсъдимия от право да управлява моторно
превозно средство за срок от шест месеца, считано от датата на влизане на
присъдата в законна сила.
Съдът
намира, че така наложеното наказание би въздействало предупредително и
възпитателно и биха се постигнали целите на чл. 36 от НК.
При
този изход на делото подсъдимият бе осъден да заплати на ОД на МВР – Хасково
направените разноски от досъдебното производство в размер на 805,35 лв. и по
бюджета на съдебната власт направените от съдебното следствие разноски в размер
на 100,00 лв.
Водим
от гореизложеното съдът постанови присъдата си.
26.02.2020
г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: