Присъда по дело №145/2015 на Районен съд - Чирпан

МОТИВИ ПО НОХД № 145/ 2015 г. по описа на РС Чирпан

 

Обвинението е против подсъдимите:-  С.Ю.О. – 33 г., роден на *** ***, обл. С.З., ул. Г. № 16. Български гражданин. 1- ви клас неграмотен. Не е женен- живущ на съпружески начала. Безработен. Осъждан. ЕГН ********** по чл. 195 ал. 1 т. 3 пр. 1, т. 4, пр. 2, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК за това, че за периода 30.04.2015г. - 01.05.2015г. в с. О., обл. С.З., след като се сговорил предварително с Г.С.М., като съизвършител, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и използване на техническо средство е отнел чужди движими вещи: 1 брой моторен трион / резачка/ без надпис на стойност 125,00лв., саморъчно направен електрожен с кабели на стойност 95,00лв., 1 брой машинка за подстригване, черна на цвят, без надпис на стойност 8,00лв., 1 брой машинка за подстригване, черна на цвят с надпис „СТАПЕК" на стойност 8,00лв., 1 брой ел. мотор с надпис „ЕЛПРОМ" на стойност 105,00лв., 1 брой машина за пакетиране марка „PRINCESS" на стойност 31,00лв., 1 брой ДВД марка „Елит" - черно на цвят на стойност 37,00лв., 1 брой дистанционно управление на стойност 8,00лв., 1 брой фенер- метален черен на цвят с надпис „РОLICE" ведно с 4 бр. батерии на стойност 7,50лв. - всичко вещи на обща стойност 424,50лв. от владението на Г.С.Д., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява кражба, извършена повторно по смисъла на чл. 28, ал. 1 от НК в немаловажен случай.

- Г.С.М. – 23 г., роден на *** г. в гр. Х., живущ ***, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН: ********** по чл. 195 ал. 1 т. 3 пр. 1, т. 4, пр. 2, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК за това, че за периода 30.04.2015г. - 01.05.2015г. в с. О., обл. С.З., след като се сговорил предварително със С.Ю.О., като съизвършител, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и използване на техническо средство е отнел чужди движими вещи: 1 брой моторен трион / резачка/ без надпис на стойност 125,00лв., саморъчно направен електрожен с кабели на стойност 95,00лв., 1 брой машинка за подстригване, черна на цвят, без надпис на стойност 8,00лв., 1 брой машинка за подстригване, черна на цвят с надпис „СТАПЕК" на стойност 8,00лв., 1 брой ел. мотор с надпис „ЕЛПРОМ" на стойност 105,00лв., 1 брой машина за пакетиране марка „PRINCESS" на стойност 31,00лв., 1 брой ДВД марка „Елит" - черно на цвят на стойност 37,00лв., 1 брой дистанционно управление на стойност 8,00лв., 1 брой фенер- метален черен на цвят с надпис „РОLICE" ведно с 4 бр. батерии на стойност 7,50лв. - всичко вещи на обща стойност 424,50лв. от владението на Г.С.Д., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява кражба, извършена повторно по смисъла на чл. 28, ал. 1 от НК в немаловажен случай.

Производството се разгледа по реда на глава ХХVІІ от НПК, в частност по реда на чл. 371 т. 2 от НПК.

Подсъдимите се признават за виновни по предявеното им обвинение. Относно вида и размера на наказанието, подсъдимият Г.С.М., чрез процесуалния си представител моли да му бъде наложено минимално наказание и след редуцирането му с 1/ 3 да му бъде наложено наказание 1 година лишаване от С., а подсъдимият С.Ю.О., чрез процесуалния си представител моли да му бъде наложено условно наказание.

Представителят на обвинителната власт моли съда да наложи на подсъдимите наказание за срок малко над минималния предвиден в Закона, което наказание да изтърпят ефективно в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгласно чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС, при първоначален строг режим, съгл. чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС. По отношение на подсъдимия Г.С.М. моли на осн. чл. 68 ал. 1 от НК, определеното му общо наказание по НОХД № 54/ 2013 г и НОХД № 287/ 2013 г., и двете по описа на РС Чирпан, да бъде приведено в изпълнение, което да изтърпи ефективно и отделно от наказанието по настоящото наказателно производство в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгласно чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС, при първоначален строг режим, съгласно чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС.Представителя на РП взема становище относно веществените доказателства по делото и счита, че следва да бъдат върнати на собственика им.

От събраните по делото и приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 373, ал. 2 от НПК доказателства, събрани в хода на досъдебното и съдебното производство: Протокол за оглед на местопроизшествие от 01. 05. 2015 г., фотоалбум, 2 бр. Протоколи за доброволно предаване, протоколи за разпит на подсъдими, 2 бр. Декларации за СМПИС, 2 бр. справки за съдимост, 2 бр. характеристични справки, протокол за разпит на пострадал, протоколи за разпит на свидетели, СОЕ, АУАН, справки за съдимост с рег. №№ 297 и 298 и двете от 25. 05. 2015 г. издадени от РС Чирпан, както и от направените в хода на производството самопризнания на подсъдимите, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимите С.Ю.О. и Г.С.М. ***, познават се и поддържат добри отношения помежду си.  

Подсъдимият С.Ю.О. е осъждан за престъпления, както следва:

1. С определение от 29.09.2005г. по НОХД № 302/2005г. по описа на РС Чирпан за извършено на 14.09.2005г. престъпление по чл. 144 ал. 3 от НК е осъден на лишаване от С. за срок от 3 месеца. На основание чл. 66 ал. 1 от НК изтърпяването на наказанието е отложено с изпитателен срок от 3 години. За извършено на 14.09.2005г. престъпление по чл. 325, ал. 2, пр. 3 и пр. 4 във връзка с ал. 1 от НК е осъден на наказание „лишаване от С.” за срок 3 месеца. На основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на наказанието е отложено с изпитателен срок от 3 години. На основание чл. 23 от НК е определено общо наказание в размер на 3 месеца „лишаване от С.”, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено с изпитателен срок от 3 години.

2. С присъда от 07.03.2007г. по НОХД № 31/2007г. по описа на РС – Чирпан за извършено на 29.10.2006г. престъпление по чл. 235, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК с приложение на чл. 55, ал.1, т. 2, б. „б” от НК е осъден на „пробация” при пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 години; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 години и полагане на общественополезен труд 150ч. в рамките на 1 календарна година. Присъдата е влязла в сила на 07.03.2007г.

3. С определение от 11.07.2013г. по НОХД № 287/2013г. на РС – Чирпан за извършено през периода 20.12.2012г. – 22.12.2012г. престъпление по чл. 197, т. 3 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1, т. 4, пр. 1 и пр. 2 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК с приложение на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК  е осъден на „пробация” при пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година и 6 месеца с периодичност на полагане на подписи два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година и 6 месеца.

Подсъдимият Г.С.М. е осъждан, както следва:

1. С присъда № 28/13.12.2007г. по НОХД № 289/2007г. на РС - Чирпан за извършено в началото на м. 06. 2007г. до 26.06.2007г. престъпление по чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 63, ал.1, т. 3 от НК на основание чл. 373, ал. 2 от НПК и чл. 55, ал.1, т. 2, б.”б” от НК е осъден на „пробация” при пробационни мерки : задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца. Присъдата е влязла в сила на 28.12.2007г.

2. С определение от 26.02.2013г. по НОХД № 54/2013г. по описа на РС Чирпан за извършено на 30.12.2012г. престъпление по чл. 194 ал. 1 от НК при приложение на чл. 54 от НК е осъден на лишаване от С. за срок от 10 месеца. На основание чл. 66 ал. 1 от НК изтърпяването на наказанието е отложено с изпитателен срок от 3 години.

3. С определение от 11.07.2013г. по НОХД № 287/2013г. на РС Чирпан за извършено през периода 01.12.2012г. – 20.12.2012г. престъпление по чл. 195, ал.1, т. 3, пр. 1, т. 4, пр. 2 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 вр. с ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК е осъден на 1 година „лишаване от С.”, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на наказанието е отложено с изпитателен срок от 4 години.

С определение от 21.10.2013г. на РС – Чирпан по ЧНД № 310/2013г., влязло в сила на 06.11.2013г. на основание чл. 25 – 23 от НК е допусната и извършена кумулация на наказанията по НОХД № 54/2013г. и НОХД № 287/2013г., двете на РС – Чирпан, като му е определено общо наказание в размер на по – тежкото, а именно 1 година „лишаване от С.”, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено с изпитателен срок от 4 години.

На 30.04.2015г. през деня подсъдимият С.Ю.О., носейки шише с ракия, отишъл до центъра на с. О., обл. С.З., където се срещнал с подсъдимия Г.С.М.. Двамата се разговорили и за няколко часа изконсумирали ракията, след което отишли пеш до с. Партизанин, обл. С.З. на гости на майката на подсъдимия М.. Докато гостували в дома й, подсъдимите консумирали още алкохол – бира. Късно вечерта в около 22,00ч. двамата подсъдими си тръгнали и се прибрали пеш в с. О., обл. С.З..

Докато вървели из улиците на селото, подсъдимият О. предложил на подсъдимия М. да проникнат в недвижим имот – къща с дворно място, за която знаел, че не се обитава постоянно от собствениците.

Подсъдимият М. се съгласил и подсъдимият О. го отвел до къща с двор, находяща се на ул. „С.” № 3 в с. О.. Имотът бил собственост на свидетелката Г.С.Д., която живеела постоянно в гр. П. и само периодично посещавала имота си в селото.

Подсъдимите се прехвърлили през оградата в дворното място на имота и отишли до къщата. Подсъдимият О. счупил в долната част стъклото на прозореца на входната й врата. След това, проврял ръката си през отвора и чрез пипане, установил, че в патрона от вътрешната страна има поставен ключ. С ключа отключил вратата. Двамата подсъдими влезли във вътрешността на къщата и започнали да търсят из стаите вещи, които да вземат. От къщата взели ДВД – черно на цвят марка „Елит” с дистанционно управление, метален фенер с надпис „POLICE” с 4 броя батерии в него, машинка за подстригване, черна на цвят, без надпис, машинка за подстригване, черна на цвят с надпис „СТАПЕК” и машина за пакетиране марка „PRINCESS. Вещите изнесли през отключената врата на къщата, след което отишли до гаража. С натиск успели да отворят вратата му и от вътрешността му взели моторен трион / резачка/ без надпис, саморъчно направен електрожен и ел. мотор с надпис „ЕЛПРОМ”.         

Подсъдимите отнесли вещите до оградата. Подсъдимият М. се прехвърлил от външната й страна, след което подсъдимият О. последователно му подал през оградата отнетите вещи и сам, също прехвърляйки се през оградата, напуснал имота на свидетелката Д..

Същата вечер подсъдимите обгорили намотките и кабелите от електрожена, за да останат само медните жици. После се прибрали по домовете си, като подсъдимият О. взел саморъчно направения електрожен и обгорените жици, а подсъдимият М. взел останалите вещи.

На следващия ден двамата подсъдими се срещнали в с. О. с цел да предадат медните жици на пункт за изкупуване на метали, като подсъдимият О. носел жиците в чанта. Подсъдимите се качили на ЖП - гара О. във влака, пътуващ за гр. С.З., но при извършена проверка от полицейски служители било установено, че подсъдимият О. няма валидна лична карта. Служителите на СООРЖТ – ЗКСУ – гр. П. му съставили акт за установяване на административно нарушение и го свалили от влака на ЖП- гара С..

След като влака тръгнал, подсъдимият М. бил също проверен от полицейските служители, при което се установило, че не носи у себе си документи за самоличност. На него също бил съставен АУАН и в последствие подсъдимият бил върнат в с. О..     

Междувременно, свидетелката Г.С.Д. посетила имота си в с. О. и установила проникването в него и липсата на вещи, за което сигнализирала РУП – Чирпан.

На място пристигнала разследващо – оперативна група, която извършила оглед на местопроизшествие в имота на свидетелката Д. на ул. „С.” № 3 в с. О., обл. С.З..

От РУП – Чирпан били предприети оперативно – издирвателни мероприятия за установяване извършителя на деянието.

По същото време в с. С., обл. С.З. подсъдимият О. се опитал да предаде като отпадък носените от него медните жици. За тази му дейност бил подаден оперативен сигнал до РУП – Чирпан, при което в с. С. били изпратени служители на РУП – Чирпан за установяване и задържане на подсъдимия.

Служителите на РУП – Чирпан – свидетелите Т.С.Б. и Г. Й.Г. отишли със служебен автомобил в с. С., обл. С.З. и задържали в района на гарата подсъдимия О. заедно с чантата с обгорените медни проводници. При проведен разговор, същият признал на полицейските служители, че носените от него проводници са от обгорени намотки и кабели, отнети от него и друго лице от с. О.. Подсъдимият бил отведен в РУП – Чирпан за изясняване на случая.  

С протокол за доброволно предаване от 01.05.2015г. подсъдимият О. доброволно предал на РУП – Чирпан 13 кг. медна жица, за която обяснил, че е взета от с. О., обл. С.З.. Теглото на жицата било установено, след изтеглянето й от служители на РУП – Чирпан. 

В резултат на проведените ОИМ подсъдимият М. също бил установен като извършител на престъплението.

С протокол за доброволно предаване от 01.05.2015г. подсъдимият М. предал на РУП – Чирпан 1 брой моторен трион / резачка/ без надпис, 1 брой машинка за подстригване, черна на цвят, без надпис, 1 брой машинка за подстригване, черна на цвят с надпис „СТАПЕК”, 1 брой ел. мотор с надпис „ЕЛПРОМ”, 1 брой машина за пакетиране марка „PRINCESS”, 1 брой ДВД – черно на цвят, 1 брой дистанционно управление, 1 брой фенер- метален черен на цвят с надпис „POLICE” и 1 брой копие от АКТ за установяване на административно нарушение№ 997413 от 01.05.2015г. на СООРЖТ- ЗЖУ – гр. П..

Видно от заключението на назначената съдебно – оценъчна експертиза, стойността на отнетите вещи - 1 брой моторен трион / резачка/ без надпис на стойност 125,00лв., саморъчно направен електрожен с кабели на стойност 95,00лв., 1 брой машинка за подстригване, черна на цвят, без надпис на стойност 8,00лв., 1 брой машинка за подстригване, черна на цвят с надпис „СТАПЕК” на стойност 8,00лв., 1 брой ел. мотор с надпис „ЕЛПРОМ” на стойност 105,00лв., 1 брой машина за пакетиране марка „PRINCESS” на стойност 31,00лв., 1 брой ДВД марка „Елит” – черно на цвят на стойност 37,00лв., 1 брой дистанционно управление на стойност 8,00лв., 1 брой фенер- метален черен на цвят с надпис „POLICE” ведно с 4 бр. батерии на стойност 7,50лв., отнети от двамата подсъдими възлиза общо на 424,50лв.

По така описания начин с деянието си от обективна и субективна страна, подсъдимите С.Ю.О. и Г.С.М. са осъществили престъпния състав на чл. 195 ал. 1 т. 3 пр. 1, т. 4, пр. 2, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК, като за периода 30.04.2015г. - 01.05.2015г. в с. О., обл. С.З., след като се сговорил предварително помежду си, като съизвършители, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и използване на техническо средство са отнели чужди движими вещи: 1 брой моторен трион / резачка/ без надпис на стойност 125,00лв., саморъчно направен електрожен с кабели на стойност 95,00лв., 1 брой машинка за подстригване, черна на цвят, без надпис на стойност 8,00лв., 1 брой машинка за подстригване, черна на цвят с надпис „СТАПЕК" на стойност 8,00лв., 1 брой ел. мотор с надпис „ЕЛПРОМ" на стойност 105,00лв., 1 брой машина за пакетиране марка „PRINCESS" на стойност 31,00лв., 1 брой ДВД марка „Елит" - черно на цвят на стойност 37,00лв., 1 брой дистанционно управление на стойност 8,00лв., 1 брой фенер- метален черен на цвят с надпис „РОLICE" ведно с 4 бр. батерии на стойност 7,50лв. - всичко вещи на обща стойност 424,50лв. от владението на Г.С.Д., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като деянието представлява кражба, извършена повторно по смисъла на чл. 28, ал. 1 от НК в немаловажен случай, по който текст съдът ги призна за виновни.

Деянието е извършено от подсъдимите чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, тъй като, за да проникнат в имота, собственост на свидетелката Д. и за да отнемат вещи са счупили стъклото на входната врата и са разбили вратата на гараж. Деянието е извършено чрез използване на техническо средство, тъй като за отнемането на вещите е използван ключ, с който е отключена входната врата на къщата на свидетелката Д..

Деянието е извършено от подсъдимите след предварителен сговор помежду им, тъй като самото изпълнително деяние е осъществено от двамата, като са взели решение за извършване на противозаконното отнемане на вещи от имота на свидетелката Д. и са съгласували престъпната си воля предварително - известно време преди извършване на деянието, в сравнително спокойно състояние и обстановка и при обсъждане на мотивите „за” и „против” извършването му, като всеки един от подсъдимите е осъзнавал участието на другия в осъществяването на изпълнителното деяние.

Деянието е извършено от подсъдимите О. и М. в немаловажен случай, предвид липсата на предпоставките по чл. 93, т. 9 от НК, които обосновават квалификация „маловажен случай” на извършеното деяние и с оглед наличието на обстоятелства, обуславящи немаловажна степен на обществена опасност на деянието и извършителите му – наличието на предишни осъждания и на други противоправни прояви на извършителите и причиняване на имуществени щети над стойността на отнетите вещи.

Предвид осъждането на подсъдимия О. по НОХД № 287/ 2013г. по описа на РС Чирпан, деянието му представлява кражба, извършена при условията на повторност по смисъла на чл. 28, ал. 1 от НК в немаловажен случай, с оглед на което обвинението за същия се квалифицира по чл. 195 ал. 1 т. 3 пр. 1, т. 4, пр. 2, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК.

Предвид осъждането на подсъдимия М. по ЧНД № 310/ 2013г. по описа на РС Чирпан, влязло в сила на 06.11.2013г., с което е определено общо наказание по НОХД № 287/2013г. и НОХД № 54/2013г., двете по описа на РС Чирпан, деянието му представлява кражба, извършена при условията на повторност по смисъла на чл. 28, ал. 1 от НК в немаловажен случай, с оглед на което обвинението за същия се квалифицира по чл. 195 ал. 1 т. 3 пр. 1, т. 4, пр. 2, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК.

От субективна страна престъпното деяние е извършено от подсъдимите при пряк умисъл, тъй като са съзнавали обществено- опасния характер на деянието, предвиждали са и са искали настъпването на обществено- опасните последици от престъпното деяние.

При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа на наказателно- правната ни система, а именно принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на наложеното наказание.

Съгласно първият принцип на наказателно- правната ни система в специалния текст на чл. 195 ал. 1 от НК се предвижда наказание лишаване от С. от 1 до 10 години.

При индивидуализация на наложеното наказание, съдът се съобрази с обществената опасност на деянието и дейците, мотивите за извършване на престъплението, степента и формата на вината, както и всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства по смисъла на Закона.

Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът взе предвид, самокритичността на подсъдимите към извършеното от тях престъпно деяние, не високият размер на отнетите вещи, тежкото им материално- битово положение, за подсъдимия О. и обстоятелството, че доброволно предал част от вещите, а като отегчаващи вината обстоятелства и за двата подсъдими, съдът взе предвид лошите им характеристични данни и предишните им осъждания, извън тези определящи квалификацията.

Предвид тези обстоятелства, съдът счита, че на подсъдимите следва да бъде наложено наказание, както следва: - на подсъдимия С.Ю.О. при превесна смекчаващите отговорността обстоятелства при условията на чл. 373 ал. 2 от НПК и чл. 58а ал. 1 от НК поради което му наложи наказание 1 / една / година и 9 / девет / месеца лишаване от С., като след намаляне на така определеното наказание с 1/ 3 / една трета / последното става в размер на 1 / една / година и 2 / два / месеца лишаване от С., като на осн. чл. 66 ал. 1 от НК същото следва да бъде отложено от изтърпяване с изпитателен срок от 4 години, считано от влизане на присъдата в сила, а възпитателната работа с подсъдимия да бъде възложена на ПИ при РУП Чирпан, отговарящ за село О., обл. С.З..

- на подсъдимия Г.С.М. при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства при условията на чл. 373 ал. 2 от НПК и чл. 58а ал. 1 от НК, поради което му наложи наказание наказание 1 / една / година и 6 / шест / месеца лишаване от С., като след намаляне на така определеното наказание с 1/ 3 / една трета / последното става в размер на 1 / една / година лишаване от С., което наказание да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгл. чл. 60 ал. 1 от Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража, при първоначален строг режим, съгл. чл. 61 т. 2 от Закон за изпълнение на наказанията и задържане под стража.

На осн. чл. 68 ал. 1 от НК съдът счита, че следва да приведе в изпълнение общото наказание определено на подсъдимия Г.С.М. по НОХД № 54/ 2013 г. по описа на РС Чирпан и НОХД № 287/ 2013 г. по описа на РС Чирпан, наложено му по ЧНД 310/ 2013 г., в размер на 1 / една / година лишаване от С., при първоначален строг режим, съгл. чл. 61 т. 2 от Закон за изпълнение на наказанията и задържане под стража, в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгл. чл. 60 ал. 1 от Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража, като така приведеното наказание лишаване от С. следва да търпи отделно от наказанието наложено му по настоящото НОХД № 145/ 2015 г. по описа на РС Чирпан.

Веществените доказателства: 1 бр. ДВД – марка „ Елит „, 1 бр. метален фенер с 4 бр. батерии в него, 1 бр. моторен трион – неустановена марка, 1 бр. машинка за подстригване марка „ Стапек „, 1 бр. машинка за подстригване без надпис, 1 брой машина за пакетиране марка „PRINCESS", 1 бр. ел. мотор марка „ Елпром „, 1 бр. дистанционно и 13 кг медна жица след влизане на присъдата в сила следва да се върнат на собственика им Г.С.Д..

Съдът счита, че така определеното и наложено на подсъдимите наказание ще постигне целите на наказанието визирани в чл. 36, ал. 1 от НК, при строго съблюдаване на нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.

Причините за извършване на престъпното деяние се коренят в желанието на подсъдимите да се облагодетелстват по лек и престъпен начин, както и в ниската им правна култура.

Предвид гореизложеното и на основание чл.189, ал. 3 от НПК съдът счита,че следва да възложи направените по делото разноски върху подсъдимите С.Ю.О. и Г.С.М..

Предвид гореизложените си мотиви съдът постанови присъдата си.

 

 

 

                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: