№ 209
гр. Разград, 30.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тридесети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20213330102682 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА, редовно призована, явява се лично и с адв. Кр. К. редовно
упълномощен с подаването на исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, явява се лично и с адв. С. С.,
редовно упълномощен с подаването на отговора на исковата молба.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 14:08 часа.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и задължения:
Общо дете, фактическа раздяла между родителите, , спор за
упражняване на родителските права и за режим на лични отношения,
неплащане на издръжка от страна на ответника след фактическата раздяла.
Чл.146, ал.1 т.2 от ГПК Правна квалификация:: Чл.127, ал.2 от СК за
иска за упражняване на родителки права, чл.143 от СК за иска за издръжка,
респ. чл.149 от СК.
Чл.146, ал.1 т.3 и т.4 от ГПК. Ответникът признава исковете за
упражнява на родителски права и частично за заплащане на издръжка.
Чл.146, ал.1, т.5 от ГПК Всеки от родителите следва да представи
доказателства за възпитателските си качества, полаганите до този момент
грижи и отношение към детето, привързаността на децата към родителите,
възможността да ползват помощ от трети лица, социалното обкръжение и
материалните си възможности, както и жилищните условия.
Ответникът следва да представи доказателства за давана издръжка
преди датата на подаване на исковата молба.
Не са представени доказателства за възпитателските качества на
двамата родители, за полаганите до този момент грижи и отношения към
детето, за привързаността на детето към родителите, за възможността да
ползват помощ от трети лица, за социалното обкръжение, както и за плащане
1
на издръжка за част от периода за минало време.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства с исковата молба:
Удостоверение за раждане издадено от Община Търговище на 25.02.2019 год.;
Удостоверение за доходи от фирма „Агроплод“ ЕООД;Удостоверение №
РД32-411/16.07.2021 г. от СУ „Христо Ботев“- гр. Разград;Нотариален акт №
*****. на Р.И. - Районен съдия в гр.Разград и към отговора: договор от
„Теленор“; гаранционна карта, удостоверение от НАП, 3 броя платежни
нареждания.
СЪДЪТ насочва страните към спогодба.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба в този обем. По отношение на
спогодбата доколкото имахме време преди заседание мисля, че стигнахме до
решение на въпроса за издръжката за минало време. За издръжката за бъдеще
време нямаме спогодба по отношение на размера й, нашето предложение
беше издръжка в размер на 250 лв. от момента на подаване на исковата молба
и ответникът не дава съгласие. Доказателствените искания, които сме
оправили в исковата молба е за разпит на свидетел, водим свидетел, който
моля да се разпита А.С.Т. за всички обстоятелства посочени в делото - за
съвместното съжителство, кога са се разделели страните, къде живее детето,
плащана ли е издръжка до момента, кой полага грижите за детето, нуждите на
детето.
АДВ. С.: Водим свидетел И.И. за доказване на факти и обстоятелства
свързани със заплащане на издръжка не само в процесния период, а и преди
това, и че ответникът се е опитвал на многократни срещи с детето си и
ищцовата страна е създавала пречки и възпрепятствала контактите.
АДВ. К.: За издръжката за минало време доколкото говорихме, че
страните се съгласяват да бъде изплатена издръжка от страна на ответника в
полза на детето, чрез ищеца в размер на 9 месечни вноски със сума от 150 лв.
АДВ.С.: Съгласни сме.
АДВ. К.: Не сме коментирали режима на лични контакти, мисля че и
там бихме могли да постигнем спогодба.
АДВ. С.: Ние искаме два уикенда месечно от петък 18 ч. до неделя 18
часа в дома на ответника с преспиване, тъй като не са налице данни за
причини, които да налагат детето да не може да остава в дома на баща си, има
негова стая, по-ползотворни ще бъдат личните контакти, няма причини да е
без приспиване; 20 дни през лятната ваканция и личния празник на родителя
и детето (рождените дни на родителя и на детето) един ден на личния празник
на родителя в часово време от 10 часа до 17 ч. и на личния празник на детето.
АДВ. К.: Имаме предложение за корекции в двете свиждания
провеждани в месеца да бъдат от сутринта на съботния ден, първото ни
основание за това е че детето ходи на училище извън града и като е втора
смяна през зимата е необходимо в тъмното да ходи и да го взема единия или
другия родител. По принцип майката ходи да взема детето от училище.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетели А.С.Т. и И.И..
СНЕМА самоличността на свидетелите.
А.С.Т. от с. *****, неосъждана, майка на ищцата.
2
СВИДЕТЕЛКАТА А.Т.: Желая да бъде свидетел.
И.С.И. от гр. ***** неосъждана, живее на семейни начала с ответника.
СВИДЕТЕЛКАТА И.И.: Желая да бъде свидетел.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което свидетелката И.И.
беше изведена от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛКАТА А.Т.: Дъщеря ми и ответника заживяха заедно юни
месец 2012 г. и заживяха колко добре не знам. Имаха проблеми от началото
той я оставаше да пази на сестра му децата, за да ходят с нея по казаната и
почнаха проблемите. Няколко пъти си я вземахме у дома да се уталожат
нещата, но не стана. Те имат дете, роди се малкия на 20.06.2014 г. Дори по
време на бременността аз бях с нея, когато беше при доктора. На ответника
съм плащала пари и съм го молила да я закара на консултация с нашата кола и
той отказваше, и наемахме нашия комшия да я кара до гр. Търговище.
Малкият като се роди ответникът беше 9 месеца в Англия и като се върна
нямаше пари да му купи едно легло. За детето се грижеше майката с наша
помощ, помагахме й с моя мъж, той беше в чужбина, винаги сме помагали -
дрешки, всичко е от нас. Това дете ми е мое трето дете. А. и П. заживяха
заедно в с. Св при неговите родители, в тяхната къща. За родителите му тя
нямаше проблеми, живееха добре, той е безотговорен. А. живее сега при нас в
с. С. на ул. *****, с малкия, в стаята имат удобства. Малкият е на училище.
Ние работим в хотел „Централ“ и двете с дъщерята, имаме доходи. Като
заживяха с него бяха обещали да я пуснат да си завърши образованието,
защото тя избяга 10 клас с него и като се върна при нас си завърши средното
си образование. Спонсорираме малкия, има джобни пари, плащаме му
таксата. Тя са занимава с тези неща сега, тя работи. На малкия даваме джобни
5 лв., той ходи в „Лудогорец” да спортува и като дъщерята не може да излезе
от работа тя му праща такси да го приберат от тренировки. Таксата е 50 лв. на
месец за купони. В „Лудогорец” няма такса, той е малък. Той ходи с по-
големите. Дъщерята говори с треньора да го вземат и да види дали има шанс
занапред. Тази година от април месец почват редовно, записан е вече. За
„Лудогорец” има разходи, мисля, че 300 лв., 400 лв. е униформата. Миналата
година само му купи тениска и обувки - стоножки, защото са специални.
Изцяло майка му се грижи за учебници, облекло. Баща му не е дал една
стотинка. На първия учебен ден, нито за учебници, нито за дрехи, за нищо.
Майката за всичко са разправя с тези неща по детето. Два или три пъти
изпрати пари на ръка бащата, беше дал пред хотел „Централ”. Едни пари,
беше ги пратил по Х.Б., беше оставил 150 лв. ходихме с нея да ги вземем.
Обади се, че оставил още 150 лв. при А.Х., после онази жена се обади и каза
да не ходим, че той отишъл и си взел парите. Бащата много рядко вижда
детето. Откакто са се разделили бащата, обещава тази събота ще дойде да
вземе детето, говоря за предишни, подготвяме детето и едвам го караме да
закуси и „тати ще дойде да ме вземе“ и като не дойде баща му, пише на
дъщеря ми „не мога да дойда днес, друг път”. Знаете ли какво преживявам с
това дете докато го утешавам, че не идва баща му, изнервено, плаче, че не го
обичал баща му. После вика, че ние сме го настройвали. Като обещаеш на
дете, че ще го вземеш, ще го вземеш, или не обещаваш. Миналата година
ходеше на детска градина внука и на ответника лично съм му казвала „ела
3
един път на детската площадка да видят и другите деца, че той има баща“. Аз
съм се молила да дойде. Винаги сме до детето и майка му и аз и мъжът ми,
друго е бащата. Не дойде. Един ден го прибирах от детска градина и баща му
беше му обещал да го вземе от градината, аз го взех го от детската, излизаме
и „къде е тате”, казвам му, че не е дошъл и се принуждавам да лъжа, да го
защитя ответника. Откакто са разделени за две години, ако се съберат пет
пъти да е идвал бащата. Двата пъти идва с приятелката му, другият път беше
си счупил коляното. Ходихме в с. Св, август месец, дата не помня, миналата
година, момченцето си играе, то е живяло в с. Св, не помръдна бащата, дори
да докосне това дете, нито дядо му, нито баба му. Лелята дойде купи му
подарък ли, пари ли му даде, помилва го. От с. Св като се върне детето и го
питам „какво ядохте А“ и той „пуканки“, обядвал е пуканки и близалки. Дали
има представа, че тази зима два чифта обувки е скъсал сина му. П. не знам
какво работи уж по договор беше в някаква фирма в гр. София. Ходи и да
събира трюфели, от дъщеря ми съм чула, че 500 лв., 600 лв. на ден изкарва.
Той имаше 10 кучета за трюфели обучени, но ако не бяха казината щяха да са
семейство. Най-много да е идвал пет пъти бащата за тези две години да види
детето, все нямаше време. Бащата донесе на внука телефон миналата година.
Но за рождения ден, къде му е подаръка като обеща. Освен телефона, други
подаръци не е носил бащата.
АДВ. К.: Нямам въпроси към свидетелката.
АДВ. С.: Нямам въпроси към свидетелката.
СВИДЕТЕЛЕКАТА И.И.: Живея на семейни начала с ответника от една
година. Живеем в неговата къща в с. Св. Виждала съм да се интересува от
детето, но тя все казва, че детето не може да говори, имам работа, не съм
вкъщи. По месинджъра си говорят. Нямат си телефоните и ги виждам като си
пишат. За една година даде три пъти детето април, юни и август месец. За
времето, когато сме връщали детето сме плащали по 150 лв. Юни месец
дадохме и подарихме телефон на детето за рождения му ден, след това
телефонът се потроши, картата се изключи и няма контакт с детето. Всеки
път когато й пише „ти не се интересуваш от детето“. Ако не се мине през
делото, не можем да се разберем, опитали сме. Аз виждам как са отношенията
им. Виждам той как страда и се опитва да говори с нея. П. не знам да е ходил
да вземе детето и тя да му е отказвала да даде детето, освен ако не съм била на
работа. Присъствала съм на предаване на суми от страна на ответника на
ищцата. През месец април, юни и август съм присъствала, когато ответникът
даде на ищцата по 150 лв. Телефонът подарихме юни месец на детето.
Дрешки веднъж бяхме му взели - тениска, къси панталонки, обувчици едни.
Дрешките август месец ги купихме, като беше при нас детето. Тогава беше
само за един ден детето при нас. От гр. Разград му ги взехме дрешките, не
помня магазина. П. работи в гр. София, в строителна фирма. Не знам името й.
Аз съм безработна. П. не знам точно какво работи. Общ работник трябва да е,
сигурна съм в това. Месечния доход на П. е минимална заплата. Не знам П. да
има други деца. П. се занимава с търсене на трюфели, ходи лятото, когато е
свободен. Има и кучета, не знам колко са на брой. П. не знам да играе хазарт.
Откакто е с мен не е играл. Не знам къде учи детето, когато попитахме не ни
се отговори. П. пита и не му се отговори. Началото на учебната година
питахме септември 2021 година. Не знам да е пращал П. пари за учебни
помагала или извънучебни форми.
4
АДВ. К.: Нямам въпроси към свидетелката.
АДВ. С.: Нямам въпроси към свидетелката.
АДВ. К.: Моля да зададете въпрос на ответника в коя фирма работи и
като какъв?
ОТВЕТНИКЪТ: Работя във фирма „Имперстар“.
АДВ. К.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. С.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. К.: Моля да уважите претенцията ни в пълен обем. Действително
така, както заявихме в хода на съдебното заседание имаме постигната
договорка и няма как да представим в пълен вид пред Вас: по отношение на
издръжката за минало време, уговорката, след преговори с ответната страна
бе така, както я заявихме пред Вас за минало време за 9 месечни вноски от
150 лв. на месец, като желаем изплащането на тези издръжки да бъде на две
вноски, едната да бъде погасена да края на месец април 2022 г., а другата до
края на месец май 2022 г., общо сумата е 1350 лв., като респективно след
31.05.2022 г. да се счита при не наличие на плащане, че ответникът е в забава
и да бъде начислявана и съответната законова лихва върху тези суми. По
отношение за издръжката за бъдеще време или след завеждане на исковия
процес считам, че би следвало ответникът да заплаща сумата от 300 лв. В тази
връзка считам, че са налице и двете субсидиарно предвидени от закона
условия: нуждите на този, който би следвало да я получава – детето А Б. и
възможностите на този, който трябва да я дава. По отношение на нуждите на
детето стана ясно, че до този момент бащата П.Б. въобще се е интересувал от
живота на детето в рамките на няколко пъти за една календарна година. Не
считам, че липсата на свиждания между бащата и детето се дължат на
препятстване от страна на майката, каквито се опитаха да наведат
представителя на ответната страна. При положение, че на едно и също място
се намират бащата и детето и бащата не проявява интерес да приближи детето
и да пита какво прави, считам, че това е очевидно обстоятелство какви са
отношенията на бащата към детето. В тази връзка считам, че се доказа, че
нуждата на детето е от порядъка на около 600 лв. на месец и би следвало, тъй
като и двамата родители работят да поемат издръжката по равно. Няма
причина, която да не наведе на мисълта, че бащата не би следвало да плаща
такава издръжка. Още повече, че детето е започнало да тренира футбол и
макар и с по-големите от него спортисти се чувства добре и нуждите на
издръжка нарастват с това негово желание за спорт. Към този момент детето
очаква да бъде вписано в треньорската школа и както баба му заяви само
екипа ще струва 350 лв., 400 лв. Този екип няма да има нужда от него само
еднократно и след време ще трябва да се вложат още средства. По отношение
на учебната дейност детето живее при майка си в с. С., пътува до града всеки
ден, за да присъства на учебни занятия, след което с автомобил отново бива
откарвано от майка си в с. С., където живее. Тези разходи не се правят само
по отношение на това, че майката работи в града, а основно има нужда от тях,
тъй като детето учи в града. По тази причина, имайки предвид, че за детето са
необходими дрехи и обувки, за които само и единствено се грижи майката,
5
учебни помагала и всички останали разходи по обучението и възпитанието на
детето, моля, бащата да бъде задължен да поема поне половината от тях.
Дезинтересирането от бащинство в случая е удобно оправдание от страна на
ответника да не плаща издръжка. От своя страна освен нуждата на детето
считам, че и възможностите на бащата да заплаща издръжка от 300 лв. на
месец не би го затруднила особено. Същият доколкото има писмени
доказателства е започнал работа в гр. София със сключен трудов договор, в
който е отразена минимална работна заплата. Считам, че реално
получаваното възнаграждение е доста по-голямо, тъй като е масова практика
особено в софийските фирми. Далеч съм от мисълта, че с минимална работна
заплата и при нуждата от жилищни нужди, да живее под наем, ще може
въобще да се грижи за прехраната си с такова възнаграждение. Отделно от
това бащата реализира и други доходи като ходи и събира трюфели и както
свидетелката Тамакярова заяви се хвалел пред нея, че стигал до 500 лв. на
ден. Събирането на трюфели не е евтино занимание, и не става без обучени
кучета за това, които сами по себе си са една сериозна инвестиция в хиляди
левове. В тази връзка считам, че е във възможностите на родителя да заплаща
издръжката претендирана в исковата молба са реални. Моля да уважите
исковите претенции в пълен размер по отношение на издръжка и присъдите
родителските права да бъдат упражнявани от майката, и детето да бъде
настанено да живее в с. С. на адреса на майката. Във връзка с изхода на
процеса моля ди ни присъдите и сторените разноски, за които представям
списък с разноски на основание чл. 80 от ГПК с договор за правна помощ.
АДВ. С.: Както спомена и представителя на ищцата сме постигнали
споразумение относно размера на издръжката за минало време 9 вноски по
150 лв., общо 1350 лв., единственото възражение е те да бъдат платени на 6
равни месечни вноски с оглед доходите на лицето, които са в минимален
размер. Доколкото твърденията за занимаване с трюфели и доходи от тази
дейност, тези твърдения останаха недоказани, нито размера, нито периоди и с
оглед на това считам, че останаха голословни и недоказани. Относно личния
режим на детето считам, че неоснователно е стеснен и моля да определите
режим на лични отношения всяка първа и трета седмица, всеки петък от 18
часа детето да бъде вземано от бащата до 18 часа в неделя с преспиване, не
са налице пречки за това, а ще засили връзката баща-дете. На следващо място
моля да определите 20 дни през лятната ваканция, които да не съвпадат с
платения годишен отпуск на ищцовата страна, по 3 дни по коледните и
новогодишни празници и 1 ден на личния празник на родителя и за личния
ден, както прецени съда с оглед интересите на детето. Относно издръжката за
бъдещ период са налице кумулативните изисквания: нуждите на детето и
възможността на лицето, което трябва да плаща издръжка. Бабата твърди, че
детето ще има разходи занапред, но не представиха доказателства за това.
Дори и да има конкретни нужди за детето от екипировка и други разходи със
спортуването, бащата е готов да ги поеме само да размера им. Относно
издръжката за бъдещ период моля да бъде 200 лв., защото е справедливо с
оглед доходите на ответника и нуждите на детето. Моля за решение в този
смисъл.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, приключва
устните състезания и обяви, че ще се произнесе с решение на 30.04.2022
година
6
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:58 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
7