№ 2704
гр. С., 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско
дело № 20211110131317 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:04 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ фирма ЕАД – редовно уведомени за днешно съдебно заседание, не
изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила в деловодството от тяхна страна молба, в частта й,
в която не възразяват по хода на делото в днешно съдебно заседание. Поддържат исковата
молба, доказателствените си искания и не възразяват да бъде изслушана техническата
експертиза и продължават да твърдят, че енергоразпределителното дружество е фирма ООД.
Приложен е и списък на разноските на ищцовата страна по реда на чл. 80 ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ АНТ. Д. Г. – редовно уведомена за днешно съдебно заседание, не се
явява, за нея се явява адв. Н., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ фирма ООД - редовно уведомени за днешно съдебно
заседание, не изпращат представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ат. Ил. Ж. - редовно уведомен за днешно съдебно заседание се
явява.
Адв. Н.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като констатира липсата на процесуални пречки за това
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Н.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам възражения по
проекта за доклад и нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ по реда на чл. 146 ГПК пристъпва към доклад по делото, като докладът му
има съдържанието на обективирания в oпределение, постановено на 18.11.2021 г.
проектодоклад, който съдът обявява за окончателен и указва на страните, че ще се придържа
изцяло към него при крайното решаване на спора.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото в срока и по реда на чл. 199 ГПК СТЕ,
депозирана от вещото лице Ат. Ил. Ж..
1
Съдът пристъпва към снемане на самоличност на вещото лице.
Ат. Ил. Ж., на 69 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи по реда на
чл. 291 от НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице Ж.: Поддържам заключението, което съм депозирал в срок.
Адв. Н.: Предполагам, че е въпрос на техническа грешка в посочването ФДР фирма
ЕАД, доколкото по делото конституирано като трето лице помагач на ищеца е друго
дружество, а именно фирма.
Вещото лице Ж.: През процесния период дяловото разпределение е извършвано от
фирма ЕАД. Към настоящия момент фирма ЕАД отчита. Просто фирмата за дялово
разпределение е прехвърлила правата за отчитане на фирма ЕАД, по данни от фирмата за
дялово разпределение, което съм извършил. фирма е прехвърлил правата си върху фирма
ЕАД. Това става, когато общото събрание се отказва от една фирма за дялово разпределение
и приема това същото да се извършва от друга.
Вещото лице Ж. на въпроси на Съда: Фактически фирма ЕАД е отчитал
разпределението към процесния период, както съм го и посочил.
Вещото лице Ж.: Искам да допълня изрично, че тук нямам какво да отчита, тъй като
целият вход, в който се намира процесния имот, не употребява топлинна енергия за
отопление, която включва топлинна енергия за отопление на имоти и топлинна енергия
отдадена от сградна инсталация. Същият вход потребява само топлинна енергия за битово
горещо водоснабдяване, тоест за топла вода. Но процесния имот не потребява и топла вода,
затова във всички таблици съм посочил нулево потребяване на топлинна енергия. Като
съобразих тези изложени от мен обстоятелства, съм дал и своето заключение.
Адв. Н.: На страница 2, документите които сте ползвали, посочили сте на първо
място договор между Е.с. по местонахождение на процесния имот и фирма. Забелязахте ли,
че в този договор като местонахождение е посочен Л. 2, бл. .., а този, за който става въпрос
по делото е в О. 2? Тоест това договора ли е с Е.с. или е някакъв друг договор?
Вещото лице Ж.: В момента не мога да Ви отговоря на този въпрос. На мен са ми
представени съобщения към данъчни фактури, които също са всички с нули, в които на
гърба е посочено, че през процесния период, значи всички фактури, дяловото разпределение
е извършено от фирма ЕАД. За този договор трябва допълнително да се запозная.
Адв. Н.: Понеже сте посочили, че става въпрос за съответната Е.с., дали сте обърнали
внимание, че става въпрос за абсолютно друг адрес.
Вещото лице Ж.: В момента не мога със сигурност да кажа, че става въпрос за друг
адрес, точно за този договор, но той фигурира в кориците по делото.
Адв. Н.: В точка 2, на следващо място, протокол от общо събрание на Е.с. за
сключване на договор с ФДР, като липсва такъв от ответницата или предходен собственик, в
който също се посочва, че в имота на ответника не следва да се присъединят отоплителни
тела, радиатори. Това техническа грешка ли е, става ли въпрос за този, същия протокол на
Е.с.?
Вещото лице Ж.: Става въпрос за същия протокол, защото в имота на ответниците
няма отоплителни тела.
Адв. Н.: Нямам други въпроси, да се приеме заключението.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Приема депозираната от вещото лице Ат. Ил. Ж. СТЕ.
На вещото лице се издаде РКО на стойност от 300 лв., от авансово внесената сума за
неговото възнаграждение и освободи вещото лице от съдебната зала.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от фирма ООД на 03.12.2021 г., в
която молба същите заявяват, че абонатен № .. към фирма ЕАД, с адрес: гр. С., ж.к. О. 2, бл.
.., вх. 1, ап. 11 не е наш клиент.
Адв. Н.: Нямам други искания.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва съдебното дирене
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Н.: Моля да отхвърлите предявената от фирма искова молба. Правя искане за
разноски. По реда на чл. 80 ГПК представям списък, като моля адвокатското възнаграждение
да бъде присъдено по реда на чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗАдв., както и бих искала да помоля да
изложа в писмен вид становището си и да ми даде съда един подходящ срок за което.
СЪДЪТ прилага днес представения списък на разноски на ответната страна по реда
на чл. 80 ГПК по делото.
Дава възможност на ответника да депозира защита в двуседмичен срок от днес и
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:14 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3