Решение по дело №85/2024 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от К.В.К., против решение № 91/11.12.2023г. по АНД № 263/2023г. по описа на Районен съд – Белоградчик, с което е отменено НП № 756 от 15.09.2023 г. на Директора на Регионална дирекция по горите гр. Берковица, с което на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 500.00 лева, на основание чл.266, ал.1 от ЗГ, за нарушение на чл.104, ал.1, т.5 от ЗГ и на основание чл.266, ал.1 от ЗГ, за нарушение на чл.108, ал.1, т.2 от с.з.

В жалбата се развиват съображения, че решението на БРС е незаконосъобразно. Иска се да бъде отменено решението на БРС и бъде постановено ново, с което да бъде потвърдено НП.

Ответната по касационната жалба страна, оспорва жалбата и иска решението на БРС да се потвърди. Не претендира разноски за касационната инстанция.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана.

Административният съд, от събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност и като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, прие за установено следното :

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си, същата е неоснователна.

Обстоятелствата установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят и от Административният съд.

На 03.08.2023 г. служители на РДГ-Берковица - горски инспектори В. и И., и ст. експерт П., придружени от М. - лесничей в Община Чупрене, следвало да извършат проверки в горските територии, собственост на самата Община Чупрене.

Посетили землището на с. Долни Лом. В посоченото землище, имало имот, за който било издадено Позволително за сеч № 0727802/27.06.2023 г. С него се разрешавала сеч на 179 пл. куб. м. дървесина, в отдел 92 „с“, землище на с. Долни Лом, ОГТ, в полза на конкретно ЮЛ - „ЕКО ЛЕС“ ЕООД, а то самото било с вписан получател К. - лицензиран лесовъд. С друго позволително за сеч - № 0727781 също от 26.06.23 г., се разрешавал добива на дървесина от същото землище, но отдел 92 „г“ в количество 145 пр. куб. м., от същото ЮЛ, и отново с записан получател на документа - К.. Когато обходили територията на тези две сечища обаче, визирани в цитираните позволителни за сеч, проверяващите установили, че в двете имало отрязани малко дървета, доста по-малко от позволените с разрешенията за добив. Тогава извършили проверка на превозните билети, издавани за транспорта на добитата от двете сечища дървесина. Така установили, че билетите били издадени от самия М., с място на издаване - временен склад към сечищата. От двете сечища, съгласно издадените превозни билети били извозени общо 178 пл. куб. м. дървесина, но реално отсечените дървета в сечищата били с количество от общо 153 куб. м.

Същевременно в имот, намиращ се в отдел 92 „х“, съседен на отдел 92 „с“ и „г“, имало нерегламентирана сеч - на немаркирани дървета от вида „бук“, и без да е издавано позволително за сеч за този отдел.

Проверяващите си направили извода, че разликата от 25 пл. куб. м. дървесина „бук“, измежду добитата реално в отделите 92 „с“ и „г“, и транспортираната по превозни билети от сечищата в тези два отдела, се формира от незаконно отсечените, немаркирани дървена от близкия отдел 92 „х“. След което, служителите на РДГ-Берковица си изяснили броя и самоличността на секачите, работещи за „ЕКО ЛЕС“ ЕООД - пет човека. При среща с тях, разбрали, че те най-вероятно не са се съобразявали с границите на сечищата, и са си позволили да режат дървета, без да са маркирани, независимо дали попадат в тези сечища. Самите секачи пък, дали идеята количеството нерегламентирано добита дървесина - общо 25 пл. куб. м., да се раздели по равно и да се напишат актове на всеки, за по равно количество добив.

Така св. В. - съставил АУАН по ЗГ на всички осигурени им лица - като секачи. Конкретно на 11.08.2023 г., на К.В.К. бил оформен АУАН № 756/2023 г. за извършени нарушения по чл.104 ал.1 т.5 от ЗГ и по чл.108 ал.1 т.2 от ЗГ - отсичане, на 5 пл. куб. м. дърва от вида бук, без да са маркирани с КГМ и без позволително за сеч. Като място на извършване на нарушението бил посочен: отдел 92 “х”, ДГС-Миджур, землище на с. Долни Лом., ОГТ - Община Чупрене. Нарушението било определено за осъществено в период от време - 30.06.23 г. - 03.08.23 г. - момента на действие на позволителното за сеч, като начало, и деня на проверката от служителите на РДГ-Берковица - като крайна дата, като в деня на самата проверка - 03.08.23 г. не се провеждала сеч. В акта било отразено, че е съставен въз основа на констативни протоколи № 147037 и № 147038, както и въз основа на сортиментна ведомост, в присъствието на свидетел - К.. Актът бил подписан от нарушителя, връчено му било копие, а в него той не отразил възражение. На 15.09.2023 г. въз основа на акта е издадено обжалваното НП № 756/2023 г. на Директора на РДГ-Берковица.

Настоящата съдебна инстанция споделя изводите на въззивния съд като счита, че подадената касационна жалба е неоснователна. Постановеният съдебен акт е мотивиран, като се обсъдени възраженията на страните и събраните по делото доказателства.

Правилно БРС е приел, че вмененото на К. нарушение не е доказано по безсъмнен начин от събраните по делото доказателства. Авторът на провинението,респ. вината, както и времето на извършване на вменено на К.К. нарушение не са установени. Няма доказателства по делото и за това, че К. е имал предварителната уговорка /сговор/ с останалите секачи – да отсекат дървета и колко дървета ще отсекат. Както правилно е посочил БРС, ако би имало такава уговорка, и бе доказана - то съгласно правилата на наказателното производство би могло всеки от секачите да бъде подведен под отговорност за нерегламентирания добив на 25 пл. куб. м. дървесина общо, при условията на съучастие - съизвършителство / съгл. чл.11 от ЗАНН във вр. с чл.20-22 НК/. Такова общо обвинение няма отправено.

Касационният състав напълно се солидаризира и с мотивите на предходния съдебен състав. Доводите изложени в решението на БРС се споделят от АС Видин. За да достигне до изводите в решението си съдът е подложил на задълбочен съвкупен анализ приобщените писмени и гласни доказателства, като на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК касационната инстанция препраща към мотивите на предходния състав. С касационната жалба не се навеждат нови основания, които да не са коментирани от решаващия състав на РС – Белоградчик.

С оглед горните съображения, Административен съд Видин намира, че решението на РС – Белоградчик е правилно и следва да бъде оставено в сила, НП като законосъобразно правилно е оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд – Видин

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 91/11.12.2023г. по АНД № 263/2023г. по описа на Районен съд – Белоградчик, с което е отменено НП № 756 от 15.09.2023 г. на Директора на Регионална дирекция по горите гр. Берковица, с което на К.В.К. е наложена глоба в размер на 500.00 лева, на основание чл.266, ал.1 от ЗГ, за нарушение на чл.104, ал.1, т.5 от ЗГ и на основание чл.266, ал.1 от ЗГ, за нарушение на чл.108, ал.1, т.2 от с.з.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател:
Членове: