РЕШЕНИЕ
№ 78
гр. Карнобат, 27.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Димитър Т. Маринов
при участието на секретаря Дарина Б. Енева
като разгледа докладваното от Димитър Т. Маринов Гражданско дело №
20232130100382 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по повод исковата молба на
Водоснабдяване и канализация гр. Бургас с която същото дружество е
предявило осъдителни искове с правно основание чл. 79 ал.1 от ЗЗД и чл.
86 ал.1 от ЗЗД срещу Д. К. Б. - гражданин на ****** с адрес в село Д. ,
община Карнобат с които моли съда да постанови решение с което да осъди
същата ответница Д. К. Б. в качеството й на потребител на ВиК услуги да
заплати на Водоснабдяване и канализация ЕАД гр. Бургас парична сума в
размер на 1015, 84 лв. – главница представляваща сбор от неплатени в срок
задължения , произтичащи от потребени ВиК услуги за доставена, отведена
и пречистена вода през отчетен период по фактури от 14.08.2020 година до
12.01.2022 година за което са издадени фактури за периода от 25.09.2020
година до 25.01.2022 година по партида с абонатен номер *** по отношение
на водоснабден недвижим имот представляващ апартамент в сграда в режим
на етажна собственост , находящ се на адрес село Д. , община Карнобат , обл.
Бургас , ведно с обезщетение за забавено плащане – мораторна лихва върху
главницата посочена по- горе в размер на сумата от 205, 39 лв. дължима се
за периода от 26.10.2020 г. до 12.05.2023 г. ,както и законовата лихва върху
главницата, начиная от датата на подаването на исковата молба в Районен
съд Карнобат - 16.05.2023 година до окончателното й изплащане . Със
същата искова молба ищцовата страна моли съда да осъди ответника посочен
по- горе и да му заплати на основание чл. 78 ал.8 от ГПК направените по
делото съдебни разноски .
В съдебно заседание въпреки редовното му призоваване не се явява
1
съответния процесуален представител на ищцовото търговско дружество ,но
същият чрез нарочни писмени молби поддържа така предявените искове и
иска тяхното уважаване така както са предявени , като в същите твърди , че
ответника Д. Б. не е подала в срок отговор на исковата молба , не се явява в
първото по делото съдебно заседание , като не се явяват и съответни нейни
процесуални представители, без да е направила искане за разглеждане на
делото в нейно отсъствие , като на същата ответница са указани последиците
от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването й в съдебно
заседание и съответно така предявените искове се явяват основателни с оглед
на посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства,
които последни такива не са оспорени , то налице били предпоставките по чл.
238 ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение по настоящото
дело и моли съдът да прекрати съдебното дирене по настоящото дело и да се
произнесе с неприсъствено решение , като освен това понеже ответника
посочен по- горе с поведението си е дал повод за завеждането на иска респ.
исковете моли съдът да го осъди да му заплати всички направени от него
съдебни разноски по настоящото дело в размер определен от съда въз основа
на представен от него списък за разноски по чл. 80 от ГПК на основание чл.
78 ал. 8 във вр. с ал.1 от ГПК.
Ответницата Д. К. Б. посочена по- горе в преклузивния срок по чл.
131 ал.1 от ГПК не е подала отговор по исковата молба с която са предявени
горепосочените осъдителни искове срещу нея . Същата ответница , редовно
призована не се явява лично в съдебно заседание , като не се явяват и нейни
процесуални представители и по този начин тя не взема становище по повод
на предявените срещу нея горепосочени искове.
С нарочна молба по настоящото дело е направено искане от страна на
ищцовото дружество за постановяване от съда на неприсъствено решение по
иска на основание чл. 238 от ГПК и съдът намира, че така направеното
искане се явява напълно основателно поради следните съображения:
ответницата Д. Б. не е подала в срока по чл. 131 ал.1 от ГПК отговор на
исковата молба и не се явяват нейни процесуални представители в първото и
единствено по делото съдебно заседание , същата освен това не е направила
искане за разглеждането на делото в нейно отсъствие . Освен това на
страните по делото са указани последиците по чл. 239 ал.1 т.1 от ГПК за
неспазване на процесуалните срокове за размяна на книжа и от неявяването
им в съдебно заседание. Освен това съдът намира, че исковете се явяват
основателни с оглед на представените с исковата молба писмени
доказателства , като затова съдът прие, че в случая е налице е предпоставката
на чл. 239 ал.1 т.2 от ГПК. Затова съдът намира, че следва да се произнесе с
неприсъствено решение по иска респективно исковете по смисъла на чл. 238
ал.1 от ГПК. Освен това ищцовото дружество е поискало да му се присъдят
направените по делото съдебни разноски в размер на общата сума от 300 лв.
от която : 1. Сумата от 100 лв. внесена държавна такса за образуването на
настоящото дело по повод на предявените 2 броя искове и 2 Сумата от 200 лв.
2
представляваща дължимо се юрисконсултско възнаграждение съгласно чл. 78
ал.8 от ГПК , за което е представило списък на същите разноски по чл. 80 от
ГПК. Преценявайки същото искане съдът намира, че същото се явява
напълно основателно по следните причини, а именно: видно от материалите
по делото е че ищцовото дружество е внесло една от твърдяните суми,
посочени по- горе , като с първата от тях е платило съответната дължима се
държавни такси от 100 лв. , като втората дължима се сума за юрк.
възнаграждение се дължи на дружеството на основание чл. 78 ал.8 от ГПК .
.По този начин съдът намира, че на ищцовото дружество следва да се
присъдят изцяло същите суми в общ размер на 300 лв. поради това , че
същото искане се явява изцяло основателно . По този начин ответницата
следва да бъде осъдена да заплати на ищцовото дружество общата сума от
300 лв. за компенсиране на направените от дружеството съдебни разноски по
делото.
Мотивиран от гореизложените си съображения, Карнобатският районен
съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. К. Б. поданик на **************** , родена на
********** г. в *** , притежаваща паспорт № ******** издаден от
Паспортна служба В. с постоянен адрес **************** , същата с адрес
за призоваване село Д. община Карнобат да заплати на ВОДОСНАБДЯВАНЕ
И КАНАЛИЗАЦИЯ ЕАД със седалище и адрес на управление гр. Б. **** с
ЕИК **** с процесуален представител гл. юрисконсулт Д. Б. З. , в
качеството й на потребител на ВиК услуги следните суми , а именно :
парична сума в размер на 1015, 84 лв. – главница представляваща сбор от
неплатени в срок задължения , произтичащи от потребени ВиК услуги за
доставена, отведена и пречистена вода през отчетен период по фактури от
14.08.2020 година до 12.01.2022 година за което са издадени фактури за
периода от 25.09.2020 година до 25.01.2022 година по партида с абонатен
номер *** по отношение на водоснабден недвижим имот представляващ
апартамент в сграда в режим на етажна собственост , находящ се на адрес
село Д. , община Карнобат , обл. Бургас , ведно с обезщетение за забавено
плащане – мораторна лихва върху главницата посочена по- горе в размер на
сумата от 205, 39 лв. дължима се за периода от 26.10.2020 г. до 12.05.2023 г.
,както и законовата лихва върху горепосочената главница, начиная от датата
на подаването на исковата молба в Районен съд Карнобат - 16.05.2023 година
до окончателното изплащане на задължението ,както и сумата от 300 лв.
представляваща припадащите й се направени съдебни разноски по
настоящото гр.дело № 382/ 2023 г. по описа на Районен съд Карнобат на
основание чл. 78 ал.1 във вр. с чл. 78 ал.8 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
Ищецът може да обжалва решението в частта му на разноските .
3
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
4