РЕШЕНИЕ
№ 3633
гр. Пловдив, 03.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Павел Т. Павлов
при участието на секретаря Марияна В. Михайлова
като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело №
20225330109337 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал.1 от ЗЗД.
Ищцата А. Д. Д. от гр. ***** моли съдът да постанови решение при условията на признание
на иска, с което да осъди ответника да й заплати сумата 30 лева, платена от нея на ответното
дружество без основание неустойка по сключен между страните Договор за кредит №
*****/02.05.2018 г. поради нищожност на клаузата за заплащане на неустойка, заедно със
законната лихва, по изложените в исковата молба съображения. Претендира разноски –
включително и съдът да присъди на пълномощника й адвокатско възнаграждение при
условията на чл.38 от ЗАдв.
Ответникът “Ай Ти Еф Груп” АД – гр. София, признава иска и моли съдът да постанови
решение при условията на признание на иска, с което да го уважи, по изложените в отговора
на исковата молба съображения. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност
на претендираното от ищцата адвокатско възнаграждение за пълномощника й.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на
наведените от страните доводи, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се
установява, че действително между тях е бил сключен Договор за кредит №
*****/02.05.2018 г., с който ответникът е предоставил на ищцата паричен заем в размер на
400 лева, както и, че ищцата е заплатила на ответника по този Договор неустойка в размер
на 30 лева.
Предвид направеното от ответника признание на иска - което не попада сред хипотезите на
чл.237, ал.3 от ГПК, и с оглед разпоредбата на чл.237, ал.2 от ГПК, съдът намира, че искът
1
се явяват доказан по основание и по размер и следва да се уважи изцяло, заедно със
законната лихва от 27.06.2022 г. – датата на подаване на исковата молба.
С оглед на изхода от спора ответникът следва да заплати на ищцата направените разноски за
производството по делото в размер на 50 лева – платена ДТ, а на пълномощника й адв. Е. И.
– адвокатско възнаграждение при условията на чл.38, ал.1, т.2 във връзка с ал.2 от ЗАдв. в
размер на 300 лева (като доколкото ответникът не е възстановил на ищцата недължимо
платената от нея сума в размер на 50 лева и с това й е дал повод за завеждане на иска, съдът
намира, че на ответника, независимо, че е признал иска, разноски при условията на чл.78,
ал.2 от ГПК не следва да се присъждат). С оглед фактическата и правна сложност на спора и
цената на иска съдът намира, че направеното от ответника възражение за прекомерност на
определеното адвокатско възнаграждение на пълномощника на ищцата се явява
неоснователно и като такова следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА “Ай Ти Еф Груп” АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, Район „Лозенец“, ул. “Сребърна” № 16 – бл. Парк Лейн Офис Център, ет.8,
представлявано от ********* Ф.Г.Д. и С.Ю. А., със съдебен адрес: ************, адв. С. У.,
ДА ЗАПЛАТИ НА А. Д. Д., ЕГН **********, от **************, със съдебен адрес:
**************, адв. Е. И., СУМАТА 30 лева, платена от ищцата на ответното дружество
без основание неустойка по сключен между страните Договор за кредит № *****/02.05.2018
г. поради нищожност на клаузата за заплащане на неустойка, ЗАЕДНО СЪС ЗАКОННАТА
ЛИХВА върху главницата, начиная от 27.06.2022 г., до окончателното й изплащане, КАКТО
И направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 50 лева.
ОСЪЖДА “Ай Ти Еф Груп” АД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление,
Законни представители И съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА адвокат Е. Г. И., със служебен
адрес: **************, адвокатско възнаграждение В РАЗМЕР НА 300 лева на основание
чл.38, ал.1, т.2 във връзка с чл.38, ал.2 от ЗАдв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ответника възражение за прекомерност на
определеното на пълномощника на ищцата адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ________п_______________
2