Р Е Ш
Е Н И Е
№.........
10.10.2019 г., гр. София
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-11 състав, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ВРАНЕСКУ
като
разгледа докладваното от съдия Вранеску т.
дело №1690 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за
търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по жалба на А.К.срещу
отказ №20190816105742-2/20.08.2019 г. на АВ-ТР по заявление образец А15 вх. №20190816105742/16.08.2019
г. на АВ-ТР за вписване
на обстоятелства по партидата на „Б.Ф.ПО .Ш.“, ЕИК ********.
В жалбата са изложени твърдения, че постановеният от
АВ – ТР отказ е неправилен и незаконосъобразен. Жалбоподателят твърди, че със
заявлението не е искано заличаването на Н.В.като изпълнителен директор, а да
бъде вписано ограничаване представителната му власт. Твърди, че в случая е
неприложима разпоредбата на чл. 30, ал. 2 ЗЮЛНЦ, тъй като в устава на
сдружението не е предвидено председателят на УС да се избира от ОС. Твърди, че
ОС избира председател на сдружението, който ако бъде избран, е и председател на
УС. Сочи, че на последно проведеното ОС не е бил избран председател на
сдружението, поради което няма и УС. Сочи, че изборът за председател на УС е
направен от УС, а не от ОС на сдружението. Моли да бъде постановено решение, с
което да се отмени обжалваният отказ.
Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и
събраните по делото доказателства, намира следното:
Със заявление №20190816105742/16.08.2019 г. е поискано заличаване на изпълнителния
директор Н.В.като представляващ сдружението и вписване А.К.като председател на
УС и представляващ сдружението.
С Указания №20190816105742/19.08.2019 г., длъжностното
лице по регистрацията е дал указания на заявителя, че следва да се представи
решение на ОС на сдружението за освобождаване и заличаване на Н.В.като
изпълнителен директор, представляващ сдружението и решение за избиране на А.К.като
председател на УС и нов представляващ сдружението.
Отказ №20190816105742-2/20.08.2019 г. на АВ – ТР е мотивиран с приетото от длъжностното
лице по вписванията обстоятелство, че в предвидения от чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ
срок заявителят не е подал заявление по образец Ж1, с което да отстрани
констатираните нередовности.
Съдът намира обжалвания отказ за правилен и законосъобразен. Правилно длъжностното
лице по регистрацията приема, че съгласно устава на сдружението ОС избира и
освобождава председателя на сдружението и председателя на УС. Неоснователно
жалбоподателят счита, че в Устава не е предвидено председателят на УС да се
избира ОС. Разпоредбата на чл. 25, т. 3 от Устава на сдружението е ясна и
недвусмислена, като по категоричен начин сочи, че учредителите на сдружението
са избрали председателят на УС да е и председател на сдружението, а същият се
избира от ОС. Не може да бъде прието твърдението на жалбоподателя, че този
начин на избор на председател на УС важи единствено в случай, че бъде избран
председател на сдружението. Дори да се приеме хипотезата на жалбоподателя, че в
случая законосъобразно е осъществен избора на председател на УС, то би се
стигнало до ситуация, в която избраният от УС председател да се конкурира в
последствие с евентуално новоизбрания председател на сдружението, който
съгласно устава следва да счита и за председател на УС. Законът за юридическите
лица с нестопанска цел е предвидил възможност в случай, че учредителите не
предвидят председателят на УС да се избира от друг орган на сдружението, то
същият да се избира от самия УС - чл.30, ал.2, изр.2 от ЗЮЛНЦ. В настоящия
случай е видно, че учредителите са предвидили председателят на УС да се избира
от ОС.
На следващо място следва да бъде посочено, че в устава на сдружението ясно
е посочено органите, които представляват сдружението, а именно председателя на
сдружението /чл. 26, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 39 Устава/ и изпълнителния
директор /чл. 37, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 39 от Устава/. В случая не е
делегирана представителна власт на председателя на УС предвид обстоятелството,
че същият се явява и председател на сдружението. В този смисъл същият не може
да бъде заявител в регистърното производство пред АВ-ТР. В действителност
съгласно устава на сдружението /чл. 38, т. 5 Устава/, УС може да
ограничава представителната власт на изпълнителния директор, но това
ограничаване касае единствено вътрешните отношения между изпълнителния директор
и сдружението, но не и за третите лица. Евентуалното неизпълнение на решенията
на УС от изпълнителния директор за ограничаване представителната му власт, би
представлявало основание за освобождаване на същия, но за пред всички трети
лица изпълнителният директор остава единствения представляващ предвид вписания
по партидата на сдружението представляващ. Решенията на УС за ограничаване
представителна власт на изпълнителния директор не могат да бъдат отразени в
АВ-ТР, тъй като в регистъра се вписват единствено представляващите и начина на
представляване. Съгласно поле 10а от Указанията за попълване на заявление
образец А15 по партидата на сдружението се отразяват представляващите чрез
имената и длъжностите, които изпълняват, като може да бъде допълнено единствено
начина на представляване на сдружението /поле 11/. Това е и причината при отбелязване
в заявлението обстоятелствата, които се иска да бъдат вписани, заявителят да е
посочил, че иска заличаването на Н.В.като представляващ сдружението, не е
предвидена възможност за вписване ограничаване представителната власт на
представляващия. Предвид изложеното в случая не може да се приеме нито, че са
налице основания за вписване заличаването на Н.В., като представляващ
сдружението, нито, че са налице основания за вписване на А.К., като
представляваш сдружението, поради което обжалваният отказ следва да бъде
потвърден, а жалбата оставена без уважение.
Водим от горните съображения, СГС
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на А.К.срещу
отказ №20190816105742-2/20.08.2019 г. на АВ-ТР по заявление образец А15 вх.
№20190816105742/16.08.2019 г. на АВ-ТР за вписване на обстоятелства по
партидата на „Б.Ф.ПО .Ш.“, ЕИК ********.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред
Софийски апелативен съд, в 7-дневен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: