Р
Е Ш Е Н И Е
№ 218/ 28.07.2020 г., град
Добрич
В И М
Е Т О
Н А Н
А Р О
Д А
Административен съд - Добрич, в публично заседание на четиринадесети
юли, две хиляди и двадесета година, в касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
НЕЛИ КАМЕНСКА
при участието на секретаря, СТОЙКА КОЛЕВА и прокурора при
Окръжна прокуратура гр.Добрич, ПЛАМЕН НИКОЛОВ, разгледа докладваното от съдия
Каменска касационно дело с административно–наказателен характер № 279 по описа на
съда за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на Регионална здравна
инспекция –Добрич, представлявана от д-р ***- директор срещу Решение № 7/13.04.2020
г., постановено по нахд № 130/2019 г. по описа на Районен съд - Тервел, с което
е отменено Наказателно постановление № 60/01.10.2019 г., издадено от ***–
директор на Регионална здравна инспекция –Добрич, с което на основание чл.230
от Закона за здравето на общопрактикуващия лекар д-р А.В.В., е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева за нарушаване на чл.12,
т.6 от Наредбата за медицинската експертиза.
В касационната жалба
са изложени съображения за незаконосъобразност на постановеното решение, поради
неправилно приложение на материалния закон и се иска неговата отмяна, както и
постановяване на решение, с което наказателното постановление да се потвърди
като правилно и законосъобразно.
Ответникът, д-р А. Вълчев В., моли решението да бъде
оставено в сила.
Прокурорът при Окръжна прокуратура - Добрич счита
касационната жалба за неоснователна, а решението на районния съд за
законосъобразно.
Административен съд –Добрич, намира, че касационната жалба
е подадена в законния срок от лице, участвало във въззивното производство,
решението по което е неблагоприятно за него, поради което е допустима.
Разгледана по същество, в рамките на предявените касационни
основания, съобразно правилото на чл. 218, ал.1 от АПК, настоящият състав счита
касационната жалба за основателна, но по съображения, различни от изложените.
С оспореното пред Районен съд – Тервел наказателно
постановление общопрактикуващият лекар, д-р В. е наказан за това, че е издал
Болничен лист № Е2018 336 23 53 на 05.03.2019 г. на ***с водеща диагноза
„инсулинозависим диабет“ като за същото заболяване пациентът има издадено
Експертно решение № 3053/02.10.2017 г. на ТЕЛК към „МБАЛ –Добрич“ АД със срок
до 01.10.2020 г. с определени 62 % трайно намалена работоспособност. Изведен е
извода за допуснато нарушение на чл.12, т.6 от Наредбата за медицинската
експертиза.
За да отмени наказателното постановление районният съд е
изложил мотиви, че в същото е грешно изписана водещата диагноза на пациента .
Вместо правилната диагноза с наименование “Инсулинозависим диабет с неврологични изменения“ в наказателното
постановление било изписано „Инсулинозависим диабет с патологични изменения“. Съдът е преценил това несъответствие между
съставения акт за установяване на административно нарушение (АУАН) и
наказателното постановление, като съществено нарушение на
административно-производствените правила - на нормата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и е приел, че е основание за отмяната на наказателното постановление.
Настоящата инстанция не споделя съображенията на районния
съд, с които е отменил НП и счита, че решението е постановено при неправилно
прилагане на материалния закон и при съществени процесуални нарушения.
Действително в
мотивите на наказателното постановление е допуснато несъответствие при
посочване на диагнозата на пациента, за когото е издаден болничен лист, но тази
грешка е несъществена, тъй като не води до неяснота за извършването на кое
деяние, обявено за противоправно от кой нормативен акт, е ангажирана
административно-наказателната отговорност. Грешката в наказателното
постановление в конкретния случай не може да се квалифицира като съществено
процесуално нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като дори и да не беше
допусната, това не би променило квалификацията на извършеното деяние.
Районният съд не е изложил съображения спазени ли са останалите административно производствени правила по ЗАНН. В нарушение на чл.63, ал.1 от ЗАНН не е изложил и мотиви по съществото на спора. При оспорването на НП е следвало да извърши преценка осъществен ли е съставът на нарушението, заради което е ангажирана административнонаказателната отговорност на д-р В..
Доколкото в жалбата пред районния съд са изложени твърдения
за липса на елемента „вина“ при извършване на противоправното деяние и се
навеждат доводи в този смисъл, е необходимо да бъде извършена преценка бил ли е
длъжен общопрактикуващият лекар да знае, че пациентът, на когото е издал
болничен лист, разполага с издадено експертно решение на ТЕЛК.
Поради допуснатите нарушение на материалния и процесуалния
закон при постановяването на решението, същото следва да се отмени, а делото да
се върне за ново разглеждане от друг състав на Районен съд –Тервел.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.1 от АПК във
вр.с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 7 от 13.04.2020 г.,постановено по нахд №
130/2019 г. по описа на Районен съд-Тервел и
ВРЪЩА делото на
Районен съд - Тервел за ново разглеждане от друг състав при съобразяване на горните
указания.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: