Р Е
Ш Е Н
И Е
№152 12.01.2024
год. гр. Стара
Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично заседание на четиринадесети декември през две
хиляди двадесет и трета год. в състав:
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове:
ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ
РУСЕВ
при секретаря Стефка
Христова и с участието на прокурора Минчо Николов като разгледа докладваното
от съдия М. Русев КАН дело №293 по описа
за 2023 год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208
и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1,
изр. второ от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния
директор на НАП гр. София, чрез пълномощника си по делото гл. юрисконсулт Ц.К.
против Решение №55 от 03.10.2023 год., постановено по АНД №157/2023 год. по
описа на Районен съд Раднево, с което е отменено Наказателно постановление №702836-F695362/16.05.2023 год.,
издадено от Изпълнителния директор на НАП. В касационната жалба се съдържат
оплаквания за незаконосъобразност на решението, като по същество изложените
съображения са за постановяването му в нарушение на материалния закон. Касаторът счита, че неправилно
е прието от районният съд, че обжалваното наказателно постановление не отговаря
на законовите изисквания. Налице е правилна правна квалификация на установеното
при проверката неспазване на изискването за подписването на дневния отчет от
09.10.2022 год. от страна на управителя на залата. Изискването за подпис се
съдържа в посочената като нарушена разпоредба на чл.16, ал.1 от Наредбата за
общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол
при организирането на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна
отчетност за видовете хазартни игри /наричана за краткост Наредбата/.
Нарушената според въззивния съд норма на чл.14, ал.1, т.1 от Наредбата, изисква
воденето на дневен отчет за игрални автомати в игрална зала по образец, който
включва и подпис на управителя на игралната зала. Ако е налице неправилна
квалификация, но е установено по безспорен начин извършването на
административно нарушение, то е следвало да бъде изменено обжалваното
наказателно постановление, но не и да бъде отменено. Цитираното в обжалвания
съдебен акт, решение на Административен съд Стара Загора е приключило преди
измененията на ЗАНН, предвиждащи възможност за преквалифицирането на доказаното
административно нарушение. Направено е искане за отмяна на оспореното решение и
за постановяване на друго, с което да бъде потвърдено наказателното
постановление, както и за присъждане на направените по делото разноски за две
инстанции. Алтернативно е направено искане за отмяна на решението и връщане на
делото за ново разглеждане, като е направено възражение и за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение.
Ответникът „Екобела 10”ЕООД, редовно
призован, не изразява становище по подадената касационна жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Стара Загора дава заключение, че касационната жалба е основателна.
Касационният състав на съда, след като
обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя
касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН и от
надлежна страна, за
която съдебното решение се явява неблагоприятно, поради
което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Районен съд Раднево е отменил като незаконосъобразно
наказателно постановление №702836-F695362/16.05.2023 год., издадено от
Изпълнителния директор на НАП въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение №F695362/07.02.2023 год., с което на ответника по
касация „Екобела 10”ЕООД е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 3 000.00 лв. на основание чл.108, ал.1 от Закона за хазарта
за нарушение на чл.16, ал.1 във връзка с чл.14, ал.1, т.1 и чл.14, ал.6 от
Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия
контрол при организирането на хазартни игри и задължителни образци за
счетоводна отчетност за видовете хазартни игри. Като административно нарушение
са преценени обстоятелствата, че при извършена проверка по Закона за хазарта в
игрална зала, находяща се в гр. Раднево, ***, стопанисвана от „Екобела 10“ЕООД,
е установено, че на дневен отчет за игрални автомати в игралната зала от дата
09.10.2022 год. липсва задължителният реквизит – подпис на управителя на
игралната зала. С оглед установената фактическа обстановка от органите по
приходите, административнонаказващият орган е приел, че извършеното нарушение
следва да бъде квалифицирано като такова по чл.16, ал.1 от Наредба за общите
задължителни правила за организацията на работа и финансовия контрол при
организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за
видовете хазартни игри във вр. с чл.14, ал.1, т.1 и чл.14, ал.6 от същата
наредба.
За да отмени наказателното постановление,
Радневския районен съд е приел, че описаното административно нарушение и
извършването му от жалбоподателя са безспорно установени от събраните по делото
доказателства. Съдът отхвърля като неоснователни оплакванията за допуснати
съществени процесуални нарушения при издаване на наказателното постановление,
касателно датата на извършване на административното нарушение. Приел е обаче,
че е налице неправилна наказателно правна квалификация на нарушението, като
същото представлява такова по чл.14, ал.1, т.1 от Наредбата, а не по чл.16,
ал.1 от същата.
Така
постановеното решение е неправилно.
Касационният
състав на Административен съд Стара Загора споделя извода на районния съд, че в
процедурата по издаване на АУАН №F695362/30.01.2016 год.
и на наказателното постановление №702836-F695362/16.05.2023 год. не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до незаконосъобразност
на издаденото въз основа на този акт наказателното постановление, т.е.
такива, които да ограничават правото на защита на наказаното юридическо лице. Безспорно е в случая, че става въпрос за
административно нарушение, изразяващо се в бездействие относно задължителното
предписано поведение изискващо подписването на изготвения дневен отчет от
09.10.2022 год. от страна на управителя на игралната зала. Всъщност спор
относно фактите по делото не съществува между страните. Санкционирането
бездействие на ответника по касация е установено въз основа на представеният от
негова страна дневен отчет. В този смисъл, извършеното административно
нарушение се подкрепя от писмените доказателства, представени от дружеството.
Основният спор е относно извършената правна квалификация
на установеното нарушение.
Според разпоредбата на чл.14, ал.1, т.1 от наредбата,
организаторът на хазартни игри е длъжен да води дневен отчет за игрални
автомати в игрална зала – по образец съгласно Приложение №13. На основание
чл.16, ал.1 от същата наредба, дневните и месечните отчети по чл.14, ал.1 се
попълват и подписват в два еднообразни екземпляра – по един за счетоводството
на организатора и за игралната зала. Предвид посочените разпоредби, безспорно
е, че дружеството жалбоподател, в качеството му на организатор на хазартни
игри, е задължено да води дневен отчет за игрални автомати в игрална зала по
съответния образец.
Видно от Приложение №13 от наредбата, дневният отчет за
игралните автомати в игрална зала следва да бъде подписан от управителя на
игралната зала и от крупието. Неспазването на задължението за полагане на
подпис от управителя или от крупието представлява неизпълнение на задълженията
към държавата от страна на юридическото лице. В конкретния случай правилно
административнонаказващият орган е преценил, че липсата на подпис на управителя
в дневния отчет за игрални автомати в игралната зала 09.10.2022 год. съставлява
нарушение, за което е наложено административно наказание съобразно чл.108, ал.1
от Закон за хазарта.
По делото не е спорно, че проверяваният обект е
стопанисван от ответника по касация. Неправилно районния съд е приел, че
административнонаказващият орган неправилно е квалифицирал деянието като
нарушение по чл.16, ал.1 от Наредбата. Именно
в тази разпоредба се съдържа задължението за подписване на дневния отчет и като
е посочил същата като нарушена, наказващият орган е приложил правилно
материалния закон. Тази наредба е приета въз основа на законова делегация, като
нарушаването й е скрепено със санкцията по чл.108, ал.1 от ЗХ, която разпоредба
предвижда административнонаказателна отговорност за организатор на хазартни
игри, който наруши общите задължителни игрални условия и правила, общите
задължителни изисквания, общите задължителни правила и общите задължителни
технически изисквания, като предвиденото наказание в размер от 3 000.00
лв. до 10 000.00 лв.
С оглед на гореизложеното настоящият съдебен състав
намира, че решение №55/03.10.2023 год., постановено по АНД №157/2023
год. по описа на Радневския районен съд е постановено при неправилно
приложение на материален закон и като такова следва да бъде отменено. Доколкото
са налице мотиви за наличие на неправомерно поведение от страна на наказаното
юридическо лице, както и че не е необходимо събирането на допълнителни
доказателства, то следва да се постанови решение по съществото на спора. Въз
основа на събраните по делото доказателства, съдът намира, че описаното
административно нарушение е безспорно извършено от наказаното дружество, при липса на допуснати съществени процесуални
нарушения при реализирането на административнонаказателната отговорност и при
правилно приложение на материалния закон, поради което и следва да се постанови
решение за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление. В контекста
на гореизложеното, следва да се приеме, че е неоснователно искането за
връщането на делото за ново разглеждане, тъй като не е налице допуснато
процесуално нарушение при разглеждането на делото и е налице произнасяне по
същество от страна на районния съд.
При този изход на делото е основателно искането за
присъждане на разноски за касатора за двете инстанции,
като на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН следва да бъде осъден „Екобела 10“ЕООД да
заплати на НАП – София сумата от 160.00 лева, представляваща възнаграждение за
осъществената от юрисконсулт правна защита за двете инстанции, определено
съгласно чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с
чл.37 от Закона за правната помощ.
Водим от горните мотиви и на основание
чл.221, ал.2, предл. второ от АПК вр. чл.222, ал.1 от АПК съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение №55/03.10.2023 год., постановено по АНД №157/2023 год. по описа на
Районен съд Раднево и вместо него
постановява:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление №702836-F695362/16.05.2023 год.
на Изпълнителния директор на НАП.
ОСЪЖДА
„Екобела 10“ЕООД, ЕИК *********
представлявано от управителя Петър Николаев Загоров и със седалище и адрес на управление гр. Раднево, ул.„Димитър
Сотиров“№7 да заплати на Националната агенция по приходите гр. София сумата от 160.00
лв. разноски по делото за двете инстанции.
Решението не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.