№ 5799
гр. София, 11.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110134589 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Дял І, глава ХІІ от ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗАД „...” против „...” АД, с която е предявен иск с
правно основание чл.411 КЗ за сумата от 1616.73 лв., застрахователното обезщетение, ведно
със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска - 28.06.2022 г. до
окончателното й изплащане.
В исковата молба ищецът ЗАД „...” твърди, че на 08.08.2020 г. около 20:00 ч. в гр.
Варна, на бул. „Мария Луиза“ и ул. „Шипка“ е реализирано ПТП между застрахованото при
ищеца МПС л.а. „БМВ 740” с рег.№ СС ... АТ, управляван от Ивелина Ковачева и л.а. „Рено
Лагуна” с рег.№ В ... РА, управляван от К..., поради нарушение на правилата за движение –
при извършване на маневра за ляв завой, отнема предимството на другото МПС, при което
реализира ПТП с другия автомобил, движещ се в насрещното платно. От приложения по
делото двустранен констативен протокол за ПТП от 08.08.2020 г. било видно, че виновен за
настъпване на ПТП бил водачът на л.а. „Рено Лагуна” с рег.№ В ... РА. Вследствие на
процесното ПТП са причинени вреди на л.а. „БМВ 740” с рег.№ СС ... АТ, за който към
момента на процесното ПТП има сключена имуществена застраховка при ищеца, който
твърди, че е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 6369.55 лв. и
ликвидационни разноски в размер на 15 лв., които ответникът заплатил частично, а именно
сумата от 4 767.82 лв. Ищецът твърди, че гражданската отговорност на другия участник в
процесното ПТП е била застрахована при ответника. Поради това ищецът претендира
заплащане на сумата от 1616.73 лв., представляваща неплатен остатък от дължимото
обезщетение, доколкото за причинените вреди отговоря другият участник в процесното
ПТП (и съответно застрахователят по гражданската му отговорност), заедно със законната
лихва върху застрахователното обезщетение от датата на предявяване на иска - 28.06.2022 г.
до окончателното й изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба. „...” АД оспорва
иска по размер, с доводи, че не дължи заплащане на обезщетението. Моли за отхвърляне на
1
иска. Претендира разноски.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235,
ал.2 вр. чл.12 от ГПК намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл.411 КЗ.
Уважаването на предявения иск предполага доказване на следните правопораждащи
факти: наличие на валиден договор за застраховка имущество между ищеца и пострадалото
лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя на дължимото
застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно противоправно
поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован при причиняване на
застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат,
валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността му за
причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на претърпените
вреди
По реда на чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК съдът е приел за безспорни между страните
и поради това за ненуждаещи се от доказване следните факти и обстоятелства, че
гражданската отговорност на другия участник в процесното ПТП е била застрахована при
ответника, както и извършено плащане на посочената в исковата молба стойност на лицето,
извършило ремонт на автомобила, както и плащане от ответника в полза на ищеца по
процесната щета на сумата от 4 767.82 лв.
Ищецът предявил за плащане пред ответника регресна претенция по щета №
0300/20/777/509226 в размер на 6384.55 лв. с включени ликвидационни разноски на
стойност 15 лв. Ответникът е признал частично задължението, като изплатил в полза на
ищеца сумата от 4767.82 лв. с преводно нареждане от 23.02.2021 г.
Спорен по делото е въпросът за размера на причинените вреди то процесното ПТП.
От изслушаната по делото съдебно - автотехническа експертиза, която съдът
кредитира на основание чл.202 ГПК, като компетентно и безпристрастно изготвена се
установява, че средната пазарна стойност на причинените вреди и необходимите средства за
ремонт по средни пазарни цени на автомобил „БМВ 740” с рег.№ СС ... АТ, възлиза на
6439.78 лв., като тази сума вещото лице определя като достатъчна за възстановяване на
щетите по увреденото имущество от преди ПТП. При анализа на механизма на
произшествието, вещото лице посочва, че щетите по увреденото имущество - лек автомобил
„БМВ 740” с рег.№ СС ... АТ, от техническа гледна точка, са вследствие на реализираното
ПТП на 08.08.2020 г. Вещото лице посочва, че при изготвяне на заключението са използвани
алтернативни части, тъй като такива са използвани при възстановяването на лек автомобил
„БМВ 740” с рег.№ СС ... АТ.
Размерът на причинените вреди се установява от изслушаното по делото заключение
на съдебно-автотехническата експертиза, което съдът изцяло кредитира като компетентно
изготвено и неоспорено от страните. Вещото лице е посочило, че стойността на щетата,
определена по средни пазарни цени, към датата на ПТП е в размер на 6439.78 лв., която
сума е по-голяма от тази по регресната претенция на ищеца към ответника. Дължимото
застрахователно обезщетение следва да бъде определено по пазарна стойност на вредите
към момента на застрахователното събитие и не може да надвишава действителната
стойност на увреденото имущество, като за действителна се смята стойността, срещу която
вместо застрахованото имущество може да се купи друго от същото качество. След
приспадане на вече платената от ответника сума в размер на 4767.82 лв., остава неплатен
остатък в размер на 1671.96 лв., който размер надвишава размера на предявения иск. При
това положение и с оглед диспозитивното начало, искът следва да бъде уважен в пълния
предявен размер.
На основание чл.86, ал.1 от ЗЗД върху дължимата сумата, следва да се присъди
2
законната лихва за забава, считано от подаване на исковата молба – 28.06.2022 г. до
окончателното й изплащане.
Поради изложеното, ответникът следва да понесе и отговорността за съдебни
разноски, тъй като с поведението си, е станал причина за предявяването на иска. Ответникът
следва да бъде осъден да заплати дължимата държавна такса в размер на 64.67 лв.,
адвокатско възнаграждение в размер на 411.60 лв., 200 лв. депозит за САТЕ или общо
разноски по производството 676.27 лв.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „...“ АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. София, ..., № 68,
да заплати на ЗАД „...“, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „... №
59, сумата от 1616.73 лв., представляваща регресно вземане за платено обезщетение по
имуществена застраховка за вреди по лек автомобил „БМВ 740” с рег.№ СС ... АТ от ПТП на
08.08.2020 г., в гр. Варна, причинено от застрахован при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност” водач на лек автомобил „Рено Лагуна” с рег.№ В ... РА, ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба – 28.06.2022 г. до окончателно изплащане,
както и на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 676.27 лв. разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
На основание чл. 7, ал. 2 ГПК на страните да се връчи препис от решението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3