МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ №190 ПО АНД № 243/2021г.
по описа на РС-Видин
------------------------------------------------------------------------------------
Делото е образувано по предложение
на Районна прокуратура- гр.Видин за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание на основание чл.78а от НК на К.Е.А. ***, с адрес за призоваване: гр.
Видин, ж-к „Крум Бъчваров“ №13, вх. Д, ет. 7, ап. 97, с ЕГН:**********.
Районна прокуратура гр. Видин не е взела
становище по делото.
Обв. А. в присъствието на защитника си
заяви пред съда, че се признава за виновен по повдигнатото му обвинение по
време на ДП, като моли съда за минимално наказание.
Защитникът на същия също пледира,
че са налице смекчаващи вината на доверителят му обстоятелства, поради и което
съдът следва да наложи минималното предвидено наказание в разпоредбата на чл.
78а, ал.1 от НК.
От доказателствата по делото съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На
24.12.2020г. в гр.Видин, по бул. „Панония“, с посока на движение от
бензиностанция „Лукойл“ към магазин „Технополис“, на кръстовище с ул.
„Преславска“ обв. А., управлявал МПС- лек автомобил марка „Опел“, модел „Мерива“ с Рег. № ВН 9370АВ, собственост на Емил
Димитров А. ***, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка “
временно отнемане на СУМПС“, наложена със Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 20-0953-000311/02.07.2020 г.., издадена от Найден
Антонов Антонов- младши автоконтрольор в сектор ПП-ОДМВР-Видин и влязла в
законна сила на 16.07.2020г.- престъпление по чл. 343в, ал.3, във вр. с ал.1 от НК.
На
обвиняемия бил съставен АУАН серия GA № 241440/24.12.2020 г., а по случая било образувано ДП
№ЗМ 304/2020 по описа на ОДМВР Видин.
В хода на разследването обвиняемият бил
привлечен в това качество с постановление, предявено му на 04.02.2021 г., като
в последвалия разпит А. дава обяснения по повдигнатото му обвинение.
Горната фактическа обстановка се доказва от
събраните по делото гласни доказателства – обясненията на обвиняемия А.,
свидетелските показания на Андрей Ангелов, Герган Иванов и Найден Антонов,
както и от другите писмени доказателства, приложени към делото и имащи значение
към предмета на доказване по делото – справка за съдимост, справка за
нарушител/водач, АУАН №241440/24.12.2020г., справка на РП Видин за
производства водени за лице, заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 20-0953-000311/02.07.2020г.
Така описаните доказателствата не си
противоречат, кореспондират помежду си и взаимно се подкрепят, поради което
съдът ги кредитира.
Съгласно
разпоредбата на чл. 303, ал. 2 от НПК, за да признае обв. А. за виновен, съдът
следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното
деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата по-горе фактическа обстановка,
настоящият състав счита, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна
страна всички признаци на състава на престъплението по чл. 343в, ал. 3, вр. с
ал. 1 от НК, за което му е повдигнато обвинение
От обективна страна изпълнителното деяние се изразява в
„управление“ на МПС. Отчитайки
задължителните указания на ВС ,дадени в т. 2 в ППВС № 1/1983 г., според които понятието "управление", включва
всички действия или бездействия с механизмите и приборите на превозното
средство, независимо дали превозното средство се намира в покой или в движение,
съдът намира,че действията на обвиняемия представляват „управление“ на МПС.
Безспорно е, че лек
автомобил марка „Опел“, модел „Мерива“ с рег. № ВН 9370 АВ, който обвиняемият е
управлявал е „моторно превозно средство“ по смисъла на § 6, т. 11 на Закона за
движението по пътищата.
На последно място,
за да бъде престъпно поведението на обвиняемия, законът изисква управлението да
се осъществява в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за
временно отнемане на свидетелството за управление на МПС. В конкретния случай и
този признак е налице, видно от приложената ЗППАМ № 20-0953-000311/02.07.2020
г. Същата е връчена на обвиняемия лично на 02.07.2020 г.срещу подпис, поради
което А. е бил запознат с ограниченията, които заповедта му налага.
От субективна
страна деянието е извършено при форма на вина – пряк умисъл по смисъла на чл.
11, ал. 2 НК. Обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си,
предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и е искал
настъпването им. Интелектуалната страна на умисъла обхваща съзнаване от
обвиняемия, че не бива да управлява МПС, тъй като търпи принудителна
административна мярка за временно отнемане на СУМПС /лично е уведомен на
02.07.2020 г. за заповедта, с която му е наложена/, както и че с действията си
привежда в движение лекия автомобил и го придвижва в пространството, като от
волева страна обвиняемият е искал да управлява МПС-то и то именно в срока на
забраната, наложена му с процесната ЗППАМ.
За престъплението, в което
обвиняемият беше признат за виновен, законът предвижда наказание лишаване от
свобода за срок до три години и глоба от двеста до хиляда лева. В същото време
по отношение на обвиняемия К.А. са налице законово предвидените предпоставки за
освобождаване от наказателна отговорност по чл. 78а от НК, а именно:
1. за престъплението се
предвижда наказание „лишаване от свобода
до три години.
2.
с извършеното престъпление не са причинени съставомерни имуществени вреди;
3.
към процесната дата обвиняемият е неосъждан и не е бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава VIII, Раздел IV от НК.
4. престъплението не е извършено
спрямо орган на власт; не е причинена тежка телесна повреда или смърт;
обвиняемият не е бил в пияно състояние или след употреба на наркотични
вещества, нито са налице множество престъпления.
Съгласно константната практика на ВКС, когато са налице предпоставките
за приложение на чл. 78а. НК, съдът е длъжен да приложи именно тази разпоредба
и да освободи дееца от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
В
разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК е предвидено наказание глоба в размер от
хиляда до пет хиляди лева.
При определяне на конкретния размер на
наказанието съдът отчете както отегчаващите, така и смекчаващите отговорността
обстоятелства. В полза на обвиняемия следва да се отчете фактът, че същият е в
сравнително млада възраст ( 25 г. към момента на извършване на деянието), както
и че до настоящия момент няма каквито и да е данни за извършени
противообществени прояви, чистото съдебно минало на А.., доколкото същото е
отчетено веднъж като предпоставка за приложението на чл. 78а НК .
Поради тези съображения и като съобрази имущественото положение на
обвиняемия, съдът счита, че спрямо същия следва да се определи наказание при
наличие на множество смекчаващи отговорността обстоятелства в минималния
размер, а именно – "Глоба" в размер на 1 000. 00 /хиляда/ лева. Настоящият
състав счита, че така индивидуализираното наказание в най-голяма степен би
постигнало целите, заложени в закона и би допринесло за поправяне и
превъзпитание на обвиняемия към спазване на законите и добрите нрави, като
същевременно ще въздейства предупредително върху него и възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото
Воден от горното и на основание чл.
378, ал. 4, т. 1 НПК, съдът постанови мотивите си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :