ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ _______
Районен съд – гр. Тутракан в закрито заседание на двадесет
и първи декември две хиляди и петнадесета година, в състав:
Районен
съдия: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 179/2015 г. по описа на
съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
1. Делото е образувано, след като с Решение №
92/22.05.2015 г. по гр. д. № 7445/2014 г. на ВКС, III г. о. са отменени влезлите в сила Решение № 12/08.03.2012
г. и № 155/04.12.2012 г. по гр. д. № 636/2011 г. на Районен съд – гр. Тутракан (ТРС).
2. Предявени са
кумулативно обективно и субективно съединени искове по чл. 69,
ал. 1 от ЗН, във вр. с чл. 34 от ЗС с молба вх. № 5526/16.11.2011
г. (приложена по гр. д. № 636/2011 г. на Районен съд - гр. Тутракан) от С.С.А. за
допускането до делба на правото на собственост върху недвижим имот оставен от
наследодателя С.В. Алил.
3. Съдът констатира, че в исковата молба като правно
основание за възникването на съсобствеността е посочено наследяване от С.В.
Алил, без обаче да е конкретизирано какво е придобивното основание на самия
наследодател. Такова не
може да бъде изведено и от представените по делото доказателства.
3.1. Това обстоятелство е съществено на първо място с оглед
определянето на предмета на доказване.
3.2. На следващо място обстоятелството е от значение и за
точното определяне на кръга на наследниците, като би могло да се наложи
изследването на факта дали имотът не е придобит от наследодателя в режим на
съпружеска имуществена общност (напр. при придобиването му по възмезден начин,
по давност и т. н.) и евентуално кръгът от наследници на съпругата.
3.3. Не на последно място уточняването на придобивният
способ е от съществено значение и за становището на другите страни в делбеното
производство.
3.4. В тази връзка съдът намира, че е налице нередовност на
исковата молба по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК, тъй като не са
конкретизирани в достатъчна степен обстоятелствата, на които се основават
исковете. Тези обстоятелства са от особено значение, тъй като съдът е длъжен да
се произнесе по иска за делба единствено на предявеното основание (В този
смисъл Решение № 628 от 05.10.2010 г. по
гр. д. № 1684/2009 г. на ВКС, I. г. о.)
4. Исковата молба е оставена без движение като
с Разпореждане № 492/03.09.2015, като на ищеца е указано да отстрани на
основание чл. 129, ал. 2 от ГПК в едноседмичен срок недостатъците на исковата
молба, като уточни придобивното основание на наследодателя. Ищецът е
упълномощил като процесуален представител по гр. д. № 636/2011 г. на ТРС адв. И.И.
от Адвокатска колегия – гр. Силистра, поради което съдът е разпоредил връчване
на проц. представител и лично на ищеца на посочения в исковата молба адрес (който
е регистриран и като постоянен адрес, видно от изготвената справка от
национална база данни „Население” – л. 15
от гр. д. № 7445/2014 г. на ВКС, III г. о.)
4.1. При опита да се връчи съобщението на процесуалният
представител адв. И. е установено, че съшият е преустановил дейността си в гр.
Тутракан. На 09.09.2015 г. е залепено уведомление, като адресът е посетен и на
13.10. и 19.10. през същата година.
4.2. При опита да се
връчи съобщението лично на ищеца е установено, че съшият не пребивава на
адреса. На 27.10.2015 г. е залепено уведомление, като адресът е посетен и на 10.11
и 27.11 през същата година.
4.3. При връчването на молбата за отмяна на влязлото в сила
решение е повторена същата процедура по връчване, като лицето и неговия
представител отново не са открити.
4.4. С оглед горното съдът на осн. чл. 41, ал. 2 от ГПК
съдът приема, че разпореждането е надлежно съобщено на ищеца на 27.11.2015 г.,
с оглед на което срокът за изпълнението на указанията е изтекъл.
5. С оглед неизпълнението на указанията в срок исковата молба
следва да бъде върната на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК.
6. Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА като нередовна
искова молба вх. № 5526/16.11.2011 г. (приложена по гр. д. №
636/2011 г. на Районен съд - гр. Тутракан), подадена С.С.А..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 179/2015 г. на Районен съд – гр. Тутракан.
ДА СЕ ВРЪЧАТ
ПРЕПИСИ от съдебния акт на всички страни по делото, като по отношение на
ищеца да бъде извършено лично връчване и на проц. представител.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд – гр. Силистра в едноседмичен срок от получаването на препис от
него.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: