Р Е Ш Е Н И Е
260147/12.4.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, единадесети състав
На тридесет и първи март през две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Ростислава
Георгиева
Секретар: Ил.Давидкова
Като разгледа докладваното от районния съдия
АНД №169
по описа на ШРС за 2021 год.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е
образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е фиш за налагане
на глоба серия GT, №563241/05.01.2021 год., издаден от ОД на МВР – гр.Шумен, с който на Т.М.Г.,
с ЕГН**********,*** на основание разпоредбата на чл.186 от ЗДвП, във вр. с
чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер
на 50 /петдесет/ лева за извършено
нарушение на чл.98, ал.1, т.6 от ЗДвП. Жалбоподателят моли съда да постанови
решение, с което да отмени фиша като незаконосъобразен.
В съдебно заседание не се явява лично. От негово
име на 24.03.2021 год. е депозирано писмено становище, в което излага становище
по съществото на спора.
Процесуалният представител
на ОД на МВР – гр.Шумен - административно-наказващ орган, издал наказателното
постановление, в съдебно заседание изразява становище, че жалбата е недопустима
и не следва да бъде разглеждана.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН
от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320
от НПК, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество
жалбата е основателна, поради следните правни съображения:
ШРС,
след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 18.12.2020 год. жалбоподателят Т.М.Г., с ЕГН**********,
чрез пълномощника си В. М.Г., с ЕГН********** извършил продажба на собствения
си лек автомобил марка Волво, модел С40, с рег. №Н4247ВА, като продажбата била
обективирана в Договор за покупко-продажба на моторно превозно средство от
18.12.2020 год. с нотариална заверка на подписите от същата дата. На същата
дата лицето е подало в Община Шумен, отдел местни данъци и такси уведомление за
закриване на партида по чл.54 от ЗМДТ по отношение на посочения лек автомобил,
като посочил, че причина за искането е
продажба на автомобила.
На 05.01.2021 год. посоченият лек автомобил бил
паркиран в гр.Шумен, на кръстовището между улиците “Марин Дринов“ и “Цар Иван Александър“. Около 23.18 часа на
същия ден това обстоятелство било констатирано от свидетеля Л.М.С. – служител в
сектор Пътна полиция при ОД на МВР-Шумен. Тъй като в автомобила нямало шофьор
свидетелят С. извършил проверка в базата данни и тъй като същата показала, че
собственик на автомобила е лицето Т.М.Г., на същия бил съставен фиш серия GТ, №563241, който бил
залепен на автомобила. В същото време на 08.01.2021 год. до лицето било изпратено
и уведомление за съставения фиш. Същото било получено на 12.01.2021 год. След
получаване на уведомлението от страна на жалбоподателя било депозирана жалба
/озаглавена „възражение“, в която посочва, че автомобилът не е негова
собственост, тъй като същият е бил продаден с Договор за покупко-продажба на
моторно превозно средство от 18.12.2020 год. с нотариална заверка на подписите
от същата дата, като прилага копие от договора и от подадено в Община Шумен
уведомление за закриване на партида от същата дата. Тъй като от извършената
справка в сектор Пътна полиция било установено, че в системата е отразена
извършена служебна промяна на промяната в собствеността на автомобила на
18.12.2020 год. и че към датата на извършване на нарушението жалбоподателят не
е бил собственик на същото, било изпратено искане до Окръжния прокурор на
Окръжна прокуратура – Шумен да бъде отправено предложение до ШАС за
възобновяване на административно-наказателното производство, поради наличие на
обстоятелства, които не са били известни при налагане на глобата по фиш.
С писмо от 19.01.2021 год. възражението е
било върнато на ОД на МВР Шумен с указания, че доколкото жалбоподателят не е
бил собственик на автомобила към момента на извършване на нарушението,
респективно на съставяне на фиша, то възражението следва да бъде изпратено на
компетентния съд за произнасяне по същество.
Във връзка с горното е образувано настоящото
съдебно производство.
Така установената фактическа обстановка се
потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства, както и от
присъединените на основание чл.283 от НПК писмени доказателства.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна
следното:
По отношение възражението на въззиваемата страна,
че жалбата е недопустима и не следва да бъде разглеждана, съдът намира същото
за неоснователно. Както става ясно от материалите по делото жалбоподателят, към
момента на извършване на нарушението – 05.01.2021 год., респективно към момента
на съставяне на фиша за налагане на глоба, не е бил собственик на автомобила,
като последният не е бил и в негово владение. В този смисъл не може да се
приеме извода, че Г. е узнал за издаването на фиша в момента на неговото
залепване на автомобила, което е станало на 05.01.2021 год.
Действително
разпоредбата на чл.186, ал.3 от ЗДвП предвижда в случаите на съставяне на фиш в
отсъствие на водача към моторното превозно средство да бъде закрепено уведомление, в което се посочват мястото и
времето на нарушението, моторното превозно средство, с което е извършено
нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или
мястото за доброволното й заплащане, като закрепването на уведомлението към моторното превозно средство се смята за
връчване на фиша. В същото време обаче, доколкото жалбоподателят не е бил вече собственик на
автомобила и същият не е бил в негово владение, липсва каквато и да е
фактическа възможност същият да узнае за закрепянето на фиша към вече чуждия автомобил.
А с оглед на изложеното не може да бъде споделено твърдението, че Г. е узнал за
издаването на фиша в момента на закрепянето му върху посочения автомобил. Споделянето
на този извод би довел до съществено накърняване правото на защита на лицето и
до липса на каквато и да е правна възможност същият да може да се защити срещу
неправомерно издадения срещу него фиш.
Независимо от създадената в разпоредбата на чл.186, ал.3 от ЗДвП презумпция, че
фиша се счита връчен със закрепването на уведомлението към моторното превозно
средство, в настоящия случай, следва да се приеме, че първия момент, в който
жалбоподателят би могъл да узнае за него е с получаване на уведомлението, което
е станало на 12.01.2021 год. Следователно депозираната от негова страна жалба
на 13.01.2021 год. следва да се приеме за депозирана в срок и за
допустима.
При преценка законосъобразността на издадени фиш,
съдът съобрази обстоятелството, че както бе посочено и по-горе жалбоподателят
не е бил собственик на автомобила към момента на извършване на нарушението.
Това обстоятелство, освен, че се установява от събраните в хода на съдебното
производство писмени доказателства, е било отразено в базата данни на сектор
пътна полиция към ОД на МВР – Шумен. Видно от представената по делото справка,
към датата 18.12.2020 год. сключеният договор с нотариална заверка на подписите
е бил получен в сектор Пътна полиция и е бил отразен в системата. Следователно неправилно фишът е бил издаден на лице, което
не е собственик на посоченото МПС и което не може да носи
административно-наказателна отговорност за посоченото нарушение.
Поради
всичко изложено по-горе, съдът намира, че издаденият фиш, предмет на обжалване в
настоящото производство се явява неправилен, незаконосъобразен и недоказан и като
такъв следва да бъде отменен изцяло.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ фиш за налагане на глоба серия GT, №563241/05.01.2021
год., издаден от ОД на МВР – гр.Шумен,
с който на Т.М.Г., с ЕГН**********,*** на основание разпоредбата на чл.186 от ЗДвП, във вр. с чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева
за извършено нарушение на чл.98, ал.1, т.6 от ЗДвП.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от
съобщаване на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: