О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 14.06.2021г.
Административен съд- град Шумен,
в закрито заседание на седемнадесети май две хиляди двадесет и първа година в
състав:
Съдия:
Бистра Бойн
като разгледа докладваното от съдията АД № 190 по описа
за 2021г. на Административен съд – гр. Шумен,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.172 ал.5 от Закона
за движение по пътищата (ЗДвП).
Образувано е по жалба от Й.С.А. с
ЕГН ********** и З.В.А. с ЕГН: ********** ***, против Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка по чл.171 т.2а б.“а“ от ЗДвП № 21-0869-000402/25.05.2021г.,
издадена от Полицейски инспектор към ОДМВР – Шумен, сектор „Пътна полиция“. С
обжалвания акт на оспорващия е наложена принудителна административна мярка по
чл.171 т.2а, б. „а“ от ЗДвП, а именно – „прекратяване на регистрацията на лек
автомобил „Фолксваген Туран“ с рег.№ Н****КА за срок от 6 месеца, считано от 22.05.2021г.“
и са отнети СРМПС № ********* и 2 броя рег.табели Н****КА, за това, че на 22.05.2021г.
е управлявал собственото си МПС със СУМПС номер ARNAU807239YS9HB, категория В, издадено от Великобритания, след изтичане
на тримесечния срок от датата на влизането му в Република България-
17.09.2020г., установено чрез справка АИС. Жалбоподателят Й.А. оспорва
фактическите основания за издаване на заповедта, като сочи, че е правоспособен
водач без загубена правоспособност, като имал издадено българско свидетелство
за правоуправление на МПС. Също така бил придобил чуждестранно гражданство и
към 22.05.2021г. притежава статута на чужденец, поради което за него били
относими сроковете и изискванията на чл.162 ал.2 от ЗДвП- една година, а не три
месеца. На самостоятелно основание, заедно с другия жалбоподател З.А. твърди,
че е лишен от правото да ползва вещта за лични цели и за тези на семейството. По
изложените аргументи жалбоподателите считат, че ЗППАМ е незаконосъобразна и отправят
искане за нейната отмяна и присъждане на разноските по делото.
След като се запозна със
съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените
доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт,
подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от
лице /само първия жалбоподател към момента/, имащо правен интерес от оспорване
на процесния акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима
и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът намира, че като страни в
настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващи-
Й.С.А. с ЕГН ********** и З.В.А. с ЕГН: ********** *** и ответник- Полицейски
инспектор към ОДМВР – Шумен, сектор „Пътна полиция“.
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.171
ал.4, във връзка с чл.170 ал.1 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на
страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия да се укаже, че е
в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата
твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.
- на ответната страна да се
укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания,
посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на
процедурата и при наличие на посочените в него материално правни основания.
С придружителното
писмо, с което жалбата е изпратена в съда, административният орган е направил
искане за допускане на гласни доказателства – разпит на свидетелите Г.И.–
мл.автоконтрольор в сектор ПП при ОДМВР– Шумен и Й.Й.- мл.автоконтрольор в
сектор ПП при ОДМВР– Шумен, с оглед установяване фактическите обстоятелства, визирани
в заповедта. Съдът намира искането за допускане на гласни доказателства за
допустимо и относимо към предмета на спора, поради което същото следва да бъде
уважено.
Следва да бъдат
събрани доказателства по инициатива на съда предвид направеното оспорване от
лице, за което липсват всякакви данни, че е собственик на превозното средство с
прекратена регистрация /З.А./ и твърденията, във връзка с гражданството на Й.А..
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в настоящото производство както
следва:
оспорващ- Й.С.А.
с ЕГН ********** и З.В.А. с ЕГН: ********** ***;
ответник- Полицейски
инспектор към ОДМВР – Шумен, сектор „Пътна полиция“.
Насрочва АД № 190/2021г. по описа на ШАдмС за 15.07.2021г. от 10,30 часа, за която
дата да се призоват страните на посочените от тях адреси.
Указва на оспорващите, че е в тяхна тежест да ангажират доказателства в подкрепа на изложените в
жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на
обжалвания акт, като към момента недоказани се явяват твърденията за
притежавано чуждестранно гражданство, за съсобственост на двамата жалбоподатели
по отношение на превозното средство и за притежавано от първия жалбоподател
валидно свидетелство за управление, издадено в Република България.
Указва на оспорващите в седемдневен срок от получаване на препис от определението да посочат
доказателствата, които искат да бъдат събрани в съдебното производство.
Указва
на Й.А. да представи: 1. документ за
освобождаване от българско гражданство- Указ на Президента на Република
България, предвид наличието на открита процедура за придобиването на чуждо
гражданство, съгласно изискванията на чл.10 т.1 от Наредба № 1/19.02.1999г. за
прилагане на глава пета от ЗБГ, във връзка с
чл.20 от ЗБГ и твърденията, че е със статут на чужденец- британски гражданин
и 2. документ за пребиваване като чужденец,
дългосрочно пребиваващи в Република България, от който да видна датата му на
издаване, с оглед приложението на чл.162 ал.2 от ЗДвП, което се твърди за
относимо по казуса.
Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже съществуването на
фактическите основания, посочени в административния акт, и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от
компетентен орган, както и че са налице материално – правните предпоставки,
визирани в чл.171 т.2а б.“б“ от Закона за движение по пътищата.
Указва на ответната
страна в седемдневен срок от уведомяването да представи
справка, от която да е видно дали Й.С.А. с ЕГН ********** притежава СУМПС №
*********, издадено на 01.11.2012г. и валидно до 31.10.2022г., както и справка
за собственост на лек автомобил „Фолксваген Туран“ с рег.№ Н****КА, от която да
е видно на коя дата е придобит същия и по какъв начин- договор за
покупко-продажба, дарение, др, с оглед установяване на съсобствеността на
превозното средство и дали същият се намира в режим на СИО.
Допуска до разпит за открито съдебно заседание двама свидетели- Г.И.–
мл.автоконтрольор в сектор ПП при ОДМВР– Шумен и Й.Й.- мл.автоконтрольор в
сектор ПП при ОДМВР– Шумен за установяване на фактическите обстоятелствата,
посочени в заповедта, при режим на довеждане от ответната страна.
Да се направи от деловодство при Административен съд-гр.Шумен служебна справка в Национална база данни "Население" за
притежаваното от жалбоподателя А. гражданство, на осн.чл.3 ал.2 т.5 от Наредба
№ 14 от 18 ноември 2009г. за реда и начина за предоставяне достъп на органите
на съдебната власт до регистъра на населението- Национална база данни "Население".
Съдът на
основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава
страните за следното:
Страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят
и пълномощникът на страната. Когато тези лица не посочат съдебен адресат,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При
неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
Дава възможност на страните до датата
на съдебното заседание да представят нови доказателства.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на страните за сведение.
Съдия: