№ 62 / 27.2.2020 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ГР.МОНТАНА, 27.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Монтана…….......трети наказателен състав в публично
заседание на 28 януари..........……..………….……………………………….
през две хиляди и двадесета година......…........……………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
при секретаря Т.Владинова......................………………и в присъствието на прокурора..……………………….……....…..като разгледа докладваното от
съдията Николова.………….…………....……….....АН дело 1 953 по описа
за 2019г…………………………………....и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 934/ 27.11.2019г. на Директора на РДГ Б. на Г.Т.П. xxx на основание чл.266, ал.1 от ЗГ във връзка с чл.104, ал.1, т.5 от с.з. е наложена глоба в размер на 50.00 лева. На основание чл.275 ал.4 от ЗГ и чл.5 от Наредба за определяне на обезщетенията за нанесени щети върху гори и земи от горския фонд е определено да заплати и обезщетение в размер на 332.00 лева в полза на СЗДП ТП ДГС- Говежда.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал Г.Т.П., който обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да се отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно. В съдебно заседание редовно призован не се явява.
Въззиваемата страна чрез своя процесуален представител взема становище, че жалбата е неоснователна, а атакуваното НП - законосъобразно. Представя писмено становище.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
Атакуваното наказателно постановление е издадено въз основан на АУАН, за това, че жалбоподателя Г.Т.П. е извършил сеч на 9 /девет/ броя трупи от дървесен вид смърч на дължина L=4.00 м. без да са маркирани с контролна горска марка /КГМ/. Количеството дървесина по сортиментна ведомост е 3.60 пл. м3. Нарушението е извършено и открито на 21.10.2019 г. в землището на с. Дълги Дел, отдел 27, подотдел „з” - държавна горска територия /ДГТ/ предоставена за управление на СЗДП ТП ДГС - Говежда, общ. Г. xxx, като с това си деяние виновният е нарушил чл.104 ал.1 т.5 от Закона за горите, поради което и на основание чл. 266, ал. 1 от същия закон му е наложено административното наказание.
При предявяването на АУАН жалбоподателят го подпише, като в срокът по чл.44 от ЗАНН не направил писмени възражения. Административнонаказващият орган след проверка законосъобразността на АУАН издал атакуваното наказателно постановление.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е неоснователна поради следните мотиви:
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява по несъмнен начин, че жалбоподателя е извършил сеч на 9 /девет/ броя трупи от дървесен вид смърч без да са маркирани с контролна горска марка /КГМ/, а нарушението е извършено и открито на 21.10.2019 г. в землището на с. Дълги Дел.
При съставянето на АУАН и при издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. В рамките на законоустановения срок административнонаказващият орган е извършил обстойна проверка на всички обстоятелства и доказателства по случая и едва при безспорна доказаност на извършеното нарушение, е издал атакуваното наказателно постановление. Описанието на нарушението и в двата акта на административнонаказателното производство е ясно и не оставя съмнение за това какво е нарушението и защо жалбоподателят е санкциониран. Както актът, така и наказателното постановление съдържат необходимите и изискуеми по чл. 42, респ. чл. 57, ал. 1 от ЗАНН реквизити. Спазена е също така процедурата по съставяне на АУАН. Жалбоподателят е запознат със съдържанието му. Не е нарушено правото на защита, защото на жалбоподателя Спасов не му е отказано да получи препис от съставения АУАН. Той сам не е пожелал да подпише акта и да получи препис от него (което е негово право) и този факт е удостоверен с подписа на свидетел, различен от свидетеля по установяване на нарушението и съставяне на АУАН - изцяло в съответствие с чл. 43, ал. 2 от ЗАНН.
Административното наказание глоба е определено в минимален размер.
Допусната сеч на немалко количество дървесина, поради което съдът намира, че не следва да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН - не става дума за маловажен случай на административно нарушение.
Предвид гореизложеното съдът намира, че описаното деяние в съставеният против жалбоподателя акт съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН и осъществяват както от субективна така и от обективна страна състав на административно нарушение, за което жалбоподателя основателно е бил санкциониран. Ето защо съдът намира, че жалбоподателя е извършил посоченото административно нарушение.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд - Монтана
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 934/ 27.11.2019г. на Директора на РДГ Б., с което на Г.Т.П. xxx на основание чл.266, ал.1 от ЗГ във връзка с чл.104, ал.1, т.5 от с.з. е наложена глоба в размер на 50.00 лева. На основание чл.275 ал.4 от ЗГ и чл.5 от Наредба за определяне на обезщетенията за нанесени щети върху гори и земи от горския фонд е определено да заплати и обезщетение в размер на 332.00 лева в полза на СЗДП ТП ДГС- Говежда, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в 14-дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: