О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………
гр.София, 28.08.2020г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
IV-В въззивен състав, в закрито заседание, проведено на двадесет и осми август две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕНА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА
ЧОЛЕВА
мл.с. СВЕТЛАНА ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от мл.
съдия Петкова гр.дело № 8169 по
описа на съда за 2020г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.436, вр. чл.435,
ал.3 ГПК.
Образувано е по жалба с
вх. № 2558/11.03.2020г., подадена от Г.Г.Б., чрез процесуален представител –
адв. А.К.Д., срещу Постановление от 19.02.2020г. за възлагането на недвижим
имот от частен съдебен изпълнител /ЧСИ/А.Б. с рег. № 850 на КЧСИ по
изпълнително дело № 20198500400830, с която се поддържа, че същото е
неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалните и
процесуални норми, тъй като наддаването при публичната продан не е извършено
надлежно и имуществото не е възложено на най-високата предложена цена. За обосноваване на тези твърдения жалбоподателят
навежда съображения, че постъпилите наддавателните предложения не съдържат
необходимите реквизити; участникът в наддаването не е внесъл задатък и не е
приложил съответния документ; предложението му не е било отразено в съответния
регистър на съда; че в наддаването са взели участие лица, които не са имали
право да наддават; както и че обявлението на ЧСИ не е публикувано в регистъра
на публичните продани. В допълнение към горното се твърди, че съдебният
изпълнител е нарушил нормата на чл.492, ал.2 ГПК, като не е отправил трикратно
запитване към наддавачите заявили еднакви устни наддавателни предложения да
предложат цена по – висока с размера на един задатък, доколкото в протокола не се
съдържало отразяване, че след първото устно наддавателно предложение, е
направено второ запитване.
Съдът при
извършената служебна проверка констатира, че жалбата не е надлежно
администрирана от ЧСИ, тъй като препис
от нея не е връчен на третото лице – купувач Я.М.Д., ЕГН **********, чиито
права и законни интереси се явяват засегнати от същата. По изложените
съображения и с аргумент от разпоредбата на чл.436, ал.3 ГПК, в тридневен срок
от получаване на препис от жалбата, следва да бъде дадена възможност на третото
лице да подаде писмени възражения.
Ето защо, съдът
приема, че производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и делото
– върнато на ЧСИ с указание за изпълнение на
процедурата по администриране на жалбата, чрез връчване
на препис от нея – на купувача Я.М.Д..
Воден
от горните мотиви, Софийски градски съд, IV „В“ въззивен състав:
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.дело № 8169 по описа за 2020г.
на СГС, ІV"в" състав.
ВРЪЩА делото на ЧСИА.Б.
с рег. № 850 на КЧСИ - за администриране на
жалбата с вх. № 2558/11.03.2020г., подадена от Г.Г.Б., чрез връчване на препис
от нея на третото лице - купувач Я.М.Д..
След приключване
на процедурата по администриране, делото да се върне в Софийски градски съд за
произнасяне по същество на жалбата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.