П
Р О Т О К О Л
23.06.2020
г. град Варна
Варненският
районен съд втори състав
на
двадесет и трети юни две хиляди и двадесета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНТОНИ НИКОЛОВ
СЕКРЕТАР: СОФИЯ МАРИНОВА
ПРОКУРОР: ЦВЕТЕЛИНА СТЕФАНОВА
Сложи за
разглеждане докладваното от Председателя НОХД
№ 1856/2020 г. по описа на ВРС.
--------------------------------------------------------------
На
именното повикване в 10:30 часа се явиха:
--------------------------------------------------------------
ПОДСЪДИМИЯТ Р.М.С. - редовно призован, явява се лично и с
адв. Н.В.,
надлежно назначен и приет от съда.
ПРОКУРОРЪТ: Да се
даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице
процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на осн. чл. 272, ал. 1 от НПК провери
самоличността на подсъдимия:
ПОДС. Р.М.С. - ЕГН : **********, род. на *** ***, настоящ адрес:***, пост.
адрес:***, българка, български гражданин, начално образование, омъжена, работи,
неосъждан, тел. 0892 742 787.
СЪДЪТ на осн. чл. 272, ал. 4 от НПК провери
сроковете за връчване на съдебните книжа и установи, че същите са спазени.
СЪДЪТ на осн. чл. 274 от НПК разясни
правата на страните, като искания в тази насока не бяха направени.
СЪДЪТ постави на обсъждане
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
- подсъдно ли е делото на съда
- има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство
- допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници
- налице ли са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила
- разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация
- взетите мерки за процесуална
принуда
- искания за събиране на нови
доказателства
- насрочването на съдебното
заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно
на ВРС като първа инстанция, не са налице основания за прекратяването или
спирането му, няма допуснато на фаза досъдебно производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или на неговите наследници, делото
може да се разглежда по реда на гл. 29, чл. 384, ал. 1 от НПК, доколкото сме
постигнали споразумение, не са налице основания делото да се разглежда при
закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, не следва
да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, не следва да се
извършват съдебно-следствени действия по делегация, няма основания за отмяна
или изменение на взетите мерки за процесуална принуда, нямам искания за
събиране на нови доказателства.
АДВ. В.: Присъединявам се към
становището на прокурора, като желаем разглеждане на делото по реда на гл. 29,
чл. 384, ал. 1 от НПК, тъй като сме постигнали споразумение.
ПОДС. С.: Присъединявам се към становището на адвоката ми.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните
намира, че делото е подсъдно на ВРС, няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство, на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите или на техните
наследници, делото следва да се разгледа по реда на гл. 29, чл. 384, ал. 1 от НПК, не следва да бъде при
закрити врати, не следва да бъде привличан резервен
съдия или съдебен заседател, не са налице основания за назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебни следствени действия по делегация, не следва да бъде
изменена взетата мярка за процесуална принуда, не са налице искания за събиране
на нови доказателства. Доколкото е направено
искане за диференцирана процедура по реда на гл. 29, чл. 384, ал. 1 от НПК
съдът намира, че същото следва да бъде уважено, като на основание чл. 252, ал.
1 от НПК делото бъде разгледано незабавно, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите или на
техните наследници, не се налага изменение на взетата мярка за процесуална
принуда.
ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на ВРС, няма
основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство, делото следва да се разгледа по реда
на гл. 29 от НПК, не следва да бъде при закрити
врати, не следва да бъде привличан резервен съдия или съдебен заседател, не са налице
основания за назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация, не са
налице искания за събиране на нови доказателства.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на гл. 29, чл. 384, ал.
1 от НПК.
СЪДЪТ на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК
пристъпва към незабавно разглеждане на делото.
СЪДЪТ докладва изискана справка съдимост относно подс. Р.М.С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
АДВ. В.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира така изисканото доказателство за допустимо,
относимо и необходимо за изясняване предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРИЕМА и
ПРИОБЩАВА към доказателствения
материал справка съдимост относно подс. Р.М.С..
АДВ. В.: Сключили сме споразумение и молим същото да бъде
одобрено.
ПРОКУРОРЪТ: Сключили сме споразумение и молим същото да бъде
одобрено.
АДВ. В.: Предоставям Ви споразумението в писмена форма.
СЪДЪТ докладва постъпило за одобрение споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 1856 / 2020 г. по описа на
ВРС.
СЪДЪТ на
осн. чл. 382, ал. 4 от НПК поставя
въпроси на подсъдимия.
ПОДС. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах
споразумението. Отказвам се от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
Разбирам, че така постигнатото споразумение има характер на влязла в сила
присъда.
СЪДЪТ намира споразумението
за процесуално допустимо, изготвено във форма съдържаща необходимите реквизити
изрично посочените в чл. 381, ал. 5 от НПК, поради което и на осн. чл. 382, ал.
6 от НПК
О П Р Е Д Е
Л И :
ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото между
страните споразумение в следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за прекратяване на наказателното
производство по НОХД № 1856 / 2020 г. по описа на ВРС.
СТРАНИ ПО
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ВРП – прокурор Цветелина Стефанова
Защитник – адв. Н.В.
подс. Р.М.С.
ПРЕДМЕТ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение обхваща наказателното
производство по НОХД № 1856 / 2020 г. по описа на ВРС, водено срещу Р.М.С., по чл. 355,
ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
СЪДЪРЖАНИЕ
НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха съгласие
за следното:
Приемат за безспорно установено от фактическа
страна, че подс. Р.М.С.,***, нарушила мерки, издадени против
разпространяването на заразна болест по хората - т. 6 от Заповед № РД – 01 – 130
/ 17. 03. 2020 г. на Министъра на здравеопазването на Република България, като
лице по т. 1 от заповедта, поставено под 14 - дневна карантина с Предписание за
поставяне под карантина на РЗИ – Варна, не изпълнила задължението да не напуска
адреса, на който се изпълнява карантината за посочения в предписанието срок -
с. * № 16, като деянието е извършено по време на извънредно положение, свързано
със смъртни случаи, във връзка с разрастваща се пандемия от COVID - 19, обявено с Решение на Народното събрание
на Република България от 13. 03. 2020 г., обнародвано в ДВ, бр. 22 / 13. 03. 2020 г. - престъпление
по чл. 355, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
От правна страна страните приемат, че подс. Р.М.С. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление, наказуемо
по чл. 355, ал. 2,
вр. ал. 1 от НК.
От деянието не са причинени имуществени вреди.
Деянието е извършено виновно, умишлено.
Страните приемат на подс. Р.М.С., на осн. чл. 355, ал. 2, вр. ал. 1 и чл. 54, ал. 1 от НК да му се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА, изпълнението на което, на
осн. чл. 66, ал. 1 от НК да бъде
ОТЛОЖЕНО за срок от ТРИ ГОДИНИ и „ГЛОБА“ в размер на 300
лв. /триста лв./.
ДРУГИ
УСЛОВИЯ:
Страните заявяват, че подписват настоящото
споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Подсъдимият декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
С П О Р А З
У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/Цветелина Стефанова/
ЗАЩИТНИК:
/адв. Н.В./
ПОДСЪДИМ:
/Р.М.С./
СЪДЪТ след като прецени, че така предложеното споразумение
не противоречи на закона и морала
О П Р Е Д Е
Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение между страните.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за прекратяване на
наказателното производство по делото, предвид постигнатото между страните
споразумение, поради което и на осн. чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1856 / 2020 г. по описа на ВРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:45
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
П Р О Т О К
О Л
23.06.2020 г. град Варна
Варненският районен съд втори състав
на двадесет и трети юни две
хиляди и двадесета година
В публично съдебно заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНТОНИ НИКОЛОВ
СЕКРЕТАР:
СОФИЯ МАРИНОВА
ПРОКУРОР: ЦВЕТЕЛИНА
СТЕФАНОВА
Разгледа докладваното от Председателя НОХД № 1856 / 2020 г. по описа на ВРС.
Съдът, като взе предвид степента на обществена
опасност на деянието и деeца, вида и размера на наложеното наказание, намира,
че мярката за неотклонение следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение подс. Р.М.С. – „ПОДПИСКА“.
Определението подлежи на обжалване в 7 - дневен срок, считано от днес, пред ВОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: