№ 175
гр. Разград , 08.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАНКА А. АТАНАСОВА
и прокурора Северина Любенова Монева (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200027 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА прокуратура – Разград прокурор М..
ПОДСЪДИМИЯТ Х.Х. редовно уведомен в предходно съдебно заседание лично и със
защитник адв. А.Н..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 27 от НПК.
ПРИСТЪПВА към предварително изслушване на страните.
ЗАПОЗНАВА подсъдимия с правата му по чл. 371, т. 1 и т. 2 от НПК, а именно, че
може да даде съгласие при разглеждане на делото да не се провежда разпит на всички или на
някои от свидетелите и вещите лица, като при постановяване на присъдата, съдът ще ползва
съответните протоколи и експерти заключения от досъдебното производство или да признае
изцяло фактите описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да
не се събират доказателства за тях.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам всичко описано в обвинителния акт. Не желая да се
разпитват свидетели и вещи лица.
АДВ. Н.: На основание чл. 371, т. 2 от НПК подсъдимият признава изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае да се разпитват
свидетели и вещи лица.
С ОГЛЕД така заявеното от подсъдимия и защитника, като съобрази, че
самопризнанието му се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства на основание чл. 372, ал. 4 във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на
подсъдимия, без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 276, ал. 1 от НПК докладва съдебното производство е
образувано по внесен в съда обвинителен акт, с който на Х. Н. Х., ЕГН **********,
обвиняем по ДП № 1873-Зм-494/2020 г. по описа на РУМВР - Разград е повдигнато
обвинение за това, че за времето от 05.08.2020 г. до 19.08.2020 г. в с. Раковски, обл. Разград
е извършил престъпление по смисъла на чл. 346, ал. 2, т. 1, пр. 1 и пр. 2, т. 2, пр. 1, и т. 3 във
вр. с ал. 1 във вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 вр. чл. 26, ал. 1 от НК; чл. 343в, ал. 2 във вр. чл. 63, ал. 1,
т. 4 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 276 ал. 2 от НПК предоставя възможност на прокурора да
изложи фактите въз основа, на които гради обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: РРП е повдигнала обвинение на подсъдимия, а именно, че на 05.08.20
и на 19.08.20 г. противозаконно е отнел чужди МПС едното товарен автомобил Форд
Транзит с рег. № *** на стойност 5650 лв. от владението на А.З., а на втората дата лек
автомобил Фолксваген Голф на стойност 2930 лв. от владението на Д. Г. З. без тяхно
съгласие, с намерение да ги ползва, като и на двата автомобила са причинени щети на
първия на стойност 637 лева, и на втория на стойност 824,20 лв., като и двете МПС са
оставени без надзор макар и в рамките на същото село, като деянието е извършено в пияно
състояние с концентрация на алкохол в кръвта му 2,22 на хиляда, което отговаря на средна
2
степен на алкохолно опияняване и МПС не са били под постоянен надзор. Същия макар и
непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си. РРП е повдигнала обвинение и по чл. 343в, ал. 2 от НК, тъй като
подсъдимият не притежава СУМПС и има административно наказание за управление на
МПС без такова свидетелство, съответно на 05.08.2020 г. и на 19.08.2020 г. при ползването
на отнетите МПС, той отново ги е управлявал без да притежава СУМПС и това е станало в
едногодишния срок от наказанието му по административен ред за също такова деяние.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Съжалявам за тези всичко, за щетите.
С ОГЛЕД особеното производство, съдът не извършва разпит на свидетели и
изслушване на вещи лица.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
АДВ. Н.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ по реда на чл. 283 от НПК прочита и приобщава към доказателствата по
делото писмените такива, съдържащи се в ДП № 1873-Зм-494/2020 г. по описа на РУМВР –
Разград.
СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да признаете подсъдимия за виновен в престъпленията, за
които са му повдигнатите му обвинения, тъй като са налице безспорни доказателства
установяващи извършените деяния, така и авторството. Размера на наказанието предлагам
да бъде определен при условията на чл. 58а от НК, за това, че не са налице условия за
прилагане на чл. 55 от НК. Процедурата по която се води производството и следва да бъде
приложена една от двете разпоредби. Намирам, че са налице действително отегчаващи
отговорността обстоятелства и 4 такива признака на престъплението по чл. 346 от НК,
поради което намирам, че едно наказание след редукцията му по 58а от НК в размер на 1 г.
лишаване от свобода, се явява за така извършеното от него деяние. Като съответно намирам,
че следва да му бъде даден шанс и то да не бъде търпяно ефективно, а отложено условно с
изпитателен срок от 3 години. За второто престъпление считам, че наказание в размер на 5
м. лишаване от свобода, също отложено за съответния изпитателен срок би постигнало
своето превъзпитателно въздействие спрямо него. Налице са основания за прилагане на чл.
3
23, ал. 1 от НК за определяне на едно общо наказание, а именно в размер на най-тежкото от
тях, а именно предложеното от 1 г. лишаване от свобода. Разноските следва да бъдат
възложени на подсъдимия. Моля в този смисъл за Вашият съдебен акт.
АДВ. Н.: Моля на основание чл. 372, ал. 4 във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК след
установяване на виновността от направеното самопризнание на основание чл. 63, ал. 1 от
НК, моля при постановяване на наказанието замяна, първото престъпление наказанието е
до 10 г. лишаване от свобода, и се заменя тъй като същият е непълнолетен то наказанието
следва да се замени с до 3 г. За второто обвинение е предвидено наказание лишаване от
свобода до 5 г. Лс замяна в и лишаване от свобода е до 2 г. Тоест в настоящия случай
имаме предвидени наказания именно не е определен минимума на наказанието лишаване
от свобода. На основание чл. 373, ал. 2 във вр. с чл. 372, ал. 4 и 371 т. 1 от НК да се
приложи разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 от НК, където едновременно са налице условията на
чл. 58а, ал. 1 от НК и чл. 55 от НК,като последния е по-благоприятен за подсъдимия се
прилага само разпоредбата. Запознати сте със съдържанието на разпоредбата на чл. 55 от
НК, ще видим ал. 1, т. 2 б. „в“, когато не е предвиден най-ниския размер на лишаване от
свобода се заменя, когато подсъдимият е непълнолетен с наказание Обществено порицание.
Считам, че от събраните по делото доказателства наказанието следва да бъде Обществено
порицание, където да бъде прочетено и пред съответния ученически и учителски колектив,
където същия в момента учи. Това е едно дете, което още от 5 г. възраст е изоставено,
родителите му са го изоставили, няма данни родителите му да пращат средства. Ако някой
мисли, че отива и се напива, само той си знае защо пие. Всички си имат родители, а той е с
баба и дядо, които се грижат за него. Що се отнася до наличието или липсата на лекомислие,
там има неприета комплексна експертиза, но с 2,22 промила на хиляда в кръвта естествено
е, че както е посочило вещото лице е със занижени задръжки. Той неумишлено се напива.
Като се напива отива взема автомобила, разбива къщата. Факт е, че от тогава до сега няма
други нарушения. Що се отнася, че се усмихва, не носи злоба и затова е така усмихнат.
Когато са налице разпоредбите на чл. 58а от НК, че досега не е осъждан, съдейства на
разследващите органи, от тогава до сега няма други нарушения.
СЪДЪТ предоставя правото на последна дума на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не желая да ходя в затвора.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание и обяви, че ще се произнесе с присъда в 11,15 ч.
В 11,30 ч. съдът се произнесе с присъдата си.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,40 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
4
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5