№ 275
гр. *** , 21.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание
на двадесет и шести март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мариана К. Тодорова Досева
при участието на секретаря МАРИНА Г. ЦВЕТАНОВА
като разгледа докладваното от Мариана К. Тодорова Досева Гражданско
дело № 20204430104407 по описа за 2020 година
Обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422,
ал.1 ГПК вр.чл.415 ГПК, вр.чл.79 ЗЗД с цена на иска 719,73 лв. и чл.422, ал.1
ГПК вр.чл.415 ГПК, вр.чл.79 ЗЗД, вр.чл.342 ТЗ с цена на иска 245,87 лв.
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от
„***” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, ****, ***,
представлявано от О.Б.Ш. против В. О. А., ЕГН **********, гр.*** ***, ***,
в която се твърди, че по повод договор за мобилни услуги от дата
28.10.2017г., сключен с мобилния оператор „***“ ЕАД, ответникът В.О. А. е
абонат на дружеството доставчик на мобилни услуги с клиентски номер №***
и титуляр по предпочетения мобилен номер *** с избрана абонаментна
програма Тотал 24.99лв. с неограничени национални минути и роуминг в зона
ЕС с уговорен срок на действие от 24 месеца до 28.10.2019г. Отношенията
между страните са подновени посредством Допълнително споразумение от
дата 27.01.2018г., като абонатът избира ползването на абонаментна програма
Тотал 36.99лв., с уговорен срок на действие 24 месеца до 27.01.2020г. Твърди,
че между длъжника и мобилния оператор „***“ ЕАД съществува и втори
договор за мобилни услуги от дата 28.10.2017г., въз основа на който абонатът
е взел мобилен номер *** с предпочетен абонаментен план Тотал 14,99лв., с
1
уговорен срок на действие от 24 месеца до 28.10.2019г. Твърди, че така
уговореното правоотношение между страните е новирано чрез подписано
Допълнително споразумение от дата 19.08.2018г., по силата на което абонатът
е предпочел да ползва абонаментен план. с Тотал 30,99лв допълнителни
6000МВ с уговорен срок на действие от 24 месеца до 19.08.2020г. При
възползване от преференциалните условия на оператора абонатът е сключил и
договор за лизинг към абонамента за мобилния номер от същата дата
19.08.202г„ въз основа на който на абоната е предоставено за ползване
мобилно устройство марка *** на изплащане посредством 23 месечни
лизингови вноски в размер на 10,69лв. всяка, съгласно уговорения
погасителен план по лизинговия договор. В настоящото производство
Операторът поддържа своите претенции единствено въз основа на
гореописаните договори, сключени за мобилни номера *** и ***. По
отношение на мобилен номер ***, във връзка с който е постъпило възражение
от длъжника, ищецът няма претенции, тъй като към момента на подаване на
заявление за отказ от мобилни услуги и деактивирането му към дата
19.08.2018г. абонатът е заплатил дължимите суми за него. В тази връзка моли
да бъде прието, че договорът, сключен за мобилен номер *** като основание,
от което прозтича вземането на заявителя е посочен поради техническа
грешка в подаденото заявление срещу длъжника по ч.гр.д.№2025/2020г. по
описа на PC ***. Твърди, че въз основа на посочените договори ответникът е
ползвал предоставяните от Дружеството мобилни услуги, като потреблението
е фактурирано под клиентския номер на абоната №***. Твърди, че съгласно
чл. 26 от Общите условия на мобилния оператор „ при ползване на услуги
чрез индивидуален договор заплащането на ползваните услуги се извършва
въз основа на фактура, която се издава ежемесечно на името на потребителя.
При сключване на индивидуален договор всеки потребител -страна по
договора бива уведомен за датата от месеца, на която ще му бъде издавана
фактура. Неполучаването на фактурата не освобождава потребителя от
задължението му за плащане на дължимите суми. Твърди, че за потребените
от абоната-ответник услуги за периода от 05.08.2018г-04.09.2018г. Теленор е
издал: - Фактура №**********/05.09.2018г. за отчетения период на
потребление 05.08.2018-04.09.2018г. с начислена за периода сума за
разговори и месечни абонаменти в размер на 755.43лв./с ДДС/, от които: • За
мобилен номер ***: 33.13лв./без ДДС/ за месечен абонаментен план Тотал
2
30.99лв., 10.69 лв. за 1-ва лизингова вноска, и потребление разходвано извън
месечния пакет в размер на 2.66 лв./без ДДС/, генерирано за Роуминг
таксуване общо. • За мобилен номер ***: 30.82лв./без ДДС/ за месечен
абонаментен план Тотал 36.99лв., 15,83лв. за Роуминг Roam&Surf и
потребление извън месечния пакет в размер на 721,90лв., генерирано за
Кратки текстови съобщения (SMS) -1,33лв., Роуминг таксуване общо -
720,57лв. • За мобилен номер ***: извършено е сторниране в размер на -
6,85лв. Твърди, че дължимата сума е платима в срок 20.09.2018г. Към
фактурата е приложено извлечение от потреблението на ползвания мобилен
номер. Твърди, че абонатът е потребил и не е заплатил мобилни услуги на
обща стойност 755.43лв., фактурирани за отчетен месец 08/2018г.. Към всяка
от фактурите има приложено извлечение- детайлизирана справка от
потреблението на ползвания номер. Твърди, че с Кредитно известие ***г. за
извършена корекция по дълга, като е сторнирана сумата в размер на -
54.38лв./с ДДС/ за върнати на абоната пропорционално начислени при
сключване на абонамента такси, начислени са и дължимите се лизингови
вноска в размер на 245.87лв. след месец 10/2018г., до края на погасителния
план по договора за лизинг, начислена е неустойка за предсрочно
прекратяване на договори за мобилни услуги в размер на 702,22лв., и е
отразен незаплатения баланс в размер на 755.43лв., за предходния отчетен
период, при което задължението за плащане възлиза на сума в размер на
1649.14лв. Твърди, че след издаването на фактурата, абонътът е извършил
частично плащане, с което е погасил част от начислената сума за потуебени
услуги до размера от 719,73лв., която сума представлява и част от
претендираната сума в настоящото исково производство. Неизпълнението на
абоната-ответник да заплати стойността на потребените и фактурирани
услуги на стойност 719.73лв., е ангажирало договорната отговорност на
абоната по т.11 от процесния договор за услуги, като във връзка с чл.75, вр.с
чл. 196, в) от ОУ на мобилния оператор, Теленор е прекратил едностранно
индивидуалните договори на ответника В.О. А.. Заявява, че в настоящото
производство Операторът няма претениии относно начислената неустойка в
размер на 702.22лв. и в този смисъл същата не се явява предмет на иска.
Твърди, че датата на деактивация на процесиите абонаменти е 11.09.2018г.,
като същата се генерира автоматично по вградената електронна система на
Оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми
3
след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане
и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент.
Твърди, че освен това, поради прекратяване на договорите на мобилни услуги
и преустановяване на предоставяните услуги, на основание т.12, ал.2 от
Общите условия, приложени към лизинговите договори, месечните вноски за
предоставеното на абоната устройство - *** са обявени за предсрочно
изискуеми. Твърди, че дължимата сума за лизингови вноски е в размер на
245,87 лв. Твърди, че съгласно сключения договор за мобилни услуги,
страните имат права и задължения, описани в него и общите условия на
доставчика на мобилни услуги. Към индивидуалния договор се прилагат
клаузите на публикуваните общи условия и те са неразделна част към него.
По силата на същите, индивидуалният договор влиза в сила от момента на
подписването му от страните, а за неуредените случаи в индивидуалния
договор са в сила общите условия на договора за предоставяне на мобилни
услуги. В чл.20 от Общите условия е посочено, че, всички услуги се заплащат
в зависимост от техния вид и специфика по цени, съгласно действащата
ценова листа на Теленор. Съгласно чл. 23, б) месеченния абонамент
осигурява достъп до услугите, за които е сключен индивидуален договор и
включва разходите за поддръжка на Мрежата и се предплаща от потребителя
ежемесечно, в размери съобразно избрания от потребителя абонаментен
план/програма/пакет. По силата на чл. неполучаването на фактура, не
освобождава потребителя от задължението му за плащане на дължимата сума.
Потребителят отговаря и дължи връщане на оператора и на всякакви
допълнителни /извънредни/ разходи, свързани със събирането на вземания,
които са присъдени по съдебен ред. Съгласно чл 27 от Общите условия
плащането на посочената във фактурата сума се извършв срока указан на
фактурата, но не по-късно от 18 дни след датата на издаването й. При
неспазване на срока, потребителят дължи неустойка за забава в размер на
законната лихва за всеки ден закъснение. Твърди, че в конкретният случай
ответникът В.О. А. е подписал договор за услуги с мобилния оператор,
ползвал е мобилни номера *** и *** и не е изпълнил задължението си по
договорите да заплаща стойността на предоставените услуги, като с това си
поведение е изпаднал в забава. Издадени са фактури и в срок не ги е заплатил.
Моли да бъде признато за установено, че ответницата дължи на ищеца сумите
719,73 лв. незаплатени далекосъобщителни услуги и 245,87 неплатени
4
лизингови вноски, в едно със законната лихва от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение, за които суми е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д.2025/2020г. на РС-***. Претендира направените
разноски.
В законовия срок по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от
ответника, поради което е загубил възможността да подаде писмен отговор,
да вземе становище, да направи възражения,както и да посочи и да представи
писмени доказателства. Ответника е редовно призован за съдебно заседание,
като не се е явил в първото по делото заседание - на 26.03.2021 г.,като при
това не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Ищецът, чрез процесуалния си представител е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
На страните по делото изрично са били указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа, в т.ч.последиците за
ответника от неподаването на писмени отговор, а така също и това ,че може
да бъде постановено неприсъствено решение при евентуално неявяване в
съдебно заседание на ответника./виж призовката на л.74/
В този смисъл е налице условието на чл. 239, ал.1 т.1 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение.
Налице е и второто условие на чл. 239, ал.1 т.2 от ГПК за постановяване
на неприсъствено решение.
Съдът като прецени всички предпоставки за уважаване на иска, намира,
че предявените искови претенции са вероятно основателни с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства и
като такива следва да бъдат уважени в предявените размери.
Съгласно Тълкувателно решение № 4/2013 на ОСГТК на ВКС, т.12.
Съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422,респ. чл.415, ал.1
ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в
заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели
отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното
производство. Съдът в исковото производство се произнася с осъдителен
5
диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство,
включително и когато не изменя разноските по издадената заповед за
изпълнение. Съдът като съобрази задължителната тълкувателна практика са
ВКС и основателността на предявените обективно кумулативно съединени
искови претенции в предявения си размер, ответника следва да бъде осъден
да заплати направените разноски от ищеца по делото в заповедното
производство в общ размер от 205,00 лв. за ДТ и адвокатско възнаграждение.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да
заплати на ищеца, направените от него разноски в настоящото производство
за държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер на 255,00
лв./75,00лв. +180лв./
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422, ал.1 от ГПК
вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.79 ЗЗД по отношение на В. О. А., ЕГН **********,
гр.*** ***, ***, че ДЪЛЖИ на кредитора „***” ЕАД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление ***, ****, *** сумата от 719,73 лева, представляваща
стойността на предоставени далекосъобщителни услуги за абонатен номер
*** за периода от 05.08.2018г. до 04.09.2018г., в едно със законната лихва от
29.05.2020г. за която сума е издадена заповед за изпълнение №
1056/01.06.2020г. по ч.гр.д.№2025/2020г. по описа на РС-***.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422, ал.1 ГПК
вр.чл.415 ГПК, вр.чл.79 ЗЗД, вр.чл.342 ТЗ по отношение на В. О. А., ЕГН
**********, гр.*** ***, ***, че ДЪЛЖИ на кредитора „***” ЕАД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление ***, ****, *** сумата от 245,87 лева,
представляваща стойността на незаплатени лизингови вноски за абонатен
номер *** по договор за лизинг от 19.08.2019г. за периода от м.09/2018г. до
м.07.2020г., в едно със законната лихва от 29.05.2020г. за която сума е
издадена заповед за изпълнение № 1056/01.06.2020г. по ч.гр.д.№2025/2020г.
по описа на РС-***.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК В. О. А., ЕГН **********,
6
гр.*** ***, ***ДА ПЛАТИ на кредитора „***” ЕАД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление ***, ****, *** сумата от 205,00 лв. направени разноски
за производството по ч.гр.д.2025/2020г. по описа на РС-***.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК В. О. А., ЕГН **********,
гр.*** ***, *** ДА ПЛАТИ на кредитора „***” ЕАД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление ***, ****, ***, сумата от 255,00 лв. направени по
делото разноски за адвокатско възнаграждение и ДТ.
РЕШЕНИЕТО, на основание чл. 239,ал.4 ГПК, не подлежи на
обжалване.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
7