Решение по дело №179/2021 на Районен съд - Пирдоп

Производството е по чл. 376 и сл. НПК.
С постановление на ПРП от 05.07.2021 г. е внесено предложение за освобождаване на К. Л.
Ж. – роден на ************ г. в гр.С., живущ в гр.К., обл.С., ул.“*************“ № 1,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен, с
ЕГН ********** от наказателна отговорност за извършеното него престъпление по чл. 325,
ал.1 от НК от НК и за налагането му на административно наказание на основание чл. 78а
НК.
В постановлението на ПРП се очертават следните фактически положения: Досъдебно
производство №***/20г. по описа на РУ гр. П. е образувано е образувано на 01.10.2020г. за
това, че на 25.09.2020г. около 23.00ч. в гр. К., на пл. ,,*********“, са извършени
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото-обърнат бил циментов кош за смет и разхвърляни намиращите се в него
отпадъци около П.-к. ,,*********,, дърпана била и металната врата на параклиса, намираща
се в горната част на паметника-костница-престъпление по чл. 325 ал. 1 от НК. На 02.07.21г.
водещият разследването полицай е изпратил делото в прокуратурата с мнение за предаване
на съд на К. Л. Ж., ЕГН ********** от гр. К. за извършено от него престъпление по
упоменатия горе член от НК. В хода на разследването са проведени разпити на свидетели,
приобщени са документи.Установено е, че на 25.09.2020г. вечерта св. М.В. от гр. С. била с
приятели в притежавана от семейството и къща в гр. К.. В дома и били П.П. от гр. К., М.Н.
от гр. В., В.У. от гр. Пловдив и Г.Е. от гр. П.. Водели помежду си разговори и се веселили.
Около 21.30-22.00ч. при тях дошъл обв. К. Л. Ж.. Ж. носел със себе си една кутия от 3 литра
с вино и бил във видимо нетрезво състояние. Сипал си вино, изпушил една цигара, след
което започнал да се държи сдъвсем неадекватно, което не се понравило на там
присъстващите. Понеже започнал да досажда те решили да му кажат, че излизат към
центъра на К. и така да се освободят от компанията му. След като излязли обв. Ж. тръгнал с
тях, като си носел кутията с вино и по пътя пиел от него. Като стигнали центъра на К.,
където е паметника-костница той се заприказвал с някакви хора, а останалите използвали
момента, за да се върнат в къщата и продължат на спокойствие веселбата. След малко
повече от половин час решили отново да отидат до центъра на К.. Приближавайки, още от
далеч чули някакви викове. Като стигнали там видяли до костницата един обърнат кош, а
около костницата имало разпилян боклук. Обв. Ж. бил в близост до реката и нещо крещял,
но не се разбирало какво. Тогава св. П. се обадил на бащата му да дойде да си го прибере.
Малко след това там дошъл баща му, но той не спирал да крещи. Било късно и крясъците се
чували много силно. Обвиняемият бил гол до кръста и продължавал да се държи
неадекватно. Свидетелите описват поведението му като възмутително, имало и туристи
разхождащи се по центъра и те се възмущавали. След дълги увещавания, бащата на
обвиняемия успял да го убеди да се прибере с него и двамата си тръгнали. На место
пристигнали полицаи и ги разпитали за случилото се. От лицето подало сигнала-Б. Банов са
снети обяснения, където обстойно описва поведението на Ж.. От показанията на св. Х. Д. –
МОЛ към Община К. е видно, че след направен оглед не са установени щети, които да са
причинени от действията на обв. Ж..В хода на разследването е направено запитване до ЦПЗ
С. Област и получен отговор от там, видно от който обв. Ж. не се води на отчет, няма и
данни да страда от психическо заболяване.На 14.12.2020г. Ж. е бил привлечен в качеството
на обвиняем за извършено от него престъпление по чл. 325 ал.1 от НК. При разпита му като
обвиняем е заявил, че разбира обвинението, признал е за извършеното и е изразил
съжалението си. От изложеното по-горе е видно, че с деянието си обвиняемият К. Л. Ж. е
осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 325 ал.1 от
НК.
Обвиняемият Ж., редовно призован чрез лично връчване на призовката ведно с
постановлението на ПРП, се явява, не се представлява, не излага възражения и не прави
нови искания по предоставената му от съда възможност по чл.376, ал.2 от НПК, в който да
1

оспори изложената във постановлението на ПРП фактическа обстановка. В съдебно
заседание се признава за виновен, не желае да дава обяснения, моли съда за минимално
наказание.

Съдът, като взе предвид фактическите положения, очертани в постановлението на ПРП и
след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 25.09.2020г. вечерта св. М.В. от гр. С. била с приятели в притежавана от семейството и
къща в гр. К.. В дома и били П.П. от гр. К., М.Н. от гр. В., В.У. от гр. Пловдив и Г.Е. от гр.
П.. Водели помежду си разговори и се веселили. Около 21.30-22.00ч. при тях дошъл обв. К.
Л. Ж.. Ж. носел със себе си една кутия от 3 литра с вино и бил във видимо нетрезво
състояние. Сипал си вино, изпушил една цигара, след което започнал да се държи сдъвсем
неадекватно, което не се понравило на там присъстващите. Понеже започнал да досажда те
решили да му кажат, че излизат към центъра на К. и така да се освободят от компанията му.
След като излязли обв. Ж. тръгнал с тях, като си носел кутията с вино и по пътя пиел от
него. Като стигнали центъра на К., където е паметника-костница той се заприказвал с
някакви хора, а останалите използвали момента, за да се върнат в къщата и продължат на
спокойствие веселбата. След малко повече от половин час решили отново да отидат до
центъра на К.. Приближавайки, още от далеч чули някакви викове. Като стигнали там
видяли до костницата един обърнат кош, а около костницата имало разпилян боклук. Обв.
Ж. бил в близост до реката и нещо крещял, но не се разбирало какво. Тогава св. П. се обадил
на бащата му да дойде да си го прибере. Малко след това там дошъл баща му, но той не
спирал да крещи. Било късно и крясъците се чували много силно. Обвиняемият бил гол до
кръста и продължавал да се държи неадекватно. Свидетелите описват поведението му като
възмутително, имало и туристи разхождащи се по центъра и те се възмущавали. След
дълги увещавания, бащата на обвиняемия успял да го убеди да се прибере с него и двамата
си тръгнали. На место пристигнали полицаи и ги разпитали за случилото се. Същият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 325, ал.1,
като е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото Поведението на обвиняемия е било непристойно, грубо
нарушаващо обществения ред, продиктувано от мотив на явно неуважение към обществото
и нормите върху които то гради съществуването си, като по този начин Ж. е демонстрирал
своето отрицателно отношение към тези норми.Това съзнателно грубо нарушаване на
обществения ред се е изразило чрез извършените от него действия, а именно обърнал
циментов кош за смет и разхвърлял намиращите се в него отпадъци около П.-к.
,,*********“, дърпал металната врата на параклиса П.-к. ,,*********“. От престъплението
не са причинени имуществени вреди. Гореизложената фактическа обстановка се установява
по несъмнен и категоричен начин от събраните в хода на предварителното производство
гласни доказателства, ценени от съда с оглед разпоредбата на чл. 378, ал. 2 от НПК; от
прочетените и приети на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Съдът намира за доказано от събраните по делото доказателства, че обвиняемият К. Л. Ж. –
роден на ************ г. в гр.С., живущ в гр.К., обл.С., ул.“*************“ № 1, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен, с ЕГН
**********, на 25.09.2020г. около 23.00ч. в гр. К., на пл. ,,*********“, извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото-обърнал циментов кош за смет и разхвърлял намиращите се в него
отпадъци около П.-к. ,,*********“, дърпал металната врата на параклиса П.-к. ,,*********“
– престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК. Деецът е съзнавал, общественоопасния характер на
деянието, като при това е искал извършването на деянието и настъпването с това на
2

обществено опасните му последици. Ето защо деянието е осъществено при условията на
пряк умисъл.
Съдът намира престъпния състав за осъществен. Съдът намира, че са налице предпоставките
на чл. 78а, ал.1 от НК - за престъплението се предвижда наказание „лишаване от свобода” до
две години или пробация, както и с обществено порицание. Обвиняемият Ж. е със средно
образование, неженен, неосъждан, безработен, няма данни за предишни противообществени
прояви. Съгласно разпоредбата на Постановление № 7 от 04.11.1985 г. по н.д.№ 4/85 на
Пленума на ВС, т.4, лицето може да бъде освободено от наказателна отговорност по чл.78а
НК, като са налице предпоставките за приложение на чл.78а, ал.1 НК, както и че не са
налице основания по чл.78а, ал.7 НК, препятстващи приложението на ал.1 от чл.78а НК и
обвиняемия Ж. не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV от НК,
от престъплението не са причинени имуществени вреди, поради което деецът, след като
съдът го призна за виновен в извършване на деянието, следва да го освободи от
наказателната отговорност на основание чл. 78а от НК, като на същия му бъде наложено
административно наказание “ГЛОБА”. При определяне на размера на административното
наказание, съдът взема предвид смекчаващите отговорността обстоятелства – чисто съдебно
минало, липса на данни за предишни противообществени прояви, взема предвид
обществената опасност на деянието и на дееца, начина на извършването на деянието.
Съдът следва да определи наказанието при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства. Ето защо съдът намира, че следва да се наложи глоба, като същата следва да
бъде съобразена със имотното и семейно положение на обвиняемия, поради което следва да
определи глобата на предвидения от чл. 78а, ал. 1 НК минимален размер, а именно намира,
че глобата следва да се определи в размер на 1 000(хиляда) лева.
Съдът намира, че така определената санкция ще изиграе ролята си за превъзпитание на
извършителя и ще се постигне целите на чл. 12 ЗАНН- за индивидуална и генерална
превенция.
Причини за извършване на деянието са незачитането от страна на подсъдимия на
законоустановените правила в Р България.
Воден от гореизложените съображения Районен съд-П. постанови решението си.

3

Номер на акта:	56
Дата:	29 юли 2021 г. (в сила от 29 юли 2021 г.)
Съдия:	Симеон Горанов Гюров

Дело:	20211860200179
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	8 юли 2021 г.

Решение по дело №179/2021 на Районен съд - Пирдоп

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите