РЕШЕНИЕ

 

Номер

от

01.08.2022

Град

Мездра

 

	Мездренския районен		съд			граждански	състав

 

В

Открито

заседание от 10.06.2021 г. в следния състав:

 

Председател

ИВАН ВЪТКОВ

 

Секретар

Валя Пенова

 

като разгледа докладваното от

Съдия Вътков

 

гражданско

дело номер

1034

по описа за

2020

година.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

“ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, гр. София, п.к.1784, район “Младост”, бул. “Цариградско шосе” № 159, бл. Бенч Марк, Бизнес Център, чрез адв. Р.Д. от СфАК, преупълномощена от Адвокатско съдружие „Стоянов, Д. ***, е предявило иск против П.М.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, с който ищецът моли съда да признае за установено по отношение на ответника, че същия дължи изпълнение по издадената по ч. гр. дело № 727/2020 г. на МзРС заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 264/05.08.2020 г. за сумата от 1497.85 лв. главница за използвана и незаплатена електрическа енергия за периода от 05.01.2020 г.  до04.06.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 04.08.2020 г. /датата на депозиране на заявлението/ до окончателното изплащане на вземането, сумата от 34.96 лв. лихва за периода от 05.03.2020 г. до 24.07.2020 г. Претендират се разноски по заповедното производство и разноски  по настоящото.

В срока по чл. 131 ГПК  не е постъпил отговор на исковата молба.

Правната квалификация на претендираните права е чл. 124 вр. с чл. 422 ГПК.

Ответната страна в с. з. оспорва иска изцяло. Твърди, че имота не е негова собственост от 2017 год., тъй като банката му го е взела.

Правното основание на иска е чл. 124 ГПК.

 По делото са събрани писмени доказателства. Назначена и изслушана е съдебноелектротехническа експертиза.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

В исковата молба се твърди, че ищеца е абонат на ответното дружество за доставка на електрическа енергия на недвижим имот в с. ……………………., ул. ………………, и за периода от 05.01.2020 г. до 04.06.2020 г. са издадени следните фактури с посочени дължими суми, които не са заплатени от ответника – фактура № *********/10.02.2020 г. на стойност  498.67 лв. за периода от 05.01.2020 г. до 04.02.2020 г.; фактура № *********/12.03.2020 г. на стойност 306.94 лв. за периода от 05.02.2020 г. до 06.03.2020 г.; фактура № *********/09.04.2020 г. на стойност 278.33 лв. за периода от 07.03.2020 г. до 03.04.2020 г.; фактура № *********/11.05.2020 г. на стойност  262.31 лв. за периода от 04.04.2020 г. до 04.05.2020 г.; фактура № *********/10.06.2020 г. на стойност  151.60 лв. за периода от 05.05.2020 г. до 04.06.2020 г.;

Претендира се и лихва за забавено плащане в размер на 34.96 лв. считано от датата на падежа на всяко периодично вземане до изготвяне на справката за възникване на задължения – 24.07.2020 г.

Копие от описаните по-горе фактури са приложени по делото.

От правна страна:

Предвид оспорването на исковете, както по основание, така и по размер, спорен по делото е останал въпросът дали ответникът е имал качеството „потребител на електрическа енергия за битови нужди“ през процесния период, тъй като същия твърди, че от 2017 г. не е собственик на описания в исковата молба електроснабден имот. С разпореждане съдът е задължил трето неучастващо по делото лице Община Мездра да представи справка от която да е видно кое лице е декларирало соб9ственост върху имот находящ се в с. ………………… за периода от 05.01.2020 г. до 04.06.2020 г., и такава справка е представена, ведно с копие от декларация по чл. 14 ЗМДТ. От същата справка е видно, че собственик на горния имот от 26.09.2017 г. е лицето Бойко Петков Нецов, като документ за собственост е посочено – Постановление № 178Т5/27.09.2017 г.

Съдът намира, че от събраните по делото доказателства следва еднозначен извод, че ответникът не е имал качеството „потребител на електрическа енергия за битови нужди“ през процесния период.

Съгласно чл. 4 ал. 2 от представените по делото общи условия за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ Електро България” АД, потребител на електрическа енергия за битови нужди е физическо лице - собственик или ползвател на имот, присъединен към електроразпределителната мрежа съгласно действащото законодателство, което ползва електрическа енергия за домакинството си. От тази разпоредба следва, че общите условия на „ЧЕЗ Електро България“ АД свързват качеството на потребител на електрическа енергия, а оттам и на страна – купувач по договора за продажба на електрическа енергия, с принадлежността на собствеността или вещното право на ползване върху електроснабдения имот или обект. В чл. 4 ал. 3 от общите условия е установено изключение от горното правило, като е предвидена възможността потребител на електрическа енергия за битови нужди да бъде и друго лице при условие, че собственикът или титулярът на вещното право на ползване на имота е представил изрично писмено съгласие, дадено пред продавача или пред нотариус с нотариална заверка на подписа, това лице да бъде потребител на електрическа енергия за определен срок. В този случай за задълженията към продавача собственикът или титулярът на вещното право на ползване е солидарно отговорен заедно с лицето, за което е дал съгласието си.

От изисканата справка от Община Мездра, представена по делото и неоспорена от ищеца, е видно, че за процесния период собственик на електроснабдения имот е друго лице, а не ответника.

След като не е доказано, че ответникът е потребител на електрическа енергия за битови нужди по смисъла на чл. 4 ал. 2 или ал. 3 от общите условия за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ Електро България” АД и §1, т. 2а от ДР на Закона за енергетиката, то между страните не е възникнало облигационно отношение на посоченото в исковата молба основание. Това изключва пасивната материална легитимация на ответника по вземанията, предмет на установителният иск за посочения период и размер.

При това положение иска е неоснователен и недоказан, и следва да се отхвърли.

Ответника не претендира разноски.

Водим от горното,  съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявеният от “ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, гр.София, район „Младост”, бул.”Цариградско шосе” № 159, бл. Бенч Марк, Бизнес център, иск против П.М.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, с който ищецът моли съда да признае за установено по отношение на ответника, че същия дължи изпълнение по издадената по ч. гр. дело № 727/2020 г. на МзРС заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 264/05.08.2020 г. за сумата от 1497.85 лв. главница за използвана и незаплатена електрическа енергия за периода от 05.01.2020 г. до 04.06.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 04.08.2020 г. /датата на депозиране на заявлението/ до окончателното изплащане на вземането, и  сумата от 34.96 лв. лихва за периода от 05.03.2020 г. до 24.07.2020 г., като неоснователен и недоказан.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВрОС в двуседмичен срок от съобщението до страните.

 

                                                           Районен съдия: