Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 19

гр. Кюстендил, 08.01.2020 г.

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Кюстендилски районен съд, Х състав, в публично съдебно заседание на осми януари две хиляди и двадесета година,  в състав:

                                                      Председател: Пламен Деянов

                                                                                        

Секретар Гергана Милушева

Прокурор Крум Крумов,

като разгледа докладваното от съдия Деянов АНД № 1746 по описа за 2019 година,

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПРИЗНАВА обвиняемия Т.С., роден на *** г. в  гр.***, Република ***, постоянен адрес ***, настоящ адрес в Република ***, гр.***, ул.“***“ № ***, гражданин на ****, с ***, със средно образование, работи в ***, женен, неосъждан, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 29.07.2019 г. в гр.Кюстендил, в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр.Кюстендил, е потвърдил неистина, че е установил обичайното си пребиваване в Република България по смисъла на §6 от допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата на следния адрес:***, в писмена декларация от 29.07.2019 г., която по силата на чл.151, ал.5 от Закона за движение по пътищата се дава пред орган на властта  - Министерство на вътрешните работи на Република България, за удостоверяване истинността на някои обстоятелства – че лице е установило обичайното си пребиваване в Република България, за да му бъде издадено българско свидетелство за управление на МПС -  престъпление по чл.313, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.78а НК го освобождава от наказателна отговорност, като му налага административно наказание “глоба” в размер на 1 000 (хиляда) лева.

Сторените по делото разноски в размер на 37.86 лв. /тридесет и седем лева и осемдесет и шест стотинки/ за експертиза, се възлагат на  обвиняемия Т.С.,  с посочени по-горе лични данни  и същите са по сметка на РУ на МВР гр.Кюстендил.

 

Решението може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд – гр. Кюстендил в 15-дневен срок от днес.

                                                                                         Районен съдия:

                              М   О   Т   И   В   И    към     Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                

                                         По НАХД № 1746/19 год. - описа на КРС.

 

 

            С постановление от 13.03.2019 година прокурор Крум Крумов при КРП е направил предложение за освобождаване на обвиняемия Т.С. с ЕГН – ********** от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на основание чл. 78а , ал.1 от НК за извършеното от него престъпление по чл. 313 , ал.1 от НК.

            Подсъдимият редовно призован не се явява като вместо него се явява адвокат Р. упълномощен по досъдебното производство.

Представителя на КРП поддържа становището изразено чрез внесеното постановление за освобождаване подсъдимия Т.С. с ЕГН – ********** от наказателна отговорност.

От събраните в хода на проведеното съдебно заседание, доказателства и събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства се установява, че Т.С. с ЕГН – ********** е извършил престъплението по чл. 313, ал.1 от НК, за това, че на 29.07.2019 год. в гр. Кюстендил, като пред сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Кюстендил съзнателно е потвърдил неистина в писмена деклараця, които по силата на Закон – ЗДвП, се дават пред орган на властта. Декларация подадена на основание § 6т.46 от ЗДвП, пред орган на властта при ОД на МВР гр. Кюстендил за удостоверяване истинността за някои обстоятелства, в която е декларирал, че обичайното му пребиваване в Република България е с адрес гр. Кюстендил, ул.“***“ , № **, за да му бъде издадено българско свидетелство за управление на МПС.

Прокуратурата пледира съдът да постанови решение, с което на основание чл.78а от НК подсъдимият да бъде признат за виновен,за извършено престъпление по чл. 313 , ал.1 от НК, като в последствие бъде освободен от наказателна отговорност а в същото време му се наложи предвиденото по закон административно наказание в минималният размер от 1000 лева.

            Подсъдимият Т.С. с ЕГН – ********** в проведеното на 08.01.2020 година ОСЗ е представляван от упълномощения защитник адвокат Р.. Защитата след признание за вина пледира за снизхождение и налагане минималното предвидено по закон наказание.

            Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Подсъдимият  Т.С. с ЕГН – **********, на 29.07.2019 год. в гр. Кюстендил, пред сектор КАТ „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Кюстендил съзнателно е потвърдил неистина в писмена деклараця, които по силата на Закон – ЗДвП, се дават пред орган на властта. Декларация подадена на основание § 6т.46 от ЗДвП, пред орган на властта при ОД на МВР гр. Кюстендил за удостоверяване истинността за някои обстоятелства, в която е декларирал, че обичайното му пребиваване в Република България е с адрес гр. Кюстендил, ул.“***“ , № ***, за да му бъде издадено българско свидетелство за управление на МПС.

            Така декларираните неверни обстоятелства той е сторил с ясното съзнание, че фактите посочени в декларацията не отговарят на обективната истина. Нещо повече, опитал се е да въведе в заблуждение служителите от сектор „Пътна полиция”, че е пребивавал обичайно в Република България в предвидения от закона срок като укрие факта, че в същото време живее и работи в Швеция.

            Изложената обстановка съдът прие за установена въз основа на доказателствата събрани на досъдебното производство № 878/2019 г. по описа на КРП и ДП, №181/2019 година по описа на ОСлО при ОП- гр. Кюстендил.

 

            ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА  :

            Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства: Протоколите от разпит на свидетелите по досъдебното производство, № 878/2019 г. по описа на КРП и ДП, №181/2019 година по описа на ОСлО при ОП- гр. Кюстендил. Протокол за изготвена графическа експертиза № 508 приложена в досъдебното производство. Протокол за разпит на обвиняем. Доказателства събрани в хода на проведеното досъдебно производство. Съдът намира, че събраният по делото доказателствен материал е взаимно безпротиворечив, последователен и допълващ се, поради което го кредитира изцяло. Въз основа на същия се установяват по безспорен начин включените в предмета на доказване факти/ чл.102 от НПК/, така както са приети от съда. С оглед на това подробното му обсъждане не е нужно, което следва от разпоредбата на чл. 305, ал.3, изр. 2 от НПК, която норма следва да намери приложение и в производството по глава 28 от НПК, с оглед липсата на изрична разпоредба относно съдържанието на мотивите на решението по чл.378 , ал.4 от НПК.

 

            ОТ ПРАВНА СТРАНА :

            От обективна и субективна страна подсъдимия Т.С. с ЕГН – **********, е осъществил състава на престъплението по чл. 313 ал.1 от НК.     Съставомерността на престъплението, съгласно разпоредбата на чл.168 ал.1 от НК предпоставя съзнателно деклариране на неверни обстоятелства пред орган на властта, какъвто безспорно се явява „Сектор пътна полиция” при ОД-МВР гр. Кюстендил.

            Обект на престъплението са обществените отношения, специфично регулирани от законодателя.

            Изпълнителното деяние може да се прояви в една форма. Съзнателно деклариране на невярно обстоятелство.

            От обективна страна подсъдимия Т.С. с ЕГН – **********, пред сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Кюстендил, съзнателно е потвърдил неистина в писмена декларации, която по силата на Закон /ЗДвП/, се дава пред орган на властта. Декларация от дата 29.07.2019 година подадена на основание чл.151 , ал.5, т.7 от ЗДвП, пред орган на властта при ОД на МВР гр. Кюстендил за удостоверяване истинността за някои обстоятелства, в която е декларирал, че е пребивавал обичайно в Република България в срока изискуем от закона. Така декларираните неверни обстоятелства той е сторил с ясното съзнание, че фактите посочени в декларацията не отговарят на обективната истина и така е осъществил състава на престъплението по чл.313 ал.1 от НК.    

            От субективна страна подсъдимият е действал виновно, при форма на вина – пряк умисъл. Тук присъстват както интелектуалният, така и волевият елемент от вината. Подсъдимия е съзнавал, че писмено декларираното невярно обстоятелство е престъпление - /интелектуалния елемент/, като е попълнил е декларация по: чл.151 ал.5, т.7 от ЗДвП ,целейки да заблуди органа на държавна власт и получи безпрепятствено желаното от него свидетелство, съзнавайки, че не отговаря на всички условия, посочени в законовите разпоредби, с което по ясен начин е демонстрирал намерението си да въведе в заблуждение служителите и в същото време е целял настъпването на обществено опасните последици - /волеви елемент/.

 

            ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

 

            Съдът прецени, че са налице предпоставките на чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване на подсъдимия Т.С. с ЕГН – **********, от наказателна отговорност. Последният не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК а от деянието му не са последвали, не са настъпили имуществени вреди.

            При определяне на размера на административното наказание, съдът прие като смекчаващи  вината обстоятелства чистото съдебно минало на дееца, липсата на данни за други нарушения, липсата на имуществени вреди. Всичкото това взето заедно  се явява по отношение на характеризиращите вината обстоятелства като смекчаващи такива.Съдът прие, че отегчаващи вината обстоятелства не са налице. В предвид това намери, че следва да бъде наложено административно наказание глоба в размер на законоустановения минимум, а именно - 1000 лева.

 

            ПО РАЗНОСКИТЕ :

 

            Съдът на основание чл.183, ал.3 от НПК, присъди, че подсъдимия Т.С. с ЕГН – **********, следва да заплати по сметката на РУ –МВР гр. Кюстендил направените разноски за извършената експертиза в размер на 37,86 лева.

 

 

            Така мотивиран, Районен съд гр. Кюстендил постанови решението си.

 

                                                                           

                                                                            Районен съдия:/