Определение по дело №9196/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 24108
Дата: 16 октомври 2019 г. (в сила от 28 октомври 2019 г.)
Съдия: Мария Василева Кузманова
Дело: 20191100509196
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 12 юли 2019 г.

Съдържание на акта

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                         гр. София, 16.10.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                       СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І състав, в закрито заседание на шестнадесети октомври през 2019 година в състав:

                                                                           

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КУЗМАНОВА

                                                                           ЧЛЕНОВЕ: СТЕФАН КЮРКЧИЕВ

                         : ГЕРГАНА КОЮМДЖИЕВА

 

                       като разгледа докладваното от съдия Кузманова частно гражданско дело № 9196 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното.

                  Производството е по реда на чл. 32а ПВ във вр. чл.577 ГПК.

                  Образувано е по частна жалба от 24.06.2019 г. от С. ООД срещу определение от  28.05.2019 г. на съдия по вписванията при СРС, с което е постановен отказ по молба с вх. № 31744/28.05.2019 г., с която е поискано на основание чл. 171 ЗЗД и чл. 17, ал. 1, б „а“ ПВ вписване цедирането на вземането на Ю.Б.АД спрямо П.и Ц.К.на цесионера С.Г. Груп ООД индивидуализирано в приложен списък.Твърди, че отказът е  неправилен относно преценката за липса на нотариално удостоверени подписи на списъка, който бил и нечетлив. Счита, че за изпълнение изискванията на чл. 17, ал.1,б„а“ПВ е достатъчно наличието на нотариална заверка от нотариус. Сочи се, че анексът е неделима част от договора и щом същият отговаря на законовите изисквания по същия начин следва да се преценява и приложението.Моли въззивния съд да отмени обжалвания отказ и да се дадат указания за вписване.

                 Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е допустима.                          

                 Разгледана по същество, тя е неоснователна.

                      Съдът констатира от фактическа страна следното:

          На 28.05.2019 г. е подадено заявление от С. ООД за вписване прехвърляне на вземане с първоначален титуляр Ю.Б.АД обезпечено с ипотека. Вземането е отразено в списък към договора, явяващ се неразделна част от него. Заявлението и договора са с нотариална заверка на подписите, а списъкът е с нотариално удостоверение на препис от оригинал.

          За да постанови своя отказ съдията по вписванията при СРС е приел, че не са изпълнени изискванията на чл. 17, ал. 2 ПВ във връзка с чл. 171 ЗЗД, където е посочено, че необходимо условие за вписване в имотния регистър е нотариалната заверка на подписите да бъде както на договора за цесия, така и на приложенията към него.Приел е също така, че вземането няма как да бъде индивидуализирано предвид предоставеното нечетливото копие. 

        При така констатираната фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

                 Съгласно  чл. 17,ал.1,б."а" ПВ вписването на актовете по чл. 171 ЗЗД, а именно: прехвърляне на вземане (чл. 99 ЗЗД), обезпечено с ипотека, става по молба на всеки заинтересован,подадена в два еднакви екземпляра, придружена от два екземпляра на документа, на основание на който се иска вписването. За да отговаря на тези условия вписването на договора за цесия следва да бъде с нотариална заверка на подписите, но и на всяко едно приложение към него, каквото се явява описаните в табличен вид вземания и техните обезпечения. Неоснователен е довода на жалбоподателя, че щом има нотариална заверка за верността на преписа от оригинал на приложеното копие, то тази заверка е достатъчна да изпълни законовите изисквания. В случая приложенията –списъци в табличен вид на длъжниците и вземанията, досиетата и ипотечните актове  са нечетливи с оглед размера на шрифта, без нотариално удостоверяване подписите на страните и  правилно съдията по вписване е приел че не може да се считат за неразделна част  от съдържанието на договора. Отделен е въпрос,а че нечетливостта на копията-приложения води до невъзможност за индивидуализиране на цедираните вземания и техните обезпечения. Актовете подлежащи на вписване съгласно чл.3,ал.1 ВП следва да бъдат в съответната форма-нотариална или писмена с нотариална заверка на подписите. В случая договора за цесия е с нотариална заверка на подписите, но приложенията към него, които се считат за неразделна част от същия,  не отговарят на тази форма.  Обстоятелството,че заявлението за вписване е с нотариална заверка на подписите, не може да запълни тази празнота, защото не то, а договорът за цесия подлежи на вписване.

                      Поради изложеното определението за отказ следва да бъде потвърдено

                      Водим от горното  Софийският градски съд

 

                                      О П Р Е Д Е Л И :

 

      ПОТВРЪЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 665/28.05.2019 г.на съдия по вписванията при СРС,с което е постановен отказ да се извърши вписване по заявление с вх. рег. № 31744/28.05.2019 г. на Договор за прехвърляне на вземане № 5300/3202/ 28.12.2017 г., сключен между Ю.Б.АД, като цедент и С. Г. Г.  ООД, като цесионер.

                      ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС при условията на чл. 280, ал.1 ГПК в едноседмичен срок от съобщаването му.

 

 

 

                                                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:        

 

                                                                                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.                

 

                                                                                                                            2.