Р Е Ш Е Н И Е
№ 1956
гр. Пловдив 15.11.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ – ХVІІ н. с., в
публично заседание на единадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в
състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН МИНЧЕВ
при
участието на секретаря ВИОЛЕТА ТЕРЗИЕВА като разгледа докладваното от съдията
АНД № 2598/2018 г. по описа на РС Пловдив – ХVІІ н. с., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №
36-0000137/11.04.2018 г. на Главен инспектор в Областен отдел „Автомобилна
администрация” гр. Пловдив при Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация”, с което на Т.А.Б. с ЕГН ********** *** е наложено
административно наказание глоба в размер на 500.00 /петстотин/ лв. за нарушение
на чл.43 ал.1 т.1 б.Б от Наредба № Н-32/16.12.2011 г. за периодичните прегледи
за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства /НПППТИППС/
на основание чл.178А ал.10 пр.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДВП/.
Жалбоподателят
Т.А.Б. не се явява в съдебно заседание. Чрез упълномощения му процесуален
представител адв. Г. и по съображения изложени в жалбата се иска от съда да
отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. Оспорва
се извършването на процесното административно нарушение. Иска се присъждане на
разноски.
Въззиваемата
страна Областен отдел „Автомобилна администрация” гр. Пловдив при ИА „АА” не
изпраща процесуален представител.
Съдът
като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното.
Жалбата
е подадена в срок и изхожда от лицето, което е било санкционирано, поради което
се явява ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Към
м. февруари 2018 г. жалбоподателят Т.А.Б. *** работел като *** на комисия за
извършване на периодични технически прегледи на пътни превозни средства в пункт
за технически преглед, намиращ се в с. Труд обл. Пловдивска, ***. Пунктът за
технически прегледи се стопанисвал от „Ванина 2000 – И. И.”, притежаващ разрешение – № 439.
На
19.02.2018 г. в пункта бил извършен технически преглед на пътно превозно
средство – на автомобил „Мерцедес Актрос” с рег. № ***, собственост на юридическото
лице „АУТО Г.” ЕООД с ЕИК
*********, представен за преглед от Р. Г.
Р.. Комисията за
техническия преглед се състояла от Т.Б. като *** и Н. П. К. – като *** *** на комисията.
Жалбоподателят
Б. не следвало да допуска извършването на прегледа, тъй като за представеното
за периодичен технически преглед пътно превозно средство автомобил „Мерцедес Актрос”
с рег. № *** не бил
представен документ за платен данък върху превозното средство, дължим към деня
на извършването на периодичния преглед – дължим за 2018 г., тъй като дължимият
данък за 2018 г. не бил заплатен. За извършване на периодичния преглед на
цитираното МПС, въпреки нарушение на изискването на чл.30 ал.1 т.4 от
НПППТИППС, бил съставен протокол за
извършен периодичен преглед за техническа изправност – под №
15530683/19.02.2018 г., който бил подписан от *** на комисията Б. и *** на комисията
К.
От
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” с тяхно писмо с рег. №
11-06-2555/12.03.2018 г. било наредено на Областен отдел „Автомобилна
администрация” гр. Пловдив да се предприемат мерки срещу лица допуснали извършване
на периодични технически прегледи на посочени пътни превозни средства в
нарушение на нормативните изисквания, като едно от посочените ППС било и това
„Мерцедес Актрос” с рег. № ***
по протокол за извършен периодичен преглед за техническа изправност №
15530683/19.02.2018 г. Въз основа на това писмо от страна на служител при ОО
„Автомобилна администрация” Пловдив – инспектор Г.Д., била извършена проверка
по сигнала за сторения преглед на автомобил „Мерцедес Актрос” с рег. № ***.
За
установеното допускане извършването на този преглед на автомобила „Мерцедес
Актрос” с рег. № ***
на 19.02.2018 г. без да е бил представен документ за платен данък върху
превозното средство, дължим към деня на извършването на периодичния преглед –
дължим за 2018 г., на 16.03.2018 г. св. Д. съставил на Т.А.Б. в качеството му
на *** на комисия за
извършване на периодични технически прегледи на пътни превозни средства акт –
АУАН № 244260/16.03.2018 г., за прието за извършено нарушение по чл.43 ал.1 т.1
б.Б вр. чл.30 ал.1 т.4 от НПППТИППС. При предявяване на акта нарушителят Б.
вписал, че възразява и че след проверка на квитанция системата е пуснала същото
ППС за извършване на проверка.
Данъкът
за 2018 г. за това ППС Мерцедес Актрос” с рег. № ***, собственост на юридическото
лице „АУТО Г.” ЕООД с ЕИК
*********, в размер на 77.19 лв. бил заплатен на 03.04.2018 г. – с квитанция №
**********/03.04.2018 г.
Въз
основа на акта административно – наказващият орган издал атакуваното
наказателно постановление за приетото за осъществено административно нарушение
по чл.43 ал.1 т.1 б.”Б” вр. чл.30 ал.1 т.4 от НПППТИППС.
Така
изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа
на: показанията на св. Д. и св. Б.,
АУАН, уведомителни писма, протокол от извършен периодичен преглед на
техническата изправност на ППС, оправомощителна заповед, копие на приходна
квитанция.
Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетелите Д. и Б. като
последователни, логични, неоспорени от страните по делото.
При така възприетата и изложена фактическа обстановка
съдът прие, че жалбоподателят Т.А.Б. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на административно
нарушение по см. на чл.43 ал.1 т.1 б.”Б” вр. чл.30 ал.1 т.4 от НПППТИППС, тъй
като на 19.02.2018 г. в гр. Пловдив в качеството си на *** на комисия за извършване на периодични технически
прегледи на пътни превозни средства в пункт за технически прегледи, намиращ се
в с. Труд обл. Пловдивска, ***, е допуснал
извършването на периодичен преглед на пътно превозно средство – на автомобил Мерцедес
Актрос” с рег. № ***, собственост на юридическото
лице „АУТО Г.” ЕООД с ЕИК *********, в
нарушение на изискванията на НПППТИППС – на чл.30 ал.1 т.4 от НПППТИППС – без
да е бил представен документ за платен данък върху превозното средство, дължим
към деня на извършването на периодичния преглед – дължим за 2018 г., тъй като
дължимият данък за 2018 г. за това пътно превозно средство не бил заплатен.
Нарушението
е подведено правилно от актосъставител в АУАН и от административно – наказващ
орган в НП към уреждащата състава му правна норма, изложени са при описание на
обстоятелствата на нарушението всички такива, които са от значение за
преценката за съставомерност на нарушението и по начин неограничаващ нарушителя
във възможността му да разбере за какво следва да се носи административната
отговорност.
Независимо
от извършването на административното нарушение от страна на жалбоподателя Б.
към 19.02.2018 г., съдът прие, че е налице основание за отпадане ангажираната
спрямо лицето административна отговорност за нарушението по чл.43 ал.1 т.1 б.”Б” вр. чл.30 ал.1 т.4 от НПППТИППС.
Причината за това е настъпила законодателна промяна, явяваща се по –
благоприятен за дееца закон и задължението за съда да приложи същия съобразно
разпоредбата на чл.3 ал.2 от ЗАНН. Съгласно чл.30 ал.1 т.4 от НПППТИППС в редакцията
й, действаща към момента на извършване на нарушението – 19.02.2018 г., „При
периодичния преглед на ППС се представят следните документи: . . . . т.4. Документ
за платен данък върху превозните средства, изискуем към деня на извършването на
периодичния преглед на ППС съгласно чл.60 ал.6 от Закона за местните данъци и
такси, или документ, че са освободени от данък съгласно чл.58 от Закона за
местните данъци и такси; документите трябва да са обозначени или маркирани за
еднозначно идентифициране чрез информационната система по чл.11 ал.3;”. Тази
норма на чл.30 ал.1 т.4 от НПППТИППС е отменена чрез последвала законодателна
промяна – с ДВ бр.38 от 2018 г., в сила от 20.05.2018 г. При положение, че
уреждащата състава на административното нарушение разпоредба /доколкото чл.43
ал.1 т.1 б.”Б” от НПППТИППС е препращаща норма в случая към чл.30 ал.1 т.4 от същата
Наредба, където е вписано и конкретното нарушено изискване по Наредбата/ на чл.30
ал.1 т.4 от НПППТИППС понастоящем е отменена, то и отговорността за такова вече
несъществуващо административно нарушение следва да отпадне – като по –
благоприятен за дееца закон. Съгласно чл.3 ал.2 от ЗАНН „Ако до влизане в сила
на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби,
прилага се онази от тях, която е по – благоприятна за нарушителя.”. В този см.
са и Решение № 2097/19.10.2018 г. на Административен съд Пловдив по КАНД №
1825/2018 г., Решение № 726/26.04.2017 г. на Административен съд Варна по КАНД
№ 510/2017 г. и Решение № 2070/27.11.2017 г. на Административен съд Пловдив по
КАНД № 2600/2017 г.
По горните съображения атакуваното наказателно
постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Мотивиран от горното ПРС ХVІІ н. с.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 36-0000137/11.04.2018 г. на Главен инспектор в
Областен отдел „Автомобилна администрация” гр. Пловдив при Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация”, с което на Т.А.Б. с ЕГН ********** *** е наложено
административно наказание глоба в размер на 500.00 /петстотин/ лв. за нарушение
на чл.43 ал.1 т.1 б.Б от Наредба № Н-32/16.12.2011 г. за периодичните прегледи
за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства /НПППТИППС/
на основание чл.178А ал.10 пр.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДВП/.
Решението
подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му пред Административен съд Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
Г.П.