№ 198
гр. П. , 25.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на девети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
в присъствието на прокурора Величка Петрова Христова (РП-П.)
като разгледа докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215220100498 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 542 и сл. от ГПК във вр. с чл. 19 ал. 1 от ЗГР.
Образувано е по молба от Д. С. А. с ЕГН ********** и А. Я. Г. с ЕГН **********
двамата от село Ч., ул.“ Шестдесет и осма“№10, в обстоятелствената част на която се
твърди, че молителите са родители на малолетното дете Я. А. Г. , родено на 20.11.2016г.
Детето е родено в Кипър. В България още преди и след раждането на сина им молителите са
живели при родителите на Д., от които имат къща в село Черноговоро и имат подходящи
условия за живот. Малко принудително молителите е съгласили собственото име на детето
им да е Я. и да бъде кръстено на бащата на молителя, който също се казва Я..Още преди да
се роди сина им молителите харесвали името С., което е собственото име на бащата на
молителката Д.. С нейния баща С. В. А. молителите се разбират чудесно и много си
помагат в живота. Скоро след раждането на детето между молителите и Я.Г. / дядо на
детето по бащина линия/ възникнал конфликт и от тогава до настоящия момент от няколко
години не поддържат близки отношения. Почти от раждането на сина им молителите, както
и техните близки и роднини се обръщат към детето с името С.. Моли се съда да допусне
промяна на собственото име на детето от Я. на С.. В подкрепа на твърденията си
молителите соча доказателства.
На основание чл.544 от ГПК съдът конституира като заинтересовани лица Община
П., Районна прокуратура П..
В съдебно заседание молителите , чрез пълномощника си, поддържат
молбата.Подробни съображения по съществото на спора са развити в хода по същество.
В съдебно заседание община П. не изпраща представител.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура-П. изразява становище,
че молбата е основателна и следва да бъде уважена.
1
Пазарджишкият районен съд след като се запозна с твърденията и исканията,
изложени в молбата, след като обсъди и анализира събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност, при съблюдаване на разпоредбата на чл. 235 от ГПК, прие за
установено следното:
От представените по делото писмени доказателства/ удостоверение за раждане,
издадено въз основа на акт за раждане№1228 от 13.09.2017г, съставен от община П.,
удостоверение за раждана, издадено въз основа на акт за раждане№224, съставен от община
П./ се установява, че детето Я. А. Г. е родено на 20.11.2016 в гр.Паралимни, Кипър, от майка
Д. С. А. и баща А. Я. Г./ двамата –молители в настоящото прозводство/. Установява се, че
бащата на молителката е С. В. А..
За изясняване на делото от фактическа страна са ангажирани и гласни
доказателствени средства. От разпита на свидетеля Мария Димова се установи, че малко
пред ида се роди детето бащата на А. им поставил условие, че ако не кръстят детето на
негово име- Я., няма да ги прибери в бащиния дом. Макар и да не били съгласни, за да
спазят традицията молителите кръстили детето Я. на името на дядото по бащина линия.След
раждането на детето молителите поживяли за кратко / около 2 месеца/ в дома на родителите
на А., но родителине на А. ги изгонили и молителите, заедно с детето отишли да живеят
при родителите на молителката.Свидетелката допълни, че с името Я. детето фигурира само в
акта за раждане. От самото раждане на детето родителите се обръщат към него с името С.,
което име и името на дядото на детето по майчина линия. Детето така е свикнало с това име
още от самото си раждане, че му става обидно и реагира негативно ако някой го нарече Я..
Въз основа на така очертаната по делото фактическа обстановка от правна страна
съдът прави следните изводи:
Молбата, черпеща правно основание в разпоредбата на чл. 19 ал. 1, предл. последно
от ЗГР, е основателна, като съображенията на съда са както следва:
За да се допусне промяна на имената на детето на молителя следва да се докаже, че
са налице важни обстоятелства.В закона не са посочени какви обстоятелства следва да се
преценят като „важни“, за да са основание за промяна на името, тоест липсва легална
дефиниция на това понятие. Законодателят е предоставил на съда във всеки конкретен
случай да преценява дали изложените пред него доводи за направеното искане за промяна на
име представляват „ важни“ такива по смисъла на закона. В тази връзка следва да се
съобразят и решенията на ВКС по чл.290 от ГПК , с които се цели преодоляване на
противоречивата практика на съдилищата и точното прилагане на закона по отношение на
това какво се влага под „важни обстоятелства“ по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР. В решение
№346/25.11.2011г по гр.д.№1387/2010г по описа на ВКС, решение №680 от 11.01.2011г по
гр.д.№1164/2009г на ВКС и решение №507 от 22.10.2010г по гр.д.№227/2010г. по описа на
ВКС изрично е посочено , че значимост на обстоятелствата следва да се преценява в
контекста на всеки отделен случай като се имат предвид основните принципи на
гражданското право и обществения морал, важни по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР.
Според константната и еднозначна практика на ВКС, постановена по реда на чл.290
от ГПК/ решение №450 от 28.11.2012г по гр.д.№1777/20111г. на четвърто г.о. на ВКС ,
решение №434/24.06.2010г.по гр.д.№712/2009г по описа на ВКС четвърто г.о., решение №19
от 08.02.2012г. по гр.д.№486/2011г. на ВКС на трето г.о./правото на име е субективно, лично
и неотчуждимо право, свързано с определено физическо лице- гражданско правен субект.
Името представлява постоянно словесно обозначение на физическото лице, което служи за
неговата индивидуализация, идентификация и отличаване от останалите физически лица,
поради което законът допуска да бъде променяно само по изключение. Името е призвано да
обезпечи и определени обществени функции, в т.ч. и да индивидуализира личността при
участието и в социалния живот. Законодателят определя името като съставно, състоящо се
от три части- собствено, бащино и фамилно като всяка от тези части се използва при
2
различни условия на социално общуване. В тази връзка и законът установява различни
критерии за формиране на различните части на името-пълна свобода при подбора на
собствено име, през вариантите за фамилно име, при стриктно указани правила за
съдържание на бащиното име. Собственото име на всяка лице се избира от родителите му.
От анализа на доказателствената съвкупност се установи, че при раждането детето е
записано със собствено име Я. . Установи се от гласните доказателствени средства, които
се кредитират от съда като убедителни, непосредствени, че в социалната среда, в която
детето живее същото е известно със собствено име С. . Това име е легитимацията на детето в
социалното му обкръжение. Никой не се обръща към детето с името Я. . Името Я. фигурира
единствено в акта за раждане. С оглед изложеното може да се направи извод, че детето
търпи неудобства от факта, че в регистрите за населението и в обществото при условията на
социално общуване е индивидуализирано с различно собствено име. Като се има предвид,
че името е право на лицето , призвано да отстоява неговата индивидуалност като то следва
да бъде използвано реално за идентифициране на лицето както в семейството му, така и при
социалните му контакти извън семейната среда, където именно намира приложение, както и
от доказаното по безспорен начин , че детето действително се идентифицира със собствено
име „С. “ , а не със сегашното си собствено име „Я.“. Не без значение е обстоятелството, че
още преди раждането родителите единодушно са избрали името „С.“ за лично име на детето
си, но по настояване на дядото по бащина линия, който се казва Я., детето е кръстено на
него.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице важни обстоятелства по смисъла на
закона и следва да се допусне исканата промяна на собственото име на детето от „Я.“ на
„С.“.
След влизане в сила на съдебното решение препис от същото следва да се изпрати на
Община П. за отразяване на промяна в личните данни на детето на молителите.
Така мотивиран ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
По молбата на Д. С. А. с ЕГН ********** и А. Я. Г. с ЕГН ********** двамата от село Ч.,
ул.“ Шестдесет и осма“№10 в качеството на родители и законни представители на
малолетното си дете Я. А. Г. с ЕГН ********** ДОПУСКА ПРОМЯНА на собственото
име на детето Я. А. Г. от „Я.“ на „С.“.
След влизане в сила на съдебното решение препис от същото да се изпрати на
Община П. за отразяване на промяната в личните данни на детето Я. А. Г. с ЕГН
**********.
Решението е неокончателно и подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен
съд в двуседмичен срок от връчване на препис от решението на участниците в
производството.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3