№ 1302
гр. Варна, 11.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно гражданско дело
№ 20243100502593 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба вх. №88681/05.11.2024г. по описа на ВРС, подадена от М.Я.Х.Й. ЕГН
**********, подадена чрез пълномощник адвокат П. Х., ВАК. Обжалва се
решение №3608 от 16.10.2024г. на Районен съд - Варна, постановено по гр.д.
№280/2024г. по описа на ВРС, с което са отхвърлени като неоснователни
предявени от ищеца – настоящ жалбоподател срещу „Банка ДСК“ АД, ЕИК
*********, седалище град София, осъдителни искове за присъждане на
следните суми: 1./ сумата от 800 лева, представляваща обезщетение за
причинени на ищцата имуществени вреди, поради неизпълнение на
сключения между страните договор за разплащателна сметка, вследствие на
наложен запор на банковата й сметка, при нарушение на правилата за
несеквестируемост; 2./ сумата от 42 лева, представляваща обезщетение за
причинени вреди, изразяващи се в заплатени седем на брой такси в размер на 6
лева, поради неизпълнение на сключения между страните договор за ползвана
банкова карта, като в съответствие с това ищцата е осъдена да репарира на
ответника сторените разноски за производството в размер на 100 лева.
Въззивната жалба е подадена в преклузивния двуседмичен срок, визиран
в чл.259, ал.1 от ГПК, и е процесуално допустима. Същата е редовна, съдържа
изискуемите по чл.260 от ГПК реквизити и приложения по чл.261 от ГПК и е
надлежно администрирана.
Препис от въззивната жалба е надлежно връчен на насрещната страна –
1
ответника „Банка ДСК“ АД, която в срока по чл.263 ГПК е подала писмен
отговор вх. №101533/13.12.2024г. по описа на ВРС.
В изпълнение на задълженията си да следи както за редовност на
жалбата, така и за редовност на исковата молба, въззивният съд като
решаваща инстанция по съществото на материалния спор намира, че преди да
се произнесе по въззивната жалба следва да отстрани констатираните
нередовности по предявяването на иска, като приложи разпоредбата на
чл.129, ал.2 от ГПК (арг. от т.4 на ТР №1 от 17.07.2001г на ОСГК на ВКС).
Изложените твърдения в обстоятелствената част на исковата молба са
крайно лаконични, неясни и противоречиви, което съставлява нередовност по
смисъла на чл.127, ал.1, т.4 ГПК. Тази нередовност не е отстранена в
изисканите от първоинстанционния съд по реда на чл.129, ал.2 ГПК
уточнения (молби вх. №11599/12.02.2024, вх. №15618/26.02.2024).
При липса на ясни твърдения както за договорните отношения между
страните, така и за размера на полученото по банковата му сметка трудово
възнаграждение, удържаната от него част в изпълнение на наложения запор,
респ. разполагаемия остатък; за извършени от банката действия, с които са
накърнени права на ищцата (при изпълнение на запора или конкретно спрямо
ищцата по предоставяне за разпореждане с разполагаем остатък),
предявяваните искове са неясни от гледна точка на фактическото им
основание. Поясняването и допълването на твърденията за фактите и
обстоятелствата, на които се основават предявените искове е от съществено
значение както за определяне на техния предмет правилна правна
квалификация, така и с оглед охрана на правата и законните интереси на
страните в процеса.
С оглед изложеното на ищцата следва да се даде срок да поправи
исковата си молба в съответствие с чл.127, ал.1, т.4 и 5 от ГПК, като изложи
подробно и изчерпателно всички обстоятелства, на които основава исковете си
и във връзка с това да заяви ясно исканията, които отправя до съда.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба вх. №2025/10.01.2024г. по
2
описа на Варненски районен съд, на М.Я.Х.Й. ЕГН **********, с адрес в
**********, като
ДАВА на ищеца едноседмичен срок, считано от получаване на
съобщението, да отстрани следната нередовност на исковата молба:
1. да поправи обстоятелствената част на исковата си молба като ясно,
разбираемо и изчерпателно изложи твърдения за конкретните факти, въз
основа на които извежда твърдението си, че ответникът й е причинил
имуществени вреди в размери съответно 800 лева и 42 лева, в т.ч.
1.1. Възнаграждението за кой месец се твърди в исковата молба, че е
преведено по банковата й сметка в „Банка ДСК“ АД? Какъв е общият
постъпил по сметката размер?
1.2. Твърди ли се пълна несеквестируемост на трудовото
възнаграждение, евентуално каква е частта от постъпилата сума, която
ищцата счита, че е несеквестируема?
1.3. Твърди се, че сумата от 800 лева е неправомерно удържана и
преведена от банката сума по запора (която иначе се включва в
несеквестируемата част от заплатата) или е правилно определен остатък от
трудовото възнаграждение (след удържане на част от него по запора), от
получаването и разпореждането с който обаче ищцата неправомерно е била
лишена от страна на банката;
1.4. В последния случай – в какво се изразяват действията на банката,
чрез които ищцата е била лишена от възможността да се ползва с
разполагаемата част от заплатата си; какви са били договорните задължения
на ответната банка, които неоснователно са били нарушени.
1.5. Предоставена ли е въобще на разположение на ищцата сумата по
получената заплата (изцяло или частично), как и кога.
1.6. Кога, как и защо са били заплатени таксите в общ размер на 42 лева
(6х7лв.), съответно причините, поради които се отрича тяхната дължимост.
2. Съответно на тези твърдения ищцата следва да прецизира искането
(исканията), което отправя до съда, както и да посочи и представи
доказателствата, отнасящи се до правопораждащите исковете факти.
3
Указва на ищцата, че следва да представи препис от молбата, с която се
поправя исковата молба за връчването й на насрещната страна.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неотстраняване в срок на
посочените нередовности, производството по предявения иск ще бъде
прекратено, постановеното от първоинстанционния съд решение –
обезсилено, а исковата молба ще бъде върната на ищеца.
Препис от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца.
ОСТАВЯ в.т.д. №2593/2024г. по описа на Варненски окръжен съд без
насрочване.
След изтичане на срока, респ. изправяне на посочената нередовност,
делото да се докладва на съдията - докладчик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4