Определение по дело №287/2019 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба на Генади Петков Велков - областен председател на СДС за гр. Видин, с адрес: гр. Видин, ул."Търговска" № 23, против предизвестие за прекратяване на договор за наем № АО-02-16-171/20.12.2017 г., материализирано в писмо изх.№ АО-02-16-171(1)/20.09.2019 г. на кмет на община Видин.

С допълнителна молба вх.№ 1928/27.09.2019 г. жалбоподателят моли да бъде спряно допуснатото предварително изпълнение на акта.

Тъй като жалбата е подадена пред Административен съд Видин и не е приложена административната преписка във връзка с обжалвания административен акт, с разпореждане от 30.09.2019 г. съдът е дал указания на страните, във връзка с попълване на административната преписка, които са изпълнени своевременно.

Съдът намира, че жалбата е допустима.

С оглед спазването на тридневния срок за обжалване от съобщаването й на адресата, допустимо е и искането с правно основание чл.60, ал.5 от АПК, по което съдът следва да се произнесе незабавно с настоящето определение.

Съгласно разпоредбата на чл.60, ал.1 от АПК в административния акт се включва разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда. Искането за отмяна поставя в тежест на административния орган да докаже наличието на едно, повече или всички от условията, посочени в чл.60, ал.1 от АПК (докато при искане за спиране жалбоподателят е този, който следва да докаже, че предварителното изпълнение, независимо дали е допуснато по силата на закон или с разпореждане на административен орган, би му причинила значителна или трудно поправима вреда). В настоящия случай и в нарушение изричната разпоредба на чл.60, ал.2 от АПК административният орган не е изложил конкретни фактически обстоятелства, които да обосноват извода, че съществува особено важен обществен интерес, чиято защита зависи от незабавното изпълнение на процесната заповед, респ., че от закъснението на изпълнението на акта може да възникнат сериозни вреди. В разглеждания случай предварителното изпълнение на оспорения акт е допуснато от административния орган, както не са посочени в самия акт основания, които да обосноват необходимостта от незабавното му изпълнение, а се сочат само такива, касаещи прекратяване на съществуващото наемно правоотношение.

Необходимостта от допускане на предварително изпълнение следва да се прецени във всеки отделен случай, като се постави в зависимост от обстоятелствата, които го характеризират.

Още повече допуснатото предварително изпълнение на обжалвания акт, предвид обстоятелството, че безспорно процесният обект се ползва като офис и предизборен щаб на политическа партия в предстоящите местни избори, ще причини на жалбоподателя значителни вреди, свързани с осъществяваната политическа дейност.

С оглед на изложеното, съдът счита, че искането за спиране на предварителното изпълнение на процесния акт е основателно и следва да бъде уважено, като се отмени актът в частта, с която е допуснато предварително изпълнение на предизвестието за прекратяване на горепосочения договор за наем.

На основание чл.154, ал.1 и чл.157, ал.1 от АПК съдът следва служебно да конституира страните и да насрочи делото в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че на страните следва да бъдат дадени указания на основание чл.154, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК и на основание чл.171, ал.4 от АПК, за това, че жалбоподателят носи доказателствената тежест за установяване съществуването на посочените в жалбата факти и обстоятелства, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, а на административния орган - че носи доказателствената тежест да установи фактическите основания, посочени в оспорения административен акт, както и изпълнението на всички законови изисквания при издаването му. Съдът констатира, че ответникът е уведомен за направените доказателствени искания от оспорващия, но не е взел отношение по тях.

При това положение и с оглед разпоредбата чл.157, ал.1 от АПК, жалбата следва да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.

Воден от горните мотиви, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

1. Жалбоподател: Генади Петков Велков - областен председател на СДС за гр. Видин, с адрес: гр. Видин, ул."Търговска" № 23.

2. Ответник: кмет на община Видин.

УКАЗВА на жалбоподателя Генади Петков Велков, на основание чл.154, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на посочените в жалбата факти и обстоятелства, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на кмет на община Видин, че носи доказателствената тежест да установи фактическите основания, посочени в оспорения административен акт, както и изпълнението на всички законови изисквания при издаването му.

ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание, като го НАСРОЧВА за 23.10.2019 г. от 09:45 часа, за която дата да се призоват страните: жалбоподател, кмет на община Видин.

В призовките да се посочи, че страните могат да представят допълнителни писмени становища, към които да приложат и други писмени доказателства и да направят нови искания.

ДАВА възможност на ответника в 14-дневен срок от получаване на настоящето определение да даде писмен отговор по жалбата, да се произнесе по направените доказателствени искания в жалбата, както и да направи допълнителни искания.

ОТМЕНЯ предизвестие за прекратяване на договор за наем № АО-02-16-171/20.12.2017 г., материализирано в писмо изх.№ АО-02-16-171(1)/20.09.2019 г. на кмета на община Видин, в ЧАСТТА, с която е допуснато предварително изпълнение, като ЗАДЪЛЖАВА кмета на община Видин да възстанови положението, съществувало преди изпълнението.

Определението в частта относно отмяна на допуснатото предварително изпълнение на процесния акт подлежи на обжалване с частна жалба в седем дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния Административен съд.

Преписи от настоящото разпореждане да се изпратят на страните.

 

 

Административен съдия: