НОХД
№ 51/2009г.
МОТИВИ
:
Обвинението е против подсъдимия К.А.И. ***
за престъпление по чл.196 ал.1 т.1 от НК във връзка с чл.194 ал.1 от НК и чл.29
ал.1 б.”а” и б.”б” от НК във връзка с чл.20 ал.2 от НК, за това, че на
17/18.11.2008 г.в с.Лозен, обл. Пазарджик,на ул.”Четвърта”№1,в съучастие като
съизвършител с М.М.Г. *** е отнел чужди
движими вещи – 1 бр.телевизор “Голдстар”, 4 бр.одеала, 3 бр.покривки за легло,1
бр. мъжко шушляково яке и 1.50 м вълнен плат, всичко
на обща стойност 263.00 лв, от владението на Й. Й.Ц. ***, без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои ,като деянието е извършено при условията
на “опасен рецидив”.
Обвинението е и срещу подс.М.М.Г. *** за
престъпление по чл.194 ал.1 от НК във връзка с чл.20 ал.2 от НК, за това, че на
17/18.11.2008 г.в с.Лозен, обл. Пазарджик,на ул.”Четвърта”№1,в съучастие като
съизвършител с К.А.И. *** е отнел чужди
движими вещи –1 бр.телевизор “Голдстар”, 4 бр.одеала, 3 бр.покривки за легло,1
бр. мъжко шушляково яке и 1.50 м вълнен плат, всичко
на обща стойност 263.00 лв, от владението на Й.
Й.Ц. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъдимите
се признават за виновни по предявеното им обвинение като производството е по
реда на Глава 27-ма от НПК при съкратено съдебно следствие .
Пазарджишкият
районен съд, като обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено
от фактическа страна следното :
На 17.11.2008 г. сутринта подс.И. и подс.Г. ***
с два чувала”борина”,за продаване.
Около 10.00 ч. двамата
обвиняеми пристигнали в гр.Септември и тръгнали по улиците на града,за да
продават.До вечерта двамата обвиняеми
успели да продадат стоката си,но изпуснали влака за гр.Велинград и нямало как
да се приберат в гр.Ракитово.
Преди две години двамата обвиняеми били пак в района на
гр.Септември и когато изпуснали влака,били приютени от един дядо в къщата му в
с.Лозен, те решили пак да отидат да преспят при него.
Около 18.00 ч. обв.И. и обв.Г. се качили на влака и
слезнали на ж.п. спирка Ковачево и от
там пеша около 19.00 ч. отишли в с.Лозен.Понеже било студено, двамата решили да
отидат в питейно заведение, намиращо се в края на селото, при бензиностанцията
, за да пийнат по нещо и да се стоплят.
В заведението обв. И. *** от мента и мастика,а обв.Г. ***.
Около 23.00 ч. двамата си тръгнали от заведението, като
преди това закупили от заведението парче
кашкавал,хляб и домати,които сложили в торбичка.След като излезнали от
заведението ,двамата обвиняеми тръгнали към къщата на дядото, в която смятали да преспят,която се намирала на края
на селото, посока с.Ковачево.
Когато пристигнали при къщата на ул. Четвърта № 1 видели, че
вътре било тъмно. Двамата обвиняеми извикали няколко пъти,но никой не се обадил.Тогава
двамата прескочили циментовата ограда с височина от 1.50 м и влезли в двора на
къщата. От там двамата обвиняеми извикали отново,но пак никой не им отворил от
къщата.Тогава подс.И. бутнал с ръка един от прозорците на първия етаж на къщата
и той се отворил,без да се счупи или изкърти, тъй като не бил добре
затворен.През отворилия се прозорец двамата обвиняеми влезли в къщата с
намерение да преспят.След като влезли и видели, че вътре нямало никой, двамата
решили да откраднат нещо.Без да палят лампите те започнали да търсят из къщата. Намерили два чувала, в
единия подс.И. сложил телевизор”Голдстар”, 1бр.килим, 3 покривки за легло,1.50
м вълнен плат и едно мъжко шушляково яке, а в другия чувал подс. Г. сложил 4
бр.вълнени одеала.След като взели вещите
двамата отворили отвътре прозореца на тоалетната на къщата и през него с двата
чувала излезли от къщата, в двора.Прескочили пак оградата и излезли на
улицата.След това двамата обвиняеми отишли пеша до ж.п. спирката на с.Ковачево,
където пренощували.
На сутринта се качили на влак за гр.Септември,от където
хванали друг влак за гр.Велинград и се прибрали по домовете си,като подс.Г.
взел със себе си 3 бр.одеала и 1 бр.покривка за легло,а подс.И. взел останалите
откраднати вещи.
С протокол за доброволно предаване
от 19.11.2008 г. подс.И. и Г. предали
откраднатите вещи на ОР- П. и с разписка от същата дата, същите били върнати на пострадалата – св.Ц..
От назначената по делото
съдебно-оценъчна експертиза е видно, че стойността на отнетите вещи възлиза на 263.00 лв.
По делото била назначена и
дактилоскопна експертиза от заключението на която е видно, че дактилоскопна
следа №5,намерена и иззета от стъклото на прозорец,намиращ се над стълбите,водещи към врата на втория етаж на
къщата бил оставен от средния пръст на лявата ръка на М.Г. ***, а дактилоскопна
следа №3,намерена и иззета от таблата на леглото,намиращо се в лятната кухня
била оставена от дясната длан на лицето К.А.И. ***.
Видно от свидетелството за съдимост
на подс.И. е че същия е осъждан многократно на лишаване от свобода за
престъпление против собствеността .
Тази фактическа обстановка възприе
съдът въз основа на самопризнанието на подсъдимите, което се подкрепя от
събраните на досъдебното производство доказателства .
При така изложената и приета за установена
фактическа обстановка от правна страна съдът намира, че подс.К.И. е осъществил от
обективна и субективна страна признаците на състава на чл.196 ал.1 т.1 от НК
във връзка с чл.194 ал.1 от НК и чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НК във връзка с
чл.20 ал.2 от НК, като на 17/18.11.2008 г.в с.Лозен, обл. Пазарджик,на
ул.”Четвърта”№1,в съучастие като съизвършител с М.М.Г. *** е отнел чужди движими вещи – 1 бр.телевизор
“Голдстар”, 4 бр.одеала, 3 бр.покривки за легло,1 бр. мъжко шушляково яке и 1.50 м вълнен плат, всичко
на обща стойност 263.00 лв, от владението на Й. Й.Ц. ***, без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои ,като деянието е извършено при условията
на “опасен рецидив”.
Подс.М.Г. е осъществил от обективна и
субективна страна признаците на състава на чл.194 ал.1 от НК във връзка с чл.20
ал.2 от НК, като на на 17/18.11.2008
г.в с.Лозен, обл. Пазарджик,на ул.”Четвърта”№1,в съучастие като съизвършител с К.А.И.
*** е отнел чужди движими вещи –1 бр.телевизор
“Голдстар”, 4 бр.одеала, 3 бр.покривки за легло,1 бр. мъжко шушляково яке и 1.50 м вълнен плат, всичко
на обща стойност 263.00 лв, от владението на Й.
Й.Ц. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъдимите съзнавали обществено опасния
характер на деянието си, като са имали представи за всички обективни елементи
на състава, включително и квалифицираните и са искали настъпването на
обществено опасните последици - действали са с пряк умисъл. В подкрепа на този
извод на съда е поведението на подсъдимите.
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия съдът взе предвид
разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 от НК
относно неговата индивидуализация . Съдът отчете високата степен на обществена
опасност на деянието, което е в раздел І -ви на глава V на НК
"Престъпления против собствеността". Съдът прецени и обществената
опасност на подсъдимия И., която също е висока подсъдимият е осъждан и е с лоши
характеристични данни.Като сравнително висока съдът съобрази обществената
опасност на подс.Г., който също е осъждан .
Подбудите за извършване на
престъплението се коренят в незачитането на установения в страната правов ред и
желанието на подсъдимите да се облагодетелстват по неправомерен начин .
Като смекчаващо наказателната
отговорност на подсъдимите обстоятелство съдът съобрази направеното
самопризнание.
При тази данни и като приложи
разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 от НК във връзка с чл.373 ал.2 от НПК съдът
определи на подсъдимия И. наказание единадесет месеца лишаване от свобода .
С оглед данните за личността на
подсъдимия и обстоятелството, че е бил
осъждан многократно за кражби съдът прецени, че в случая е неприложима
разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК. Също така съдът счете, че целите на
индивидуалната и генералната превенция на наказанието биха се постигнали с
неговото ефективно изтърпяване .
Съдът съобрази, че в случая е налице
хипотезата на чл.47 от ЗИН и на основание този текст от закона определи на
подс.И. "строг" първоначален режим на изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода.
При тази данни и като приложи
разпоредбата на чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК във връзка с чл.373 ал.2 от НПК
съдът определи на подсъдимия Г. наказание пробация на основание чл.42а ал.2 т.1
и т.2 от НК при следните пробационни мерки задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от единадесет месеца и задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от единадесет месеца .
Предвид осъдителната присъда в
тежест на подсъдимите бяха присъдени направените по делото разноски от 46, 50
лв. за всеки един от тях.
По изложените
съображения съдът постанови присъда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :