№ 15701
гр. София, 01.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110170496 по описа за 2022 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД от Г. Ц. А.
срещу С-, представлявана от кмета Й--- за заплащане на сума в размер от 6000 лв.,
представляващи обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и
страдания, битови и социални неудобства и психоемоционален стрес, вследствие на деликт,
настъпил на 07.06.2022 г., около 9.00ч., в гр. С---“, в близост до кръстовището на ул. „Н-----
-“, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда –
23.12.2022г., до окончателното плащане, както и сумата от 330лв.- лихва за забава за
периода от 07.06.2022 г. до 22.12.2022 г.
В исковата молба се твърди, че на 07.06.2022 г., около 9.00ч., в гр. С---“, в близост до
кръстовището на ул. „Н------“, ищецът през работно време и при изпълнение на трудовите си
функции, свързани с доставка на стоки в търговски обекти, след слизане от служебния си
лекотоварен автомобил и при опита си да отвори багажното отделение на същия, почувствал
удар в главата си изпитал силна болка. Непосредствено след инцидента служители от
намиращия се в близост търговски обект „Ф-“ му помогнали, като промили раната на
главата му. Мястото било посетено и от екип на спешна помощ, от който било
констатирано, че ищецът е ударил главата си в знак и кърви, както и че не е губил съзнание,
за което бил съставен фиш за преглед. На 09.06.2022 г. му бил извършен преглед в УМБАЛ
„А.ска“, Клиника по съдебна медицина, при който било установено наличие на рана в
дясната слепоочно теменна област на главата, с дъговидна форма с дължина около 8см., като
е посочено, че същата е получено вследствие на удар с или върху твърд тъп предмет в
оскръглена форма и изразен ръб, съставляващо временно разстройство на здравето,
неопасно за живота, като би могло да се получи по време и начин на настъпване на
посоченото събитие. Непосредствено след произшествието търпял интензивни болки и
страдания, изпитвал психично безпокойство, страх от повторни удари в пътни знаци.
Оттогава и до настоящия момент ищецът постоянно се оглеждал, като се движи по тротоар в
близост до кръстовища и изпитва притеснения да не се удари отново в ниско поставен знак с
остри ръбове. Ищецът предявява иск срещу С-, като имащ вменено по закон задължение за
1
поддържане изправността на пътищата, публична общинска собственост, в частност-
безопасното поставяне на пътни знаци по тротоарите, така че те да са на нужната безопасна
за движещите се височина, както и да бъдат така изработени, че по тях да няма остри и
режещи ръбове, които са от естество да нанесат сочените от ищеца травматични
увреждания. Претендира се осъждане на ответника да заплати обезщетение за
неимуществени вреди от 6000 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба- 23.12.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от
330лв.- лихва за забава за периода от датата на увреждането 18.03.2022г. до 22.12.2022 г.
Прави искане за присъждане на сторените разноски по делото.
Представя под опис 4 бр. писмени доказателствени средства. Прави искане за
допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
фактите и обстоятелствата при травматичното увреждане, както и претърпените от ищеца
болки и страдания.
Ответникът - С-, в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, в който изразява
становище за неоснователност на исковата претенция. Признава обстоятелството, че
процесният пътен участък е част от общинската пътна мрежа. Оспорва иска, поддържайки,
че ищецът не ангажира преки доказателствени средства за установяване на механизма на
настъпване на процесния инцидент, както и местоположението на паркираното от него
превозно средство и пътния знак, с който е осъществено евентуално съприкосновение.
Посочва, че на ищеца не е налице издаден болничен лист, не е било налице необходимост от
консултация с друг специалист и от допълнително изследване и не е извършвана
допълнителна манипулация. Оспорва механизма на настъпване на инцидента с твърдението,
че от страна на водача е нарушен чл. 98, ал 1, т. 6 от ЗДвП, като се твърди, че водачът е
допринесъл за настъпване на процесното ПТП, като не е съобразил поведението си с
пътната обстановка и е паркирал управлявания от него автомобил на място, което не е
предназначено за паркиране, а излизайки от автомобила е навлязъл в тревната площ. Твърди
също, че ищецът паркирал на тротоара, предвиден за придвижване на пешеходци и мястото,
определено за товаро-разтоварна дейност от магазина, който е обслужвал. Поддържа, че
ищецът не е ангажирал доказателства дали процесният инцидент е признат за трудова
злополука и не сочи доказателства за твърдения факт да се намирал в трудово
правоотношение и инцидентът да е настъпил по време на изпълнение на трудовите му
задължения.
Прави искане по чл. 190 ГПК.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е осъдителен иск с правно основание чл.49 ЗЗД,
вр. чл. 45 ЗЗД.
2
2. Разпределение на доказателствената тежест: Ищецът носи тежестта да докаже при
условията на пълно и главно доказване, че лице, комуто ответникът е възложил
извършването на тази работа, е извършил твърдяното противоправно деяние - поставен
пътен знак на тротоар по начин, че да е под безопасната височина за пешеходците (чл.16,
ал.5 Наредба № 18/23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци, издадена от
МРРБ /обн.ДВ, бр.73/2001 г./.) и с това допринесъл за настъпване на твърдения инцидент по
посочения начин- на 07.06.2022 г., около 9.00ч., в гр. С---“, в близост до кръстовището на ул.
„Н------“, в пряка причинна връзка от което ищецът е претърпял твърдените неимуществени
вреди (вида на претърпените болки и страдания, битови и социални неудобства и
психоемоционален стрес).
В тежест на ответника е да установи, че е заплатил претендираните спрямо него суми,
съответно, че с оглед чл. 167, ал.1 от ЗДвП, респ. чл. 31 от ЗП е осигурил изпълнението на
изисквания на Наредба № 18/23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци,
издадена от МРРБ /обн.ДВ, бр.73/2001 г./., конкретно чл.9, ал.1 и чл.16, ал.5.
3. БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ ОТ ДОКАЗВАНЕ обстоятелства:
Обстоятелството, че кръстовището на ул. „Н------“, находящо се в гр. С---“, съставлява
общински път, част от общинската пътна мрежа.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор - предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност - същата ще
бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Следва да се допусне събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели при довеждане по искане на ищеца.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.06.2023г. от 12:20 часа, за
която дата и час страните, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание
могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
3
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба писмени доказателства,
описани в същите.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпити на двама
свидетели в режим на довеждане на страната на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4