П
Р О Т
О К О Л
Гр. София, 16.01.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 29 състав в публично съдебно заседание шестнадесети
януари, две хиляди и двадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МИРОСЛАВА ТОДОРОВА |
||
|
Секретар: |
Радка Георгиева |
|
|
|
Прокурор: |
Валентин Кирилов |
|
|
сложи за разглеждане докладваното от
съдия ТОДОРОВА НЧД № 60 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 15:00
часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Д.С.И.,
редовно призован се явява лично, доведен от затвора – гр. София.
НАЧАЛНИКЪТ на затвора –
гр. София, редовно призован, не се явява.
За
него СЕ ЯВЯВА надлежно упълномощен зам. началник по режимна, надзорна и
охранителна дейност при затвора – гр. София, главен инспектор Д.Т..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗЯСНЯВА правата на лишения от свобода в настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Разбирам правата си в настоящото производство. Не желая да имам
адвокат, ще се защитавам
сам. Няма да правя отводи.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото. Няма да
правим отводи.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че няма процесуална
пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на лишения от свобода:
Д.С.И. - роден на *** ***,
българин, български гражданин, с ЕГН: **********, по негова информация трета година учи в затвора,
в момента е 11-ти клас, неженен, осъждан, с постоянен адрес:***.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА искането от страна на лишения от свобода Д.И. за условно предсрочно освобождаване.
ДОКЛАДВА и постъпилите доклади и становища от специализираната администрация на
затвора – гр. София за нуждите на настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Поддържам
искането си. Представям и моля да приемете характеристика в оригинал от класния ръководител на 11
клас СУ „Св. Иван Рилски“, трудова характеристика от „Д.“ ЕООД и похвала.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат
представените доказателства. Нямам искания по доказателствата.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника
на затвора: Не възразявам да бъдат приобщени представените доказателства, тъй
като отговарят на предпоставките на чл. 439а от НПК.
Представям на съда актуална справка към днешна
дата на изтърпяното от лишения от свобода, както и остатъкът на наказанието.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Да се приеме
справката.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме
представената от справка от представителя на началника на затвора.
СЪДЪТ, като
съобрази становището на страните, намира, че представените в днешното съдебно
заседание писмени материали, както и представените доклади и становища към
искането за условно предсрочно освобождаване са относими писмени доказателства,
поради което на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА ги и ги ПРИЕМА като писмени доказателства, както следва: доклад от
инспектор „Пробация“ при затвора – гр. София, доклад ВПД ИСДВР ЗО „Казичене“,
препланиране на присъдата, справка от ГД“ИН“ затвора – гр. София за сроковете
на изпълнение на присъдата, както и за остатъка, похвала от „Д.“ ЕООД,
характеристика от класния ръководител на
11 клас СУ „Св. Иван Рилски“ за лишения от свобода Д.И., трудова
характеристика.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за други
доказателства.
СЪДЪТ,
като съобрази процесуалната позиция на страните, намира, че делото е изяснено
от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ
на началника на затвора: Уважаема госпожо Председател, касае се за лице,
извършило тежко умишлено престъпление против личността през 2012 г. Преди това
е осъждано, макар и административно с наказание за нарушение на чл. 325 от НК.
Двукратните осъждания показват, че е необходим
широкоспектърен времеви период за поправяне, както предвид извършеното
тежко умишлено престъпление против личността, така и предвид извършеното
престъпление по хулигански подбуди. Не следва да се игнорира факта, че лицето е
изтърпяло едва 4 месеца над изискуемия фактически минимум, заложен в
диспозитива на чл. 70 от НК, който ведно с проблемните и дефицитни зони, които
са отразени в докладите на колегите, съответно инспектор социална дейност и
инспектор пробация формира трайна нагласа за обобщаване на отрицателно
становище от страна на администрацията на затвора – гр. София. Действително
трудовата заетост на лицето е на добро ниво, но това е негово задължение по
реда на специалния закон. Постигнат е известен напредък при ресоциализацията на
неговата личност, но съществен недостатък се явява и неизпълнения принцип на
прогресивната система на изпълнение на наказанието. Лицето не е тествано в
условията на живот на свобода, не е награждаван с домашен отпуск, не му е
променян режима от „общ“ на „лек“. Предвид размера на наказанието, както и
предвид остатъка от наложеното му, принципът на прогресивната система в
условията на местата за лишаване от свобода не пречи да бъде изпълнен на
по-късен етап.
Уважаема
госпожо Председател, в случай че уважите молбата на осъденото лице моля да се
съобразите с предпоставките, заложени в доклада на инспектор „Пробация“ на
затвора – гр. София, и да постановите визираните в него мерки по реда на чл.
42а, ал. 2, т. 2 от НК в рамките на изпитателния срок, но като цяло повтарям,
че администрацията на затвора изразява към настоящия момент отрицателно
становище относно предсрочно условното освобождаване на осъденото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да
отхвърлите молбата като неоснователна, предвид на становището, което е дадено
от пенитенциарната администрация и от което произтича извод, че към момента
молителят не е дал доказателства за своето поправяне, което е задължителна
предпоставка за условното му предсрочно освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Въз
основа на тяхното становище, че не съм се поправил и в трите затвора съм
работил и съм дал всичко от себе от момента на постъпването ми, въпреки
ограниченията по един или друг начин като възможности за работа. Смятам, че
едно с друго не съвпадат написаните думи по време на сваляне на режима от
„строг“ към „общ“, че тук покривам дадени норми, нямам наложени наказания,
награждаван съм, рискът е рецидив от редуциран, корекционната дейност,
провеждана с лицето отчита положителни резултати. Това е в едната заповед. В другата заповед поддържат същото становище
за преместване от ЗО „Кремиковци“ към ЗО „Казичене“, че същата корекционна
дейност е налице, доказателства за добро поведение в рамките на пенитенциарното
заведение и поради това съм бил преместен. Не съответства отрицателното
становище на затвора – София, при положение, че преди да ми влезе в сила
присъдата съм дал всичко от себе си и съм излязъл да работя. Не само да работя,
но и да уча, посещавал съм курсове по информатика и английски език, като съм
дал всичко от себе си, за да се поправя. От 2012 г. не съм чувствам свободен,
въпреки домашния арест, който ми бе наложен тогава след ареста. Поел съм цялата
отговорност и тежестта на закона за действията си онази нощ. Не мога да променя
нещата, които са се случили, но въпреки това осъзнавам грешката си и дълбоко
съжалявам за това нещо. Желая да ползвам правото си за условно предсрочно
освобождаване и да си изляза час по-скоро. Към момента пак работя строителство
на външен обект, спазвам трудовите си норми и се радвам, че след моя труд ще
остане нещо за хората. Награждаван съм многократно и от трите затвора, също
така уча и се включвам в провеждащите се културно-масови мероприятия, които
организират администрацията на затворите с даване на максимума от себе си.
Спазвам установения вътрешен ред и в затвора се научих на търпение и как да
правя от минуса плюс. Ако ми дадете втори шанс да се прибера при семейството си
– при майка ми и брат ми, заедно с тях ще имам най-добрата възможност да се
адаптирам отново към обществото, като впоследствие с постъпките си покажа, че
съм се поправил, ще започна да работя, ще си завърша образованието и т.н. Моля
Ви, заради семейството ми да уважите молбата ми за условно предсрочно
освобождаване.
СЪДЪТ, като изслуша становището на лишения от свобода
и на останалите страни, намира за установено следното:
Производството
е по реда на чл. 439 и следващите от НПК. Инициирано е по искане на самия лишен от
свобода за условно предсрочно освобождаване, като в молбата си и в днешното
съдебно заседание той твърди, че са налице всички изискуеми предпоставки за
това.
За да прецени основателността на искането на лишения от
свобода, съдът отчете
правното значение на следните обстоятелства:
На първо място, съдът взе предвид, че лишеният
от свобода Д.И. е постъпил в затвора за изтърпяване на наказание на 16.03.2016
г., след като е влязъл в сила съдебният акт по НОХД № 2207/2015 г. на СГС е бил
признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 116, ал.1, т. 4, вр. чл.
115, вр. чл. 18, ал. 1 от НК. Определено му е било наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 10 години, като е бил зачетен и предварителният срок на
задържане и на изпълнение на мярката за неотклонение „домашен арест“. При
индивидуализиране на степента на държавна репресия, която е била наложена за
извършеното престъпление, съдът е съобразил и факта, че по отношение на лишения
от свобода вече е била налагана друга форма на принуда по административнонаказателен
ред, тъй като за престъпление по чл. 325, ал. 1
от НК лишеният от свобода е бил освободен от наказание с налагане на
административно наказание „глоба“. Този факт следва да бъде съобразен, когато
бъде изяснявана цялостната история на лишения от свобода и неговата способност
да се съобразява с наложените му ограничения и с ескалирането на наказателна
репресия спрямо него.
На следващо място, по
делото е представена актуална справка от началника на затвора – гр. София, от
която е видно, че от така определеното наказание „лишаване от свобода“ за срок
от 10 години И. фактически е изтърпял към днешна дата 5 години, 4 месеца и 1
ден и от работа 11 месеца и 26 дни. Остатъкът, който подлежи на изпълнение след
зачитане и на положения труд, възлиза на 3 години, 8 месеца и 3 дни.
Действително това означава, че е налице първата базисна предпоставка по чл. 70
от НК, тази по ал. 1, т. 1, която допуска да се прави искане за условно
предсрочно освобождаване.
От тук насетне обаче
следва да бъдат обсъдени доказателствата относно поведението на лишения от
свобода в затвора и относно това дали е демонстрирал такава положителна
промяна, която с необходимата степен на сигурност позволява да бъде формиран
извод, че не се налага да бъде изтърпяван такъв продължителен остатък в
условията на затвор. Безусловно следва да бъде отчетено полезното усилие, което
лишеният от свобода в мястото за изтърпяване на наказанието полага, за да си осигури
по-добри предпоставки след изтърпяване на наказанието за законосъобразна
социална интеграция, тоест за водене на законосъобразен живот без да извършва
престъпления. Видно е, че направените изследвания установяват занижаване на
риска от рецидив, както и че лишеният от свобода, освен че полага труд,
продължава образованието си, няма дисциплинарни нарушения и е награждаван за
последен път със заповед № 74 от 23.05.2019 г. с удължено свиждане на близките
извън затворническото общежитие за срок от 12 часа. Видно е и че на 6.02.2019
г. е прекатегоризиран в открит тип за изтърпяване на наказание, след като е бил
преведен на територията на ЗО „Казичене“ на 13.01.2018 г., откъдето е бил преместен
в ЗОО „Казичене“ на 21.02.2019 г. Това показва, че постепенно е снижавана
строгостта на формата на контрол и охрана върху лишения от свобода като реакция
на доброто му поведение. В този смисъл не е налице противоречието в мотивите на
затворническата администрация, което изтъква молителят, защото нито
смекчаването на режима, нито преместването в затворническо общежитие, нито
наградите, нито възможността да полага труд биха могли да бъдат осъществени,
ако той не беше демонстрирал способност за съобразяване с правилата и не беше
показал полезен потенциал за промяна.
Съвсем отделен въпрос обаче е дали продължителността на срока, в който
вече е занижен контролът и охраната спрямо лишения от свобода в контекста на
наложеното му наказание от 10 години „лишаване от свобода“, е достатъчен, за да
се приеме, че положителната промяна е такава, че позволява лишеният от свобода
да напусне мястото за социална изолация без да бъде осъществяван последващ
надзор върху него.
Съдът намира, че
събраните по делото доказателства, изводими най-вече чрез доклада и становището
на специализираната затворническа
администрация, не позволяват да бъде изградено такова заключение към
настоящия момент и в този смисъл съдът намира искането на лишения от свобода за
преждевременно без да подценява, както вече посочи, че поведението му до този
момент показва начало на положителна промяна и възможност за правилна
ресоциализация. Продължителният остатък, който
подлежи на изпълнение и за който са планирани мероприятия за корекционна
работа от 3 години, 9 месеца и 8 дни, е такъв, че към настоящия момент нито
затворническата администрация, нито органите на правосъдието могат да формират
обоснован и достатъчно убедителен извод, че целите на наказанието са
реализирани и корекционната дейност в мястото за лишаване от свобода вече е
безпредметна.
С оглед всички изложени съображения, съдът намира искането за
неоснователно, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за условно предсрочно освобождаване на лишения от
свобода Д.С.И. с ЕГН: ********** за изпълнение на остатъка по НОХД № 2207/2015 г. на СГС от 3
години, 8 месеца и 3 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок от днес пред Софийски апелативен съд по реда на
глава ХХІІ от НПК.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 15:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: