Р Е Ш Е Н И
Е
900/9.5.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Варна - 3-ти наказателен състав в публично съдебно
заседание на единадесети април през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
СЪДИЯ: Ерна Якова-Павлова
при секретаря Петя Великова, като
разгледа докладваното от съдията нахд № 1208 по описа на
съда за 2019 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е
по жалба на „ОБЕРМАЙЕР - АГРАРХАНДЕЛ И ТРАНСПОРТ - ГАНГКОФЕР" ЕООД, с ЕИК:
*********, със седалище ***, представлявано от
Алберт Гангкофер, депозирана чрез
адв.М.Д.Ж., против Наказателно постановление № 23-0000017/17.01.2019 г. издадено
от началника ОО „АА” гр. Варна, с което
за нарушение на чл. 38 ал.1 т.1 от Наредба № Н-3 от 07.04.2009 г. на МТ на
дружеството е наложено адм. наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000
лв. на основание чл.93г, ал.2 пр.1 от ЗАвт.превози.
В
жалбата се излагат доводи за процесуална и материална незаконосъобразност
на процесното НП и е формулирано искане
за отмяната му.
В съдебно заседание процесуалният представител
на въззивното дружество поддържа жалбата и искането до съда.
Процесуалният представител на адм.наказващия
орган оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено.
Жалбата е
подадена от легитимирано чрез правния си
интерес лице в законоустановения срок, поради което е допустима за разглеждане.
След преценка на събраните по делото доказателства,
съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
През 2018г.
свидетелят Й.Й.,*** извършил проверка на документацията относно транспортната
дейност извършвана от „ОБЕРМАЙЕР -
АГРАРХАНДЕЛ И ТРАНСПОРТ - ГАНГКОФЕР" ЕООД, притежаващ лиценз на Общността
№ 4027/01.06.2010г. за международен обществен превоз на товари, за периода от
01.08.2017г. до 31.01.2018г. Във връзка с проверката, на 01.03.2018год.
до управителя на въззивното дружество била изпратена покана с изх.№
81-00-10-383/01.03.2018г. с указание в 7-дневен срок от получаването й да
представи документи на превозвача, като
с т.І от поканата, озаглавена „Документи на
превозвача“, се изисквало представяне на: “информацията извлечена от паметта на
тахографа и от картите на водачите на магнитен носител, съгласно изискванията
на Наредба № Н-3/07.04.2009 г. на МТ“. Поканата била получена от упълномощено от представляващия въззивното дружество лице. В
дадения срок, въззивното дружество,
представило документи и магнитни носители, за което бил съставен
приемо-предавателен протокол.
Извършвайки
проверка чрез програмата „Caltacho“ и TDSC на предоставената на магнитен носител информация от
паметта на тахографа свид. Й.Й. установил, че на 09.09.2017 г. били извлечени данни от паметта на дигитален тахограф марка "Siemens AG", тип 1381.**********,сер. № **********, номер на одобрен тип е1-84, монтиран
във МПС"Рено Магнум", с peг. №
B9771HB, собственост на превозвача. Като отчел,
че следващото извличане е извършено на
06.03.2018 г., а е следвало да стане най-малко един път на 90 дни т.е. до 08.12.2017 г., проверяаващият приел,
че на 09.12.2017 г. превозвачът е нарушил чл.38 ал.1т.1 от Наредба
№Н-3/07.04.2009г. на МТ.
Въз
основа на съставения акт било издадено обжалваното наказателно постановление, с
което на основание чл.93г, ал.2пр.1 от ЗАП, на дружеството е наложено наказание
имуществена санкция в размер на 3000лв.
Наказателното постановление
било връчено на упълномощено от представляващия дружеството лице.
Тази фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства
– писмени и гласни, които са последователни, взаимно обвързани и
безпротиворечиви и анализирани в съвкупност не налагат други фактически изводи.
Съдът изцяло кредитира показанията на
св.Й.Й., като последователни, непротиворечиви и кореспондиращи с писмените
доказателства по делото, тъй като същите кореспондират с установената по делото
фактическа обстановка и не си противоречат.
При така
установената фактология съдът формулира правно
убеждение в следния смисъл:
Наказателното постановление е издадено от
компетентен орган- Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация”
–гр.Варна, съгласно заповед № РД-08-249/15.05.2015г. на Министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията. АУАН също е съставен от
компетентно лице- инспектор в Областен отдел „Автомобилна администрация”
–гр.Варна. АУАН и НП са формално редовни актове, съдържат
всички изискуеми реквизити по ЗАНН, преписи и от двата са връчени на
нарушителя, като му е дадена възможност да организира адекватна защита.
Жалбоподателят не е депозирал писмени възражения в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН,
което обяснява липсата на произнасяне на
АНО по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН.
Задължението за извличането на информация от паметта на дигиталния тахограф е въведено с Наредба №Н-3/07.04.2009г. на МТ. Съгласно чл.37
ал.1 от тази наредба превозвачите и
лицата, извършващи превози за собствена сметка, са длъжни да извличат и
съхраняват информацията, записана в паметта на дигиталния тахограф и в картата
на водача, и да я предоставят за проверка при поискване от контролен орган. В
чл.38 ал.1 т.1 от Наредба №Н-3/07.04.2009г. е разписано, че данните се извличат най-малко един път на
90 дни. Законодателят не е предвидил, като предпоставка за това действието извършването или не на превоз през този
период, поради което съдът намира за неоснователно оплакването на жалбоподателя
в този смисъл.
В настоящия
случай съдът приема за доказано от
обективна страна, че след последното извличане на данни от дигиталния тахограф
на 09.09.2017 г. в
90-дневен срок възниква ново
задължение за превозвача да осигури извличане на информация чрез достъп до
данните от тахографа. Касае се за задължение за
действие, което превозвача дължи през определен срок. Проверяващите са
установили, че следващото такова действие е извършено на 06.03.2018
г.(явно за нуждите на проверката), което
е значително след 08.12.2017 г. когато е изтекъл този 90 дневен срок. С неизвършване на дължимото по закон поведение и
изтичане на срока, нарушението се счита за извършено в първия ден на забавата – 09.12.2017 г.
Съгласно административно наказателната
разпоредба - чл.93г ал.2, предл. 1 от ЗАвП, „на превозвач или на лице по чл. 12б, ал. 1, извършващо превози за
собствена сметка, които не са осигурили извличането на всички данни от
тахографа или от картата на водача, се налага имуществена санкция 3000 лв. С оглед на
това съдът намира, че законосъобразно е ангажирана адм. наказателната отгорност на
жалбоподателя, а наложеното наказание е съобразено с предвидената от
законодателя в чл. 93г, ал.2 от ЗАвтП санкция в
абсолютен размер.
Съдът не
намира основание за прилагане на чл.28 от ЗАНН тъй като настоящото нарушение не
разкрива по-ниска степен на обществена
опасност от останалите случаи на нарушения от този вид.
В случая както беше посочено по-горе нарушението е
осъществено чрез бездействие, а задължението за извличане на данни от паметта
на дигиталния тахограф е периодично, т.е. с всяко такова деяние се
осъществяващо отделно нарушение и АНО е в правото си да прецени
издаването на отделни наказателни постановления.
С оглед
на изложеното съдът намира, че
атакуваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл.63
ал.1 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0000017/17.01.2019 г. издадено от началника ОО „АА” гр. Варна, с което на „ОБЕРМАЙЕР
- АГРАРХАНДЕЛ И ТРАНСПОРТ - ГАНГКОФЕР" ЕООД, с ЕИК: *********, със
седалище ***, представлявано от Алберт Гангкофер, за нарушение на чл. 38 ал.1 т.1 от
Наредба № Н-3 от 07.04.2009 г. на МТ е наложено адм. наказание „имуществена
санкция“ в размер на 3000 лв. на основание чл.93г, ал.2 пр.1 от ЗАвт.превози.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд гр.Варна в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: .