РЕШЕНИЕ
№ 2165
Пловдив, 06.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пловдив - XXIII Тричленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:
|
Председател: |
НЕДЯЛКО БЕКИРОВ |
|
Членове: |
ВЛАДИМИР
ВЪЛЧЕВ |
При секретар ТАНЯ ЗЛАТЕВА и с участието на прокурора ДАНАИЛА СТАНКОВА СТАНКОВА като разгледа докладваното от съдия СЛАВА ГЬОШЕВА кнахд № 20247180700079 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от АПК, във връзка с чл. 63в
от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на С.С.А., ЕГН ********** срещу Решение №
170/27.11.2023 г. на РС Асеновград по АНД № 472 по описа на съда за 2023 г., с което
е потвърдено Наказателно постановление №23-0239-000478/18.04.2023г. на началник
РУ Асеновград към ОД на МВР – Пловдив, с което на касатора на основание чл.
183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 50 (петдесет) лева за нарушение по чл. 137а, ал.
1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 50 (петдесет) лева за нарушение по чл.
104а от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 и 2 от ЗДвП е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 10 (десет) лева за
нарушение по чл. 100, ал. 1, т.1 от ЗДвП.
В касационната жалба се излагат оплаквания
за неправилност на атакувания съдебен акт. Моли се съдът да отмени
първоинстанционното решение и вместо него да постанови друго по същество на
спора, с което да отмени процесното наказателно постановление.
Ответникът – началник на РУ Асеновград при
ОД на МВР Пловдив не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Пловдив дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
След като прецени твърденията на
страните и събрания по делото доказателствен материал, Административен съд –
Пловдив намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба изхожда от надлежна
страна, подадена е в срока по чл. 211 от АПК и е съответна на изискванията за
форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна по
следните съображения:
Производството пред Районен съд –
Асеновград е образувано по жалба на С.С.А. против Наказателно постановление №
23-0239-000478/18.04.2023г. на началник РУ Асеновград към ОД на МВР – Пловдив,
с което на жалбоподателя са наложени административни наказания на основание чл.
183, ал. 4, т. 7 пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 50в, за нарушение на чл. 137А
ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП – глоба в размер на 50
лв., за нарушение на чл. 104а от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 пр.1,2
от ЗДвП – глоба в размер на 10 лв., за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
С обжалваното първоинстанционно решение
съдът е потвърдил наказателното постановление като е приел за безспорно
установена следната фактическа обстановка:
На 29.03.2023 г., около 11,10 часа в гр.
Асеновград на ул. “Околовръстно шосе“ в Северна индустриална зона до фирма
„ВасПет Метал“, А.
е
управлявал т.а. "Мерцедес Спринтер 416 ЦДИ" с рег. № ****,
извършвайки следните нарушения: 1. управлява МПС без да постави по време на
движение обезопасителен колан, с какъвто е оборудван автомобилът; 2. Ползвал
мобилен телефон без наличие на устройство, позволяващо използването му без
участие на ръцете
; 3. не носи
свидетелство за управление на МПС и контролния талон от свидетелството за
управление на МПС от съответната категория.
Във връзка с констатираното св. С.,
съставил АУАН на жалбоподателя в присъствието на св. Т.,
с който било прието, че същият е осъществил нарушение на разпоредите на чл.
137А ал.1 от ЗДвП, чл.104А ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Тъй като касаторът отказал да подпише и
получи акта, тези обстоятелства били установени с подпис на един свидетел
относно отказа за подписване на акта и с един свидетел относно отказа на
касатора да получи акта.
Касаторът сам се е поставил в невъзможност
да прочете написаното в АУАН, тъй като е отказал да получи АУАН. Няма спор, че
на място е бил запознат със съдържанието на акта, т. е. същият му е бил
предявен и той е отказал да го подпише и получи.
Въз основа на съставения АУАН на
18.04.2023 г е издадено атакуваното наказателно постановление /НП/, което
първоинстанционният съд е приел за законосъобразно.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
Изводите на районния съд са направени въз
основа на цялостна преценка на събраните по делото писмени и гласни
доказателства и пред настоящата инстанция не се сочат доводи, които да
обосновават отмяната на атакувания съдебен акт.
Решаващият съд правилно е приел, че при
съставянето на акта за установяване на административното нарушение и на
наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Приел е, че са издадени от компетентни органи, в
предписаната от закона форма и при спазване на императивните изисквания на чл.
42 от ЗАНН и чл. 43 от същия. Правилен е изводът на решаващия съд, че НП не
страда от пороци във връзка с изпълнение на императивните изисквания на чл. 57
от ЗАНН, както и не е установил да е допуснато нарушение и на разпоредбата на
чл. 34 от ЗАНН. В решението си първоинстанционният съд е изложил мотиви, които
се споделят напълно от касационната инстанция.
Предвид изложеното, обжалваното решение е
правилно. При разглеждане на делото първоинстанциянният съд не е допуснал
съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на
решението му, поради което атакуваният съдебен акт следва да се остави в сила.
С оглед изхода на спора разноските за
настоящата касационна инстанция не следва да се присъждат.
Воден от горното и на основание чл. 221,
ал. 2, предл. Първо от АПК, Административен съд Пловдив, ХХIII състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 170/27.11.2023 г,
постановено по АНД № 472/2023 г по описа на Районен съд – Асеновград.
Решението е окончателно.
|
Председател: |
|
|
Членове: |