РЕШЕНИЕ
№
гр.Русе, 02.10.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Русенският
районен съд…..Х наказателен състав…….в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Ралица Русева
При секретаря Олга П. и в присъствието на
прокурора……., като разгледа докладваното от съдията АНД № 1063
по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В.Г.С. ***, против
Наказателно постановление № 19- 0453- 000050 от 19.04.2019 г. на Началник РУ
Сливо поле ОДМВР Русе, с което за административно нарушение по чл.5 ал.ІІІ т.2
от ЗДвП, на основание чл.177 ал.І т.4 пр.1 от ЗДвП, е наложено административно
наказание глоба в размер на 300 лв.Жалбоподателят моли съда да отмени
постановлението като незаконосъобразно с водещ аргумент недоказаност на
вмененото нарушение.
Ответникът по жалбата счита същата за
неоснователна.
Русенска
районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител, и не взема
становище по жалбата.
От събраните доказателства съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 16.04.2019 г., в гр.Сливо поле,
обл.Русе, по бул.”България” № 28, жалбоподателят бил спрян за проверка от св.П.П.-***.В
хода на тази проверка срещу лицето бил съставен акт за нарушение № 952267, за извършено административно такова
по чл.5 ал.ІІІ т.2 от ЗДвП, за това, че
водачът управлява лек автомобил „Пежо” 301 с рег. № Р 2759 КВ, негова
собственост, което превозно средство е спряно от движение.Въз основа на акта,
при възприетата изцяло фактическа обстановка, било издадено обжалваното
наказателно постановление с наложеното административно наказание.В
производството пред въззивната инстанция жалбоподателят възразява по фактите, като
твърди, че към датата на извършената проверка не е бил собственик на
автомобила, който по силата на договор за покупко- продажба на МПС е прехвърлен
на „БИ ВИ ЕС СТРОЙ” ЕООД със седалище гр.Русе.От страна на С. се твърди също
така, че лекият автомобил не бил спрян от движение, а с прекратена регистрация.
Приетата за установена фактическа
обстановка съдът намира за доказана от приложените по делото писмени
доказателства и доказателствени средства- АУАН № 952267 от 16.04.2019 г.,
договор за покупко- продажба на МПС от 14.01.2019 г., Свидетелство за
регистрация Част І, оправомощителна заповед, справка във връзка с прекратена
регистрация на МПС, както и разпита на св.П., чиито показания следва да бъдат кредитирани
изцяло като кореспондиращи фактологично с писмения доказателствен материал.
Правни изводи:
Жалбата, като депозирана от лице,
притежаващо процесуална легитимация, е допустима.Разгледана по същество, е
основателна.
Формално, в производството по
установяване на административното нарушение и налагане на административното
наказание не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Независимо от посоченото, по същество
извършването на вмененото нарушение не е доказано.Разпоредбата на чл.5 ал.ІІІ
т.2 от ЗДвП забранява на водача на МПС да управлява такова, което е спряно от
движение.Безспорно установените по делото факти сочат, че автомобилът, който е
управлявал жалб.С. към момента на проверката, не е бил спрян от движение, а с
прекратена регистрация.В потвърждение на това са и показанията на
актосъставителя, които от своя страна кореспондират с писмените доказателства,
приложени в преписката.Очевидно след прехвърлителна сделка, нотариално
удостоверена, лицето не е спазило срока на закона да промени чрез съответната
служба регистрацията на конкретното МПС.Това бездействие предпоставя
прекратяване на регистрацията на автомобила и е наказуемо като административно нарушение, но
не в хипотезата на закона, която е възприета от актосъставителя и наказващия
орган.Отделно, също безспорно установено е, че собственик на превозното
средство е търговско дружество, а не физическо лице, както е посочено в
обстоятелствената част на акта и постановлението. Посочените обстоятелства
дават основание на съда да приеме, че атакуваното наказателно постановление е
необосновано, тъй като няма доказателства жалб.С. да е извършил вмененото му
административно нарушение и като незаконосъобразно следва да бъде отменено
изцяло.
С тези мотиви и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 19- 0453- 000050 от
19.04.2019 г. на Началник РУ Сливо поле при ОДМВР Русе, с което на В.Г.С. ***,
ЕГН **********, за нарушение по чл.5 ал.ІІІ т.2 от ЗДвП, на основание чл.177
ал.І т.4 пр.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на
300 /триста/ лева.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му на страните, пред
Русенски административен съд.
Районен съдия: