Р Е Ш
Е Н И Е №
гр.Тетевен ,22.04.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ТЕТЕВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, І – ви с- в публичното заседание на първи април през две хиляди и
деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНИ ГЕОРГИЕВА
при секретаря
Петя Георгиева , като разгледа докладваното от съдията НАХД № 15/2019 год.
по описа на Т.Р.С., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от ЕТ „И-..-
В.И.”с ЕИК .......с адрес на управление *** представлявано от В.М.И. против
Наказателно постановление № 1122/27.11.2018 година на Директора на Областна
Дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ гр.Л.В жалбата си жалбоподателят
твърди, че не е доволен от обжалваното наказателно постановление /НП,/, същото
било незаконосъобразно ,неправилно и необосновано , констатациите в като не
съответствали на фактическата обстановка ,вкл. и субекта на наказателната
отговорното лице, нарушението било написано неясно и непълно.Моли да бъде
отменено изцяло обжалваното наказателно постановление,алтернативно моли съда да
приложи чл.28 от ЗАНН.
За административно наказващия
орган ОДБХ гр.Л се явява юрисконсулт М.С. и моли жалбата да бъде оставена без уважение
и да бъде потвърдено обжалваното НП, като прилага писмени бележки.
Жалбоподателя се представлява от адв. И.А. от САК.
От приложените по делото акт
за установяване на административно нарушение и издадено въз основа на него
наказателно постановление, приложените по делото писмени доказателства и
показанията на разпитаните свидетели-М.Р.М. , Ц.А.М. , К.Д.Ц. В.И. С. , съдът приема за установено следното:Жалбата
е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна,
поради което е допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.
От фактическа
страна съдът установи следното:
Административно
наказателното производство е започнало със съставяне на акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ с бланков №0000069/13.07.2018г., съставен от М.М.
–главен инспектор отдел „Растителна защита ” при ОДБХ-Л , издадено е НП №
1122/27.11.2018г за това, че пир
започнала проверка в 10,55на 13.07.2018г на територията на общински пазар Я. жалбоподателят
излагал за продажба от щанд и от
превозното средство товарен автомобил „М. 316 ЦДИ” с рег.№ ........следните
плодове и зеленчуци с приблизителни количества :35 кг праскови в 5 пластмасови
касети по 7кг;розови домати 120 кг.-16 пластмасови касети по 7,5кг, банани 36
кг 2 кашона по 18кг , люти чушлета 4кг една касета , краставици 10 кг една
пластмасова касета , пипер 84 кг -7 кашона на по 12кг.,лук 150 кг , 15 чувала по 10 кг,. Не били представени
документи за произход на стоката. Нарушени
са разпоредбите на чл.40 ал.3 т.2 от
закона за прилагане на общите организации
на пазарите на земеделски продукти
на ЕС и чл.15 ал.2 т.3 б.Б от наредба №16 от 28.10.2010г за изискванията
за качество и контрол за съответствие на
пресни плодове и зеленчуци , с което на основание чл.68 ал.2 във вр. с ал.1 и
чл.74 ал.2 от закона за прилагане на общите организации на пазарите на земеделски продукти на ЕС на жалбоподателя е наложена имуществена
санкция в размер на 3200лв.
На
13.07.2018г свидетелката М.М. и К.Д.Ц.
били на общинския пазар в Я. и е
съставила АУАН срещу едноличния търговец
жалбоподател в 10,55ч търговецът предлагал пресни плодове и зеленчуци на общинския пазар от щанд и от товарен автомобил, не е представил
документи за произход на стоката
.Нарушителят бил подписал АУАН в раздел възражения е написал , че на
16.07.ще да представи документи .Свидетелят М. също е присъствал на проверката
като , служител на РУ Я. е изискал личната карта на търговеца и големият талон
на колата.
Свидетелката В.И.
С. твърди ,че е продавала зеленчуци на
жалбоподателя , като е представен приемно предавателен протокол от дата
30.07.2018г , за продажба на селско стопанска продукция от дата 01.07. до
31.07.2018г с посочен купувач В.И.М. и подписана.
По делото е
представена и декларация за само-осигуряващо лице ЕТ„И..-В.И. ” от която е , че
е подадена декларация в НАП видно ,че е започнал дейност на 01.04.2012г и е
прекъснал дейността на 01.11.2012г , като същото е подадена в НАП 06.11.2019г .
Съдът не счита ,че настоящите писмени доказателства са относими към делото ,
тъй като процесни приемно предавателен протокол не е подписан от жалбоподателя
в качеството на търговец , издаден е на 30.07.2018г за предоставена стока за цял месец , от същия
не става ясно това плодовете и зеленчуците ли са които жалбоподателя е продавал
на пазара в гр. Я. .Представената декларация е просто екземпляра който през
2012г жалбоподателя е подал в НАП , за същия няма ограничения да възобновява
дейност и отново да я прекъсва , като по никакъв начин не се доказа ,че търговеца
временно е преустановил дейност , същият е регистриран в търговския регистър
.Още по-вече жалбоподателят е подписал АУАН , получил е препис от същия , не
оспорва подписа си ,като изрично в акта е записал ,че в момента няма
необходимите документи , документите щял да ги извади в понеделник.
Разпоредбата на чл. 40, ал.3, т.2 ЗПООПЗПЕС и приема, че тя
предвижда за търговците на пресни плодове и зеленчуци задължение да предоставят
на контролния орган информация и всички документи, необходими за оценка на
съответствието на проверяваните партиди, без да посочва изрично какви по вид
следва да бъдат представените документи, а разпоредбата на чл. 15, ал.2, т.3,
б. „б“ от Наредба № 16/28.05.2010г. за изискванията за качество и контрол за
съответствие на пресни плодове и зеленчуци, която предвижда, че когато се касае
за вътрешния пазар търговците са длъжни да предоставят на инспекторите цялата
информация, както и следните документи, необходими за оценка на съответствието
на проверяваните партиди и по-конкретно фактура и копие на сертификат за
съответствие, ако има издаден такъв, като приема, че Наредбата не уточнява
конкретен момент, в който посочените документи следва да бъдат представени.
Като тълкува нормите на чл.40, ал.3
вр.ал.1 и ал.5 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на
земеделски продукти на Европейския съюз във връзка с чл.15 от Наредба №16 от
28.05.2010 година за изискванията за качество и контрол за съответствие на
пресни плодове и зеленчуци, издадена от министъра на земеделието и храните,
настоящият съдебен състав намира, предвид естеството на стоките и целите на
закона, и конкретно на уредения с него контрол, че както законът, така и
наредбата, изискват от търговците на пресни плодове и зеленчуци при
самата проверка от контролните органи, наред с осигуряване на достъп до
местата, където се осъществява търговията, да предоставят информация и всички
документи, необходими за оценка на съответствието на проверяваните партиди.
Делегирането на правомощието за министъра
да издаде наредба, с която да определи реда за извършване на контрола за
съответствие на качеството на пресните плодове и зеленчуци на вътрешния пазар с
нормата на ал.5 на чл.40 от ЗПООПЗПЕС и дадената регламентация с разпоредбата
на чл.15 от Наредбата №16/2010 година изцяло е съобразено с изискванията на
Регламент /ЕС/ №543/2011 година за осъществяване на контрол за съответствието
на плодовете и зеленчуците с приложимите пазарните стандарти на всеки етап от
предлагането им на пазара -чл.8 - чл.17 от регламента. Общата разпоредба на т.2
на ал.3 на чл.40 ЗПООПЗПЕС е конкретизирана с нормата на чл.15 от Наредба
№16/2010 година, която изрично посочва в б."б", т.3, ал.2
необходимостта при проверка за съответствие на плодовете и зеленчуците на
вътрешния пазар на контролните органи да бъдат предоставени като придружаващи
стоката документи фактура и копие от сертификат за съответствие, в случай, че
такъв е издаден. Информацията и посочените документи са предвидени от закона,
респ. от наредбата, като съществен и задължителен елемент при проверката за
съответствие. Тяхното наличие е условие за извършване на тази проверка,
доколкото при липсата им контролните органи, както е и в конкретния случай,
като констатират несъответствие, спират стоките от продажба /чл.21, ал.2 от Наредба
№16/2010 г./.
Безспорно е доказано, че
към момента на проверката жалбоподателят е продавал пресни зеленчуци и не е
имал изискуемите документи, съответно не ги е представил на проверяващия орган.
Съгласно т.20 от ДР на Закона за прилагане на общата организация на пазарите на
земеделски продукти на ЕС „Търговец на пресни плодове и/или
зеленчуци е всяко физическо или юридическо лице, което излага или
предлага за продажба, доставя или реализира по друг начин, за своя или за чужда
сметка, пресни плодове и зеленчуци”, т.е. жалбоподателят по смисъла на закона
има качеството на търговец, не е регистриран като земеделски производител и за
него и съществувало задължение за предоставяне на контролните органи на
информация и всички документи,необходими за оценка на съответствието на
проверяваните партиди. Ето защо съдът приема,че жалбоподателят е осъществил от
обективна и субективна страна признаците от състава на административното
нарушение, за което е санкциониран.
Нормата на чл.68 ал.2 от
Закона за прилагане на общата организация на пазарите на земеделски продукти на
ЕС предвижда глоба от 3000 до 5000лв.
Видно от представените писмени
доказателства Заповед № ОСПП-23/06.07.2016 г. на Изп.директор на БАБХ,
дл.характеристика, Заповед № ОСПП-48/08.05.2015 г. на Изп.Директор на БАБХ,
АУАН и НП са издадени от компетентни лица по смисъла на чл.74,ал.3 от
ЗПООПЗПЕС.
Поради изложеното,с оглед писмените
и гласните доказателства по делото,съдът намира,че жалбоподателят е
извършил нарушението , посочено в АУАН и НП. При определяне на наказанието
наказващият орган е съобразил разпоредбите на чл.12 и чл.27 от ЗАНН, това че
нарушението е за първи път, съдът счита ,че санкцията следва да бъде определено
към минимума в размер от 3000лв , поради което следва да измени НП към минималната
стойност на имуществената санкция.
Съдът не споделя изложените съображения за
приложението на чл.28 от ЗАНН, тъй като се касае за продажба на
стоки/зеленчуци/ и то в големи количества, без документи за произход, които
документи гарантират произхода и качеството на съответните стоки. В този смисъл
съдът приема, че с този вид нарушения се засягат съществено изискванията и
целите на Закона за прилагане на общата организация на пазарите на земеделски
продукти на ЕС, както и че нарушението е с висока обществена опасност, тъй като
нарушените разпоредби касаят пряко живота и здравето
на потребителите, поради което случаят не може да бъде приет за маловажен и не
са налице основания за приложението на чл.28 от ЗАНН.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.
първо, пред. първо от ЗАНН, Районният съд Тетевен
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 1122/27.11.2018 година на Директора
на Областна Дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ гр.Л, с което на ЕТ „И-..- В.И.”с ЕИК .......с адрес
на управление *** представлявано от В.М.И. ЕГН ********** на основание чл.68 ал.2 във вр. с ал.1
и чл.74 ал.2 от закона за прилагане на общите организации на пазарите на земеделски продукти на ЕС за нарушение на чл.40 ал.3 т.2 от закона за прилагане на общите
организации на пазарите на земеделски
продукти на ЕС и чл.15 ал.2 т.3 б.Б от
наредба №16 от 28.10.2010г за изискванията за качество и контрол за
съответствие на пресни плодове и
зеленчуци е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер от 3200 лв. /три хиляди и
двеста лева/, като я намалява на 3000 /три хиляди/.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Л в 14-дневен срок
от съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: