ПРОТОКОЛ
№ 696
гр. Сливен, 12.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20252230100795 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът Д. Д. С., действащ със знанието и съгласието на своята майка и
законен представител В. Г. М., редовно призован чрез пълномощник, се явява
лично и с процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК - адв. Т. Т. от АК –
Сливен, редовно упълномощен с пълномощно от 10.02.2025 г.
Ответникът Д. М. С., редовно призован чрез пълномощник, не се явява
лично. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК - адв.
Е. Х. от АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от 05.03.2025 г.
АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
АДВ. Т.: Поддържам исковата молба.
АДВ. Х.: Поддържам отговора на исковата молба.
Съдът с Определение рег. № 1185 от 03.04.2025 г., държано в закрито
съдебно заседание е извършил доклад на исковата молба и отговора, който е
връчен своевременно на страните. На последните е указано в едноседмичен
1
срок от получаването му да вземат становище във връзка с доклада.
В дадения срок страните не са изразили становище по доклада, поради
което съдът намира, че не следва да бъде изменян този доклад.
Съдът констатира, че по делото е постъпило изисканото гр.д. 1457/2013г.
на СлРС, както и социален доклад, които следва да бъдат приети по делото.
На осн. чл. 148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към настоящото дело гр.д. № 1457/2013 г. по
описа на СлРС, както и Социален доклад на ДСП – Сливен от 02.05.2025 г.
АДВ. Т.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Х.: Моля на осн. чл. 176 ГПК страната да даде обяснения, като
отговори на следните въпроси:
1. Какъв е успехът му за първия срок?
2. Има ли слаба оценка?
3. Кое налага да взема уроци по английски език?
АДВ. Т.: Не се противопоставям.
Съдът счита, че следва да допусне направеното искане като ПОКАНИ
ищеца да даде обяснения, като отговори на зададените в днешното съдебно
заседание въпроси.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца Д. Д. С., че ако откаже да отговори на
въпросите без основателна причина, както и ако даде уклончиви или неясни
отговори, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за които
страната отказва да отговори или дава уклончиви или неясни отговори.
ИЩЕЦЪТ Д. С.: Успехът ми за първия срок е добър 4.00. Имам слаба
оценка по предмет „учебна практика по обща теория на счетоводната
отчетност“. В четвърти клас съм посещавал уроци по английски език. Сега се
налага да посещавам уроци по английски език, защото този език все повече ми
трябва да общувам със съученици и този език се изисква навсякъде. Първият
срок имам отличен шест по английски език.
АДВ. Т.: Нямам искания за представяне на други доказателства.
АДВ. Х.: Нямам други доказателствени искания.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
2
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Т.: След запознаване със социалния доклад много подробно в него
е описано, че основните потребности на детето Д. от храна, облекло, нормални
жилищни условия, както и от внимание, се задоволяват от майката. Той
самият разчита единствено на подкрепата от майка си и от неговата баба по
майчина линия. Искът, който сме го направили в размер на 400 лева наистина
е завишен от този, който е минималния за страната, но тъй като неговата
възраст е такава, че неговите потребности са по-големи, има по-големи
разходи за посрещане на неговите нужди. От представената по делото справка
се вижда, че майката В. има изтеглен ипотечен заем за закупуване на жилище
и всеки месец изплаща такса в размер на 370 лева за заема. От представената
бележка се вижда, че нейната заплата е около минималната, затова моля,
съдът да уважи иска в размер на 400 лева месечно да бъде изплащан от бащата
на Д.. Моля да осъдите ответника да заплати на ищеца направените по делото
разноски и адвокатски хонорар.
АДВ. Х.: Аз съм изразила становище, че по начало предявеният иск е
основателен, тъй като са изминали много години от определяне на
първоначалната издръжка. Без да се спускам в личните отношения на
родителите, тъй като се позовава ищцовата страна и на един кредит, този
кредит е бил теглен от майката веднага след като са се развели и далеч преди
да се съберат отново да заживеят в продължение на около пет години, и
самият размер на вноската предполага, че тя е имала достатъчно доходи тогава
и се е изплащала издръжката с помощта на бившия й съпруг да гледа цялото
семейството. Вярно е, че и двамата родители имат доходи близки до
минималната работна заплата за страната. В конкретния случай обаче според
мен определящо ще бъде не само дохода на родителите, като аз считам това, че
е теглен кредит, не следва да се отчита в материалните възможности на
майката. От значение са потребностите на детето. Считам, че с оглед
изяснените обстоятелства относно това, което е записано и в социалния
доклад какво обича да прави той, за какво евентуално се дават разходите
3
извън училището, необходими са наистина храна, облекло и т.н., но моля да не
вземате предвид всички допълнителни разходи, от които той в момента няма
такава нужда и с оглед минималните възнаграждения, които имат неговите
родители няма как да ги задоволява. Моля да уважите иска в рамките на
минималния размер. Ако прецените, че искът следва да бъде отхвърлен до
пълния му размер, моля да ни бъдат присъдени разноските за отхвърлителната
част в размер на 500 лева адвокатско възнаграждение.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с решение
на 23.05.2025 г., от която дата тече срока за неговото обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13:48 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4