Р Е
Ш Е Н
И Е №
Гр. Р., 14.11.2011г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Радневският районен съд – гражданско отделение, в откритото си заседание от двадесет и шести септември, две хиляди и единадесета година, в състав:
Председател: Феня Стоянова
Секретар М.П.
като разгледа докладваното от съдията Стоянова гр.д. № 377/2009г. по описа на Радневския районен съд, и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.108 ЗС.
Ищцата Д.Г.П. *** твърди в
исковата си молба, че като наследница на Г. К.Д. е собственик на следния имот,
възстановен по реда на ЗВСВНОИ: УПИ ... в кв... по плана на гр.Р., при граници: от двете страни –
улица, имот пл.№ ... и имот пл.№ ..., по кадастрална карта – с идентификатор ...,
с площ по кадастралната карта - 831
кв.м, при съседи: с идентификатори ... и .... Имотът бил реституиран по реда на
ЗВСВНОИ с Решения .... и .... на ОНС при Община Р. за отмяна на отчуждаването и
със Заповед № .... на Кмета на община Р. поради обстоятелството, че
благоустройственото мероприятие, за което бил отчужден имотът не било
реализирано. Върху източната част от имота ответникът допуснал да бъдат
поставени метални конструкции-гаражи за МПС за собственици от етажна
собственост на жилищна сграда на ул.”Г.Д.” № ... Тъй като по време на
реституционното производство заетата от временните постройки част от
междублоково пространство било собственост на Община Р., въпреки претенциите на
ищците Община Р. отказвала да възстанови владението върху процесния имот на
неговите собственици.
Молят съда да постанови решение, с което да осъди Община Р., представлявана от Кмета на общината, да предаде собствеността и владението върху 140 кв.м, находящи се в източната част от имот УПИ .. в кв... по плана на гр.Р., със площ от 960 кв.м с идентификатор ... по кадастрална карта и регистри, с площ по кадастралната карта от 831 кв.м и съседи: .., ... и ..; която спорна площ от 140 кв.м е с граници: от север – имот с пл.№ ... по стар идентификатор, а по кадастралния регистър - с идентификатор ..; от север-североизток – имот пл.№ 1500 по ПУП на гр.Р.; от изток-югоизток – имот с идентификатор по кадастралния регистър ...; от юг – имот с идентификатор по кадастралния регистър ..; която част е заключена в координатни точки .., колорирана с червен цвят, съгласно скица на в.л.С., неразделна част от заключението на съдебно-техническа експертиза от ... Претендират за направените по делото съдебно-деловодни разноски.
Ответникът Община Р. оспорва предявения иск като твърди, че е собственик на претендирания имот.
Съдът приема за установено:
Д.Г.П. е дъщеря на Г. Д.К. и внучка на общия наследодател Д.К.Д., починал на ..., видно от Удостоверение за наследници № ..., издадено от Община Р.. С нотариален акт за дарение на недвижим имот № ..., издаден от съдия при Старозагорски съд, общият наследодател дарява на сина си следния имот: Празно дворно място от 820 кв.м, находящо се в гр.Р., при граници: К. Д.К., Ж. Д. *** държавно блоково строителство, което представлява парцел .. в кв.26 по плана на гр.Р.. С Протокол от ... на комисия по ЗТСУ /отм./ отчуждава за благоустройствено мероприятие – младежки дом – имота, собственост на наследниците на Г. Д.К.. Тъй като мероприятието не е изпълнено и по молба на ищцата /заявление-декларация Вх.№ ..г./ със Заповед № ... на Кмета на община Р. имотът е реституиран на основание чл.4 ЗВСВНОИ /чл.88 НДИ - отм./.
Ищцата претендира площ от 140 кв.м, която представлява разлика между отчуждения за благоустройствени мероприятия /младежки дом/ имот с площ от 820 кв.м, дарен от общия наследодател на неговия син Г. Д.К., и реституирания „на наследниците на Г. Д.К.” със Заповед № ... на Кмета на община Р. имот на основание чл.4 ЗВСВНОИ /чл.88 НДИ/.
Съгласно заключението на съдебно-техническа експертиза, приета в съдебно заседание от ..., разликата между реституирания със Заповед № ... на Кмета на община Р. имот, собственост на наследниците на Г. Д.К., и отчуждения за благоустройствени мероприятия имот по Протокол от ... на комисия по ЗТСУ /отм./ е в размер на 140 кв.м. Разликата от 140 кв.м обосновава в крайна сметка исковата претенция за ревандикация на имота, основана на реституционното производство по чл.4 ЗВСВНОИ. Ищцата обосновава правото си на собственост върху имота със Заповед № ... на Кмета на община Р., с която на основание чл.88 НДИ е наредено да се отпише от актовите книги за недвижими имоти – държавна собственост и да се предаде на правоимащите възстановен имот с площ от 960 кв.м.
Заповедите за деактуване на
недвижими имоти имат вътрешнослужебен характер и не произвождат конститутивно
действие, а имат предназначение само да констатират, че собствеността е
възстановена и да разпоредят отразяване на този факт в съответните книги за
държавните, респ.общински имоти. Ако обаче на се налице законовите предпоставки
за възстановяване на собствеността, то заповедта за деактуване не би могла да
създаде никакви права на лицата, в чиято полза е издаден. Основанията за
възстановяване на собствеността са предвидени в закона и при висящ иск за
собственост съдът следва да прецени дали те са надлежно осъществени без да има
значение дали има или не заповед за деактуване /Решение № 269/14.03.2003г. на
ВКС по гр.д.№ 171/2002г., IV
г.о., в този смисъл – Решение № 1068/23.10.2008г. на ВКС по гр.д.№ 3971/2007г.,
II г.о./.
Ищцата не оспорва факта, че отчужденият за благоустройствени мероприятия /младежки дом/ имоти по Протокол от ... на комисия по ЗТСУ /отм./ е размер на 820 кв.м. Съдът приема /а и страните не спорят относно обстоятелството/, че ищцата притежава надлежен титул за собственост върху отчуждените площи. Т.е. посочената извън този размер деактувана площ от 140 кв.м е извън патримониума на ищцата, чието притежание е обусловено с чл.4 ЗВСНОИ.
Поради тази причина искът за възстановяване на собствеността и владението върху претендирания имот е неоснователен и недоказан, и следва да бъде отхвърлен.
Ищцата следва да заплати направените по делото разноски в размер на 144 лв. – възнаграждение за вещо лице, както и разноски на ответника в размер на 240 лв..
Предвид горните мотиви съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ иска на Д.Г.П. *** – къща, с ЕГН ********** ***, представляна от Кмета на общината, за предаване собствеността и владението върху 140 кв.м, находящи се в източната част от имот УПИ .. в кв... по плана на гр.Р., със площ от 960 кв.м с идентификатор ... по кадастрална карта и регистри, с площ по кадастралната карта от 831 кв.м и съседи: .., ... и ..; която спорна площ от 140 кв.м е с граници: от север – имот с пл.№ ... по стар идентификатор, а по кадастралния регистър - с идентификатор ..; от север-североизток – имот пл.№ 1500 по ПУП на гр.Р.; от изток-югоизток – имот с идентификатор по кадастралния регистър ...; от юг – имот с идентификатор по кадастралния регистър ..; която част е заключена в координатни точки .., колорирана с червен цвят, съгласно скица на в.л.С., неразделна част от заключението на съдебно-техническа експертиза от ..., като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА Д.Г.П. *** – къща, с ЕГН **********,***, представлявана от Кмета на общината, разноски по делото в размер на 240 лв.
ОСЪЖДА Д.Г.П. *** – къща, с ЕГН ********** да внесе разноски по делото в размер на 144 лв. – възнаграждение за вещо лице по сметката на РС-Р..
Решението може да се обжалва пред Старозагорски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: