№ 698
гр. София, 12.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Ивайло Младенов
Светлин Михайлов
като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно търговско дело №
20211001000882 по описа за 2021 година
като разгледа докладваното от съдия Кръстева т.д. № 882 по описа за
2021 година и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба от „Търг БТ“ ООД, ЕИК ********* срещу
решение № 38/21.06.2021 г. на СГС, ТО, 24 състав по т. д. № 1002/2021 г. с
което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу отказ №
20210518173-4/25.05.2021 г. на длъжностното лице по регистрация към
Агенция по вписванията, да впише промяна в обстоятелствата по партидата
на „Търг БГ“ ООД, а именно: да заличи А. Д. П., като съдружник на
основание чл. 125, ал. 2 ТЗ, да впише поемане на дружествения й дял от
съдружника Г. В. П. и да впише изменение на дружествения договор, въз
основа на приетите решение на общото събрание, проведено на 11.05.2021 г.
Твърди се, че решението е неправилно. Подробни съображения са
изложени в жалбата.
Ответникът по жалбата Агенцията по вписванията я оспорва и моли
решението да бъде потвърдено.
1
Съдът, като прецени доводите на страните и материалите по делото,
намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, срещу съдебен акт от категорията на
обжалваемите и от легитимирано да обжалва лице, поради което е
процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Прекратяване на участие в дружество в хипотезата на чл. 125, ал. 2 ТЗ
настъпва по силата на подадено писмено предизвестие от съдружника и с
изтичането на тримесечния срок от уведомяването. Освен посочените,
законът не е обвързал прекратяване на правоотношението с други
юридически факти, каквито са уреждане на имуществените отношения с
напусналия съдружник и решение за разпределение на дяловете му.
Вписването в търговския регистър на прекратеното участие на
съдружника, няма конститутивен ефект, но вписването осигурява публичност
и противопоставимост. За всички трети добросъвестни лица, обстоятелствата
по членствения състав на дружество са такива, каквито са обявени в
Търговския регистър. САС не споделя лансираната от някой състави теза, че
макар и прекратяването на правоотношението да настъпва с изтичането на
тримесечния срок, то съдружникът следва да бъде лишен от възможността,
този факт да придобие публичност, докато дружеството не уреди последиците
от напускането му. Това разбиране представлява дописване на закона,
каквото правомощие съдът няма. Вписванията в търговския регистър са
огледален прочит на всички факти, на които законът е придал публичност,
така както те са настъпили от правните постъпки било то на общото събрание,
на съдружника или на управителя. Никъде и в нито една разпоредба, не е
предвидено, вписването да е обвързано с други обстоятелства, освен с
осъществяване на фактическия състав на конкретното обстоятелство,
подлежащо на вписване. Противното разбиране, означава най – малкото, да се
вменят в тежест на напускащия съдружник неблагоприятни последици от
липсата на обявяване на прекратеното му членство, /при това в хипотеза при
която, той е лишен от правна легитимация да заяви сам за вписване това
обстоятелство в ТР/, въпреки, че съдружникът надлежно е упражнил,
предоставената от закона възможност да прекрати ангажираността си в
правоотношение, което не желае. Ясно е, че след прекратяване на участието
му, остава притежавания от него дял в капитала, за който общото събрание
2
трябва да вземе решение, как да го разпредели. Това обаче, е въпрос който
следва да бъде разрешен впоследствие от дружеството, предвид въпросите с
формирането на кворум на общото събрание. Липсата на решение за
преразпределяне на дела на напусналия съдружник, може да бъде основание
за отказ да бъдат вписани последващите решения, ако те не са предхождани
от разрешаването на проблема с освободения дружествен дял, именно в
контекста на обезпечаване на процедурата по работата на общото събрание и
законосъобразността на решенията. Но не може, това обстоятелството, да
препятства, вписването на напускането, защото по този начин се изкривява
целия разум вложен в идеята за търговския регистър, да отразява и да
информира, да създава публичност за всички факти в дружеството, така както
са проявени правните им последици.
В случая, към заявлението е представено предизвестие от А. Д. П., за
прекратяване на участието й като съдружник в „Търг БГ“ ООД, което е
получено от управителя на дружеството Г. В. П. на 15.02.2021 г.
Следователно, към датата 18.05.2021 г. на подаване на искането за вписване
на обстоятелството в търговския регистър, тримесечния срок по чл. 125, ал. 2
ТЗ е изтекъл и факта на прекратяване на членството е настъпил. Ето защо,
налице са всички изискуеми от закона предпоставки за вписване заличаването
А. Д. П. като съдружник, поради което и атакувания отказ в тази част е
неправилен.
В останалата част, относно вписване на промяна в размера на
притежаваните от Г. В. П. дялове и изменения в дружествения договор, отказа
на АВ е правилен. Така както е изложил в мотивите си и първоинстанционния
съд, липсват доказателства за връчване на покана на съдружника А. В. Г. за
насроченото на 11.05.2021 г. общо събрание. Няма спор, че поканата не е
връчена от нотариуса на известния му, чрез информационната система за
гражданско състояние на лицата, постоянен адрес, нито е приложена
процедурата по чл. 47 ГПК относно залепването на уведомление на процесния
адрес посочен в дружествения договор. При тези факти, налице е допуснато
от дружеството нарушение на императивната разпоредба на чл. 139 ТЗ,
рефлектиращо върху законосъобразността на решенията на ОС от 11.05.2021
г. и което съобразно проверката извършвана от длъжностното лице,
представлява основание за постановяване на отказ за вписване.
3
По изложените съображения, в частта, в която е оставена без уважение
жалбата на „Търг БГ“ ООД срещу отказа на АВ да впише заличаването на А.
Д. П., като съдружник, решението е неправилно и следва да бъде отменено, а
в останалата част, решението е правилно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Софийския апелативен съд,
РЕШИ:
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 38/21.06.2021 г. на СГС, ТО, 24 състав по т. д. №
1002/2021 г. в частта, в която е оставена без уважение жалбата на
дружеството срещу отказ № 20210518173-4/25.05.2021 г. на длъжностното
лице по регистрация към Агенция по вписванията, да впише промяна в
обстоятелствата по партидата на „Търг БГ“ ООД, а именно, да заличи А. Д.
П., като съдружник на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ и вместо него постановява:
УКАЗВА на Агенцията по вписванията да впише по партидата на „Търг
БТ“ ООД, ЕИК ********* обстоятелството по заявление №
20210518173753/18.05.2021 г. за заличаването на А. Д. П., като съдружник на
основание чл. 125, ал. 2 ТЗ.
ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата му част.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5