РАЗПОРЕЖДАНЕ
Днес, 28.04.2017 г., Георги Иванов - съдия-докладчик по НОХД
№2088/2017 г. по описа на БРС, след като се запознах с обвинителен акт на БРП и
с материалите по ДП 434-983/2016г. на II РУП на ОДМВР Бургас, констатирах
следното:
ДП е с предмет обвинение срещу М.Ж.Р. за това, че на
21.07.2016 г. в гр. Бургас, ж.к."Славейков", между ул.
"Одрин" и ул. "Проф. Якимов", чрез ритане и настъпване с
крак причинила лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на 2 (втори)
пръст на ляво стъпало с кръвонасядане, довела до болка и страдание на
полицейски орган – Х. И. Д., заемащ длъжност „старши полицай" в група
„Охрана на обществения ред" към сектор „Охранителна полиция" при
Второ РУ - Бургас, при изпълнение на службата му по опазване на обществения
ред, предотвратяване и оказване на съдействие при разкриване на престъпления и
нарушения на обслужваната територия - престъпление по чл. 131, ал. 2, т. 4 вр.
чл. 130, ал. 2 от НК.
На 11.11.2016г. пострадалият от
твърдяното деяние Х. И. Д. е разпитан като свидетел и видно от съдържанието на
протокола, находящ се на стр.30-32 от ДП, е заявил,че желае да му бъдат
предявени материалите по разследването следователно съгласно чл.227,ал.2 от НПК
при приключването на разследването той е следвало да бъде призован и
материалите по ДП да му бъдат предоставени за запознаване. Съгласно
разпоредбата на чл. 227, ал. 4 НПК, предявяването на разследването вече не е
задължително процесуално-следствено действие, доколкото законът дава възможност
същото да не се предяви, ако лицето не е намерено на посочените по делото
адреси за призоваване в страната или е редовно призовано, но не е посочило
уважителни причини за неявяването си. Извършването на предявяването на
разследването се обективира в протокол.Това изискване важи и когато лицето не
се явява на датата, за която е бил редовно призован и не сочи уважителни
причини за отсъствието си, защото единствено протоколите, съставени при
условията и по реда, предвидени в НПК, са доказателствени средства за
извършване на съответните действия и за реда, по който са извършени.
Доказателства за призоваване на пострадалия Димитров за да му бъде предявено
разследването или за извръшено предявяване не се съдържат в ДП. След като не са
установени по надлежния начин обстоятелствата, визирани в чл.227, ал.4 от НПК,
и материалите по разследването не са били предявени на пострадалото лице,
въпреки изрично изразеното от него изявление в този смисъл, е допуснато
съществено процесуално нарушение, тъй като пострадалият Д. е бил лишен от
възможността да се запознае с всички доказателства, събрани в хода на
досъдебното производство. Описаното процесуално нарушение не може да бъде отстранено
в хода на съдебното производство, което от своя страна налага прекратяването на
същото и връщане на делото на прокурора за отстраняването му.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 249, ал. 2 във вр. с чл. 248, ал. 2, т. 3 НПК
РАЗПОРЕЖДАМ :
ПРЕКРАТЯВАМ
съдебното производство по НОХД №2088/2017 г. по описа на БРС,.
ВРЪЩАМ
делото на прокурор при БРП за отстраняване на допуснатото процесуално
нарушение.
Разпореждането
е подлежи на обжалване или протестиране пред БОС по реда на глава 22 от
НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/
Вярно с оригинала
М Р