Р Е
Ш Е Н
И Е
София, 23.04.2019г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и трети април през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА
ГОЛАКОВА
ДЕСИСЛАВА
ЯНЕВА
Като се запозна с докладваното от съдията БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА
ч.гр.д.№5025 по описа на 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.437 от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 006314/28.01.2019 г., подадена
от длъжниците А. АУТО ЕООД,
ЕИК *******и А.М.А., ЕГН **********, срещу разпореждане от 16.01.2019 г., постановено по ИД №20178410405308/2017 г. по описа на ЧСИ Н.М., per. № 841, район на действие: Софийски
градски съд, с което се приемат
разноски /адвокатско възнаграждение/ в размер на 2 456.65 /две хиляди четиристотин петдесет и шест лева и шестдесет и пет стотинки/ лв.
В жалбата са изложени аргументи за прекомерност на присъединения адвокатски хонорар.
По делото е депозирано
възражение от страна на взискателя по ч.жалба-У. Б.
АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: община СТОЛИЧНА, гр. София, пл. "*******, който счита жалбата за неоснователна.
На основание чл.436, ал.3 от ГПК частният съдебен изпълнител мотивира обжалваното действие. Според същия
жалбата следва да се остави без уважение, тъй като не са нарушени законовите разпоредби.
Софийски градски съд,
след като обсъди доводите на
жалбоподателя и материалите по изпълнителното дело, намира за установено следното:
Молбата е процесуално
допустима - подадена е от участник в изпълнителния процес в качеството му
на длъжник, по реда и в срока по чл.436,
ал.1 от ГПК срещу подлежащо на атакуване
по силата на чл.435, ал.2 от ГПК действие на ЧСИ.
Преценявайки основателността
на жалбата, Софийски градски съд взе предвид следното:
По молба на взискателя У.Б.АД и въз основа на изпълнителен лист, издаден на 16.02.2017 г. по
гражданско дело № 8502/2017 г. на Софийски районен съд, Гражданска колегия, 77
състав е образувано изпълнително дело № 20178410405308/2017 г. срещу длъжниците А. АУТО ЕООД, ЕИК *******А.М.А., ЕГН **********,
за сумите: 38 735.04 евро - главница, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 10.02.2017 г. до окончателното изплащане на
задължението, 7993.49 евро - договорни лихви, 4916.77 евро - наказателни лихви;
4479.60 лева - присъдени разноски, както и разноските по изпълнението.
На 21.06.2017 г. е разпоредено е да се изпрати
съобщение по чл. 191 от ДОПК до НАП, да се направят справки за имущественото
състояние на длъжника, да бъде изпратена покана за доброволно изпълнение.
Покана за доброволно изпълнение до длъжника А.М.А., ЕГН **********, е
връчена на 12.07.2017 г.
Покана за доброволно изпълнение до длъжника А. АУТО ЕООД, ЕИК *******, е
връчена на 31.07.2017 г.
Наложена е възбрана върху следния
недвижим имот, собственост на длъжника А.М.А., ЕГН **********, а именно: апартамент № 58, находящ се в гр. София, Столична Община, район “Изгрев”, ж.к.
“Дианабад“ в жилищна сграда - блок №53, вход , етаж 10 , състоящ се от стая,
дневна, кухненски бокс и сервизни помещения, със застроена площ 65.23 кв.м.
На 18.10.2017 г. е извършен опис на гореописания недвижим имот /стр. 166/,
извършена е съдебно-техническа експертиза.
На 17.11.2017 г. е предявена оценката на гореописания недвижим имот.
С Постановление от 27.11.2017 г. е определена стойността на гореописания
недвижим имот в размер на 188 000.00 лева
и е определена началната цена, от която да започне наддаването на
публичната продан в размер на 150 400.00 лева, след което е насрочена публична
продан от 22.01.2018 г. до 22/02/2018 г.
С Протокол от 23.02.2018 г. публичната продан е обявена за нестанала.
На 01.03.2018 г. е постъпила молба от взискателя У.Б.АД,
ЕИК *******, с която моли да бъде насрочена втора публична продан /стр. 233/.
С Разпореждане от 09.03.2018 г. е насрочена втора публична продан от 24.04.2018
г. до 24.05.2018 г. с начална цена в размер на 90 на сто от началната цена на
първата продан, а именно 135 360.00 лева.
С Разпореждане от 23.04.2018 г., насрочената за 24.04.2018 г. до 24.05.2018
г. е пренасрочена поради нередовно разгласяване -
дата на отваряне почивен ден за 30.04.2018 г. до 30.05.2018 г.
С Протоколот 31.05.2018 г. публичната продан е обявена
за нестанала.
На 07.06.2018 г. е постъпила молба от взискателя У.Б.АД,
ЕИК *******, с която моли да бъде насрочена нова публична продан.
С Постановление от 18.06.2018 г. е определена стойността на гореописания
недвижим имот в размер на 169 200.00 лева
и е определена началната цена, от която да започне наддаването на
публичната продан в размер на 135 360.00 лева.
С Разпореждане от 18.06.2018 г. е насрочена публична продан от 30.07.2018
г. до 30.08.2018 г.
С Протокол от 31.08.2018г. публичната продан е обявена за нестанала.
С Разпореждане от 10.09.2018 г. е насрочена втора публична продан от 12.10.2018
г. до 12.11.2018 г. с начална цена в размер на 90 на сто от началната цена на
първата продан, а именно 121 824.00 лева.
С Протокол от 13.11.2018 г. за купувач на имота е обявена В.К.К., ЕГН **********, за сумата от 153 252.80 лв. (сто
петдесет и три хиляди двеста петдесет и два лева и осемдесет стотинки).
В законоустановения двуседмичен срок от
приключване на проданта съгласно чл. 492, ал. 3 от ГПК, т. е. до 27.11.2018 г.
включително, наддавачът В.К.К.,
ЕГН **********, не е внесъл предложената от него цена, по сметка на частен съдебен
изпълнител Н.Л.М., с per.
№ 841.
С Протокол от 28.11.2018 г. е обявен за купувач следващия предложил
най-висока цена - А.Д.Ж., ЕГН **********, който в законоустановения
едноседмичен срок е довнесеъл предложената от него
цена и с възлагателно постановление от 12.12.2018. г. имотът му е възложен.
С Разпореждане от 16.01.2019 г. ЧСИ Н.М. е приел адвокатски хонорар за
водене на изпълнителното дело в размер на 2456.65 лева, за който длъжниците са уведомени на 18.01.2019 г.
На 28.01.2019 г. в кантората на ЧСИ Н.М. е постъпила жалба с вх. №
006314/28.01.2019 г. от длъжниците А. АУТО ЕООД, ЕИК *******и А.М.А., ЕГН **********, в която са изложени аргументи за прекомерност
на присъединения адвокатски хонорар.
При така
изложената по-горе фактическа обстановка
настоящият съдебен състав намира частната жалба за неоснователна по следните
съображения:
Правната уредба на дължимите адвокатски възнаграждения като разноски в
изпълнителното производство се определя от разпоредбите на ГПК и Наредба № 1 от
9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Определянето на размера на дължимото възнаграждение в изпълнителното
производство е уреден в чл. 10 от Наредба № 1 от 9.07.2004г. за минималните
размери на адвокатскитевъзнаграждения.
При образуването на изпълнително дело съдебният изпълнител не може да
предвиди нито какви по вид и сложност изпълнителни действия биха били
необходими за удовлетворяването на взискателя, нито
колко време ще продължи висящността на
производството. Ето защо правилно ЧСИ е приел с постановление от 16.01.2019 г. постъпилата
на 21.12.2017 г. молба с вх. № 176598 от взискателя
чрез процесуалния представител адвокат Яна Димитрова-Комитова, с която се иска
приемане на адвокатско хонорар за образуване и водене на изпълнителното дело в
размер на 2456.65 лева. Към молбата е представено доказателство за заплащането
на претендирания адвокатстко
хонорар.
Видно от материалите по делото, както и от изложената по-горе фактическа
обстановка, извършените от процесуалния представител на взискателя
действия по делото към момента на подаване на жалбата от длъжниците
не се изчерпват единствено с подаване на молбата за образуване на изпълнително
производство, поради което следва да се приеме, че му се дължи възнаграждение,
както по чл. 10, т. 1 от Наредба № 1 от 2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения за образуване на изпълнително дело, така и по чл.
10, т. 2 Наредба № 1 от 2004 г. за процесуално представителство, защита и
съдействие на страните по изпълнително дело и извършване на действия с цел
удовлетворяване на парични вземания дължимото адвокатско възнаграждение. Дължимото
за процесуално представителство възнаграждение се определя като 1/2 от
съответните възнаграждения, посочени в чл. 7, ал. 2 от Наредбата. Разпоредбата
на чл. 7, ал. 2 на Наредба № 1 предвижда, че минималният размер на дължимото
адвокатско възнаграждение се определя в зависимост от материалния интерес. В
случая материалният интерес по изпълнителното дело за взискателя
към момента на приемането на адвокатския хонорар е в размер на 120 015.67 лева
/цената на уважения иск по делото, по което е издаден процесния
изпълнителен лист/. Съобразно нормата на чл. 10, т. 1 и т. 2 от Наредба № 1 от
9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за
процесуално представителство, защита и съдействие на страната по изпълнително
дело възнаграждението е: за образуване на изпълнително дело - 200 лева/или
240.00 лева с ДДС/ и за процесуално представителство, защита и съдействие на
страните по изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на
парични вземания - 1/2 от съответните възнаграждения, посочени в чл. 7, ал. 2
т. 5 - при интерес от 100 000 лв. до 1 000 000 лв. -
3530.00 лв. плюс 2 % за горницата над 100 000 лв. - от наредбата. В конкретния
случай при материален интерес от 120 015.67 лева адвокатското възнаграждение по
чл. 7, ал.2 т. 5 възлиза на сумата от 1965.16 лева /или 2358.19 лева с ДДС/. Съответно
хонорара на адвоката по делото е в общ размер на 2598.19 лева / 240.00 лева -
за образуване на изпълнително дело и 2358.19 лева - за процесуално
представителство, защита и съдействие на страната/. Платеното от взискателя възнаграждение
е 2456.65 лева, т.е. под размера
на минимално определение, поради което не е налице прекомерност на адвокатски
хонорар. При това положение частната жалба следва да се остави без уважение.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш
И :
Оставя
без уважение като
неоснователна
частна жалба с вх. № 006314/28.01.2019 г., подадена
от длъжниците А. А.
ЕООД, ЕИК *******и А.М.А., ЕГН **********, срещу разпореждане от 16.01.2019 г., постановено по ИД №20178410405308/2017 г. по описа на ЧСИ Н.М., per. № 841, район на действие: Софийски
градски съд, с което се приемат
разноски /адвокатско възнаграждение/ в размер на 2 456.65 /две хиляди четиристотин петдесет и шест лева и шестдесет и пет стотинки/ лв..
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.