№ 3981
гр. София, 16.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Я.М.Ф.
при участието на секретаря С.А.Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Я.М.Ф. Гражданско дело №
20211110131889 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Ищецът ИЛ. ТР. М., редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адвокат И. с пълномощно представено ведно с исковата молба.
Ответникът „.“ АД, редовно уведомен, не се представлява.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът, след изслушване на становището на процесуалния представител
на ищеца и предвид липсата на процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА делото, съобразно проекто-доклада, обективиран в
определението от 04.10.2021 г.
АДВ. И.: Поддържаме иска. Оспорваме отговора. Нямам възражения по
проекта за доклад.
1
Съдът, след изслушване на становището на процесуалния представител
на ищеца, НАМИРА, че следва да обяви за окончателен съставения проект за
доклад по делото, както и да приеме като писмени доказателства
представените ведно с молба от 04.11.2021 г. документи.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен съставения проект за доклад, обективиран в
определение от 04.10.2021 г.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представените ведно с
нарочна молба от 04.11.2021 г. документи
АДВ. И.: Нямам други искания.
Съдът, като съобрази становището на процесуалния представител на
ищеца и доколкото страните са изчерпали доказателствените си искания,
НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. И.: Моля, да уважите иска като основателен и доказан. Обръщам
внимание на следното: в отговора на исковата молба ответникът създава един
правен абсурд. От една страна твърди, че не с намира в облигационни
отношения с ищеца, а от друга страна твърди, че процесното вземане е било
погасено по давност. Няма как едно право, което не е възникнало да се погаси
по давност. Цитираните решения на ВКС се отнасят за съвсем други искове с
друго правно основание и не са относими към настоящия процес. Видно, е че
ответникът, въпреки че веднъж е осъждан, продължава да претендира от
несобствени процесните задължения. Освен това, обръщам внимание, че в
пълномощното на ответника няма изрично учредена представителна власт да
2
признава каквото и да е по исковата претенция по смисъла на чл. 34 ГПК.
Претендирам разноски съгласно представения списък с разноски.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:14 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3