О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№
………………./………….., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание,
в състав:
СЪДИЯ: ФИЛИП
РАДИНОВ
като
разгледа докладваното от съдията гражданско
дело № 15225 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по настоящото дело е образувано след
частичното прекратяване на т.д. № 1030/2020 г. по описа на ОС Варна и
изпращането му по подсъдност на Варненски районен съд за разглеждане на
предявения от Р.С. и „Трапезица 71“ ЕООД срещу
„Л.“ АД осъдителен иск за сумата от 6509,35 евро.
Видно от исковата молба ищецът е предявил два обективно
кумулативно съединени осъдителни иска за заплащане на суми платени без правно
основание по два договора, съответно иск за сумата от 16855,50 евро и иск за
сумата от 6509,35 евро.
С Определение № 2003 от 29.10.2020 г. по т.д. № 1030/2020
г. на ОС Варна съставът на Варненски окръжен съд е приел служебно, че по
правилата на родовата подсъдност компетентен да разгледа осъдителния иск с цена
6509,35 евро е ВРС, на основание чл. 104, т. 4 ГПК. Поради тази причина е
прекратил производството по отношение на този иск и е изпратил делото на
районния съд.
Настоящият съдебен състав счита, че не са били налице
предпоставките на чл. 118, ал. 2, вр. чл. 104, т. 4 ГПК за изпращането на делото за произнасяне по този иск на Варненски районен
съд.
Съгласно разпоредбата на чл. 104, т. 6 ГПК (нова – ДВ,
бр. 50 от 2015 г.) на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете,
независимо от тяхната цена, съединени с една искова молба с иск, подсъден на
окръжен съд, ако подлежат на разглеждане по реда на същото производство.
Тази разпоредба е специална спрямо разпоредбата на чл.
104, т. 4 ГПК, поради което изключва приложението на последната, ако са налице
предвидените в първата предпоставки, а именно: с една искова молба да са
предявени искове, като поне един от тях да е подсъден на окръжен съд и то по
реда на същото производство.
Настоящият случай е именно такъв, доколкото с процесната искова молба са предявени два съединени иска,
като осъдителния иск за сумата от 16855,50 евро е родово подсъден на окръжен
съд, а осъдителния иск за сумата от 6509,35 евро е родово подсъден на районен
съд. Доколкото двата иска са предявени с една искова молба, то следва да се
гледат заедно от окръжния съд, независимо, че касаят два различни договора,
доколкото това не предпоставя разглеждането им по
различен съдопроизводствен ред.
Родовата подсъдност е абсолютна процесуална предпоставка,
за която съдът следи служебно, като разпоредбата на чл. 104, т. 6 ГПК е
императивна. Налице е практика на ВКС, при която при хипотези на произнасяне на
районен съд като първа инстанция при нарушението и́ са обезсилвани въззивни решения като недопустими, докато в обратната
хипотеза приложение намира разпоредбата на чл. 270, ал. 4 ГПК, която е уредена
в защита на страните по спора.
По изложените съображения настоящият съдебен състав
намира, че при риск от недопустимост на постановеното от районен съд решение
следва да повдигне спор за подсъдност между Окръжен съд - Варна и Районен съд - Варна за разглеждане
на предявения иск.
На основание чл. 122 ГПК делото следва да се изпрати на
Апелативен съд – Варна.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
гр.д. № 15225 по описа за 2020 година на Варненски районен съд.
ПОВДИГА спор за подсъдност между
Районен съд – Варна и Окръжен съд – Варна за определяне на компетентен съд за
произнасяне по предявения с искова молба вх.№ 19604/28.08.2020 г. от Р.С. и
„Трапезица 71“ ЕООД срещу „Л.“ АД,
осъдителен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 6509,35
евро, получена без основание или на отпаднало основание по Договор за бизнес
кредит № 6109/27.06.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от предявяване на иска в съда до окончателното изплащане на
задължението, на основание чл. 122 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на
Варненски апелативен съд за произнасяне по повдигнатата препирня за подсъдност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД :