МОТИВИ към НОХД №2046/2019 г.:
Обвинението е против подсъдимия Я.Я.С. *** за престъпление по чл.343в,
ал.2 от НК.
Подсъдимият се
обвинява за това, че на 05.03.2019 г. в гр.Б. е
управлявал МПС-лек автомобил, марка „…“, с per. №… и № на рама
…, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл.140, ал.1 от ЗДП и
чл.2, чл.3, ал.1 и чл.4, ал.1 от Наредба №І-45/24.03.2000 г. на МВР за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на МПС и ремаркетата, теглени
от тях и реда да предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства.
Производството
пред Пазарджишкия районен съд е по чл.375 и сл. от НК.
В съдебно
заседание подсъдимият Я.С. не се явява.
Защитникът
поддържа становище, че следва да се наложи административно наказание при
условиятана чл.78а от НК.
Представителят
на Пазарджишка районна прокуратура поддържа становище, че по отношение на подсъдимия
следва да се приложи чл.78а от НК.
Пазарджишкият районен съд, като обсъди събраните по делото гласни и
писмени доказателства, прие за установено следното:
На
27.07.2018 г. в гр.Ямбол подсъдимият Я.С. закупил л.а. „..“, с peг. №.. и № на рама .. от М. Д. М.от с.Б., обл.Я.. За закупуването на автомобила
бил сключен договор за покупко-продажба, с нотариална заверка на подписите. В
рамките на два месеца от покупката, подсъдимият С. не регистрирал автомобила
съгласно установения за това ред, предвиден в Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ и Наредба №І-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение
и спиране на МПС и ремаркетата, теглени от тях и реда да предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства, поради което регистрацията на автомобила
била прекратена на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП.
На
29.09.2018 г. около 06.40 ч. на ГКПП „Илинден“ подсъдимият С. управлявал
горепосочения, където бил спрян за проверка от служители на РУ гр.Г. Д.. При
извършената му проверка било установено, че управляваният автомобил е с
прекратена регистрация. На подсъдимия С. бил съставен АУАН №18-0266-001652 от
РУ Г. Д., за това, че управлява автомобил с прекратена регистрация - нарушение
по чл.140, ал.1 във връзка с чл.143, ал.15 от ЗДвП, като му било иззето
свидетелството за регистрация на МПС-част II и контролен талон. АУАН бил връчен
на подсъдимия С. на 29.09.2018 г., като същият се подписал в графата „Разписка“
в АУАН за връчването. На подсъдимия С. било издадено НП №18-0266-001652/04.01.2019
г. за горното нарушение, като му била наложена глоба в размер на 200.00 лв.
Въпреки
това, подсъдимият С. не предприел действия по регистрация на автомобила и
продължил да го управлява. Заминал с него за Гърция, откъдето се прибрал обратно
в България на 05.03.2019 г. управлявайки го.
На
05.03.2019 г. свидетелите Г. М., Х. С. и Е. К. - автоконтрольори в РУ Септември
били на работа, като автопатрул на територията на гр.Б.. Около 20.20 ч.
свидетелите се намирали на бул.„Освобождение“ и спрели за проверка л.а. „..0“,
с per. №…. Установили, че същият е собственост
и се управлява от подсъдимия С.. Подсъдимият С. представил СУМПС и талон за
регистрация I част. Не представил талон за регистрация II част, който му бил
иззет със съставения на 29.09.2019 г. АУАН от РУ Г. Д.. При извършената
проверка свидетелите М., С. и К. установили, че управляваният от подсъдимия С.
автомобил е с прекратена регистрация, поради което му бил съставен АУАН, серия
АА, бл. №103800, за това, че управлява МПС, което не е регистрирано по съответния
ред -нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДП.
Според
разпоредбите на Наредба №І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане
в движение и спиране на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне
на данни за регистрираните ППС моторните превозни средства и ремаркетата,
предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се
представят за регистриране от звената „Пътна полиция“ при Столична дирекция на
вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния
адрес на собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация - за
стопанските субекти. Моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в
14-дневен срок от придобиване на собствеността като собственикът е длъжен да
представи превозното средство и необходимите документи в определения срок за
извършване на регистрация, промяна в регистрацията или прекратяване на
регистрацията.
Тази фактическа обстановка съдът
прие въз основа на показанията на свидетелите Г.М., Х. С., Е. К., както и
писмените доказателства, всички прочетени по реда на чл.378, ал.2 във връзка с
чл.283 от НПК.
Съдът, като прецени доказателствата
по делото, прие, че подсъдимият Я.Я.С. е осъществил от обективна и субективна
страна признаците на чл.345, ал.2 от НК,
като на 05.03.2019 г. в гр. Белово, е
управлявал МПС- лек автомобил, марка „..“, с per. №.. и № на рама ..,
което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно
чл.140, ал.1 от ЗДП и чл.2, чл.3, ал.1 и чл.4, ал.1 от Наредба №І-45/24.03.2000
г. на МВР за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на МПС и
ремаркетата, теглени от тях и реда да предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства.
При извършване на
деянието подсъдимият е действал при пряк умисъл. Съзнавал е всички обективни и
субективни признаци на деянието и е искал настъпването на обществено опасните
последици.
За това, дали деянието, което, макар и да осъществява
формално признаците на предвидено в закона престъпление, не е престъпно, следва
да се изхожда от неговата малозначителност. Тя е в зависимост от обществената
му опасност, която може да не е налице или да е явно незначителна. Следователно
степента на обществената опасност на деянието и обществената опасност на дееца
за всеки конкретен случай определя неговата малозначителност.
В конкретния случай извършеното от подсъдимия не може да се приеме за малозначително,
тъй като е общественоопасно и неговата обществена опасност не е явно
незначителна. Както се установява въпросното МПС е закупено, но не е
регистрирано от подсъдимия в установения законов срок, пори което регистрацията
е била прекратена. След това, въпреки че му бил съставен АУАН за липсата на
надлежна регистрация на автомобила, същият продължил да го управлява без да е
направил дори опит да го регистрира.
Тези обстоятелства определят обществената опасност на извършеното
деяние, която очевидно е налице и не е явно незначителна. Обществената
опасност на деянието е свързана с увреждане или застрашава обществения ред,
осигуряващ безопастността за движение по пъщищата и реда за регистрация на МПС, личността и здравето на други участници в движението. Престъплението
е резултатно, като престъпният му резултат се изчерпва с липсата
на регистрация на управляваното
МПС. Не е нужно дори МПС-во да е проверено, а още по-малко да не е
могло да бъде идентифицирано от служители на КАТ, в случай на
настъпило ПТП, за да се счита за довършено деянието.
Чистото съдебно минало на дееца и липсата на щети от
деянието му са основания за приложението на чл.78а НК (при наличие и на останалите законови предпоставки).
Самопризнанието следва да бъде отчетено при определяне на
размера на предвиденото от законодателя
административно наказание - глоба.
Наличието на малозначителност или явна незначителност
се определя от всички
фактически обстоятелства, които не се отнасят до извършеното деяние. Тук следва да се
вземат предвид не само мотивът за извършване на деянието и липсата на други
последици, извън съставомерните такива, касаещи престъпния резултат, но и характера на
извършеното престъпление (общоопасно такова), времето на осъществяването му (през
деня при наличие на други участници в движението), факта, че процесния мотопед не е бил регистриран. Горните обстоятелства не сочат на явна
незначителност на деянието.
При определяне вида и
размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия Попов за
извършеното от него деяние съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК
относно целите на наказанието и чл.54 от НК при неговата индивидуализация.
Разпоредбата на чл.345, ал.2 от НК предвижда наказание
лишаване от свобода до една година или с глоба от сто до триста лева.
При определяне обществената
опасност на подсъдимия съдът взе предвид характеристичните данни за същия,
които са положителни.
Видно от събраните по делото
доказателства подсъдимият Я.С. е неосъждан /реабилитиран/. Не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК и не представлява личност с висока степен
на обществена опасност.
При
тези данни съдът счете, че са че са налице условията за приложение на чл.78а от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на
същите на административно наказание глоба.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът прецени направеното чистото съдебно
минало и добрите характеристични данни, а като отегчаващи-предишното осъждане.
В този
смисъл съдът на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК във връзка с чл.78а, ал.1 от НК освободи Я.Я.С. от
наказателна отговорност за престъплението по чл.345, ал.2 от НК и му наложи
административно наказание ГЛОБА в
размер на 1 000 лева, платими по
сметка на Районен съд Пазарджик.
При
определяне размера на глобата съдът се съобрази със семейното, материално и
имотно състояние на подсъдимия.
По
изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: