№ 15422
гр. София, 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20221110113597 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: *** АД – редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: А. Р. – редовно призован, представлява се от особен представител адв. С..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – М. В. В. – редовно призвована, явява се лично.
АДВ. С.: да се даде ход на делото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. С.: нямам възражения по проекта за доклад
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта за доклад за окончателен.
АДВ. С.: няма да соча други доказателства, не възазявам да се изслуша ССчЕ.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на ССчЕ.
Сне самоличността на вещото лице
М. В. В. – 63 г., неосъждана, без дела и родство със страните
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
АДВ. С.: нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението към ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения депозит. Да се издаде
РКО.
АДВ. С.: нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: в настоящия съдебен процес основният факт, който определя правата на една от
сраните, е дали длъжникът е уведомен за предсрочната изискуемост, както съм отбелязал в
отговора на исковата молба. В случая по чл.47 ГПК спрямо него тази процедура не е
приложена преди започване на съдебното производство. В случай, че съдът приеме, че това
не е така, аз смятам, че процесът по това отношение е ясен. В случай, че приемете моето
становище се налага един друг факт – ищецът твърди в исковата молба, както и посочва
съдебна практика, че ответникът в хода на съдебния процес се счита за уведомен за
предсрочната изискуемост на съответното задължение и в това отношение не смятам, че
има спор. Аз, обаче оспорвам факта, че в настоящия съдебен процес, тъй като съм служебен
защитник на ответника, съдебната практика, цитирана в исковата молба не е приложима,
затова се позовавам на Решение № 88 от 23.06.2022 г. по дело № 228/2021 г. на ВКС, с
което твърдя, че аз в качеството си на служебен защитник не може с уведомлението в
съдебния процес да възникне предсрочната изискуемост, поради което моля да постановите
решение с оглед на събраните по делото доказателства и направените възражения. Моля да
ми се издаде РКО.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на особения представител на ответника, съобразно внесения депозит.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,29 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
Секретар: _______________________
3