Разпореждане по дело №540/2012 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.25 ЗТР .

Постъпила е жалба от И. Р., гражданин на Република К., притежаващ Удостоверение за пребиваване на граждани на Европейския съюз №[ЕИК], издадено на 06.01.2015г. от МВР Б., валидно до 04.01.2025г., постоянно пребиваващ в страната чужденец с ЛНЧ [ЕГН], с адрес в Република България - [населено място], лично и в качеството на едноличен собственик и управител на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], местност „Б.-Църнако", [населено място], [община], област Б., вписано в Търговския регистър при Агенцията по вписванията с ЕИК[ЕИК] срещу Отказ № 20150324151359/25.03.2015г. на Длъжностно лице по вписванията към Търговския регистър при Агенцията по вписванията , постановен по заявление вх. № 201503241359/24.03.2015г. от И. Р..

Със заявлението е поискано вписване на промени в обстоятелствата по партидата на дружеството, като заявителят се е позовал на взети решения от общо събрание, проведено на 08.02.2015 г.

По делото е постъпила и молба от И. П. К. – като съдружник във [фирма] - за спиране на настоящото регистърно производство до приключване на т.д. № 25 по описа за 2015 г. на БОС, с което атакува решенията на общото събрание на дружеството от 08. 02.2015 г., на които се основава исканата от жалбоподателя промяна в обстоятелствата по партидата на дружеството.

Съдът намира, че са налице предпоставките за спиране на настоящото производство по арг. на чл. 536, ал.1,т.1 ГПК, а именно: образувано дело от трето лице относно правоотношение, което е условие за издаване на искания акт или е предмет на установяване с този акт. И. К. не е страна в настоящото производство, но с оглед предоставените на съда на основание чл. 533 от ГПК правомощия в охранителното производство - да събира доказателства и да съобразява факти, непосочени от молителя, при служебна проверка съдът установи, че по иск на И. К. по чл. 74 от ТЗ, предявен преди постановения и обжалван отказ на длъжностното лице към АВ, е образувано т.д. № 25 по описа за 2015 г. на БлОС с предмет законосъобразността на решенията на общото събрание на дружеството от 08.02.2015 г., на които се основава исканата промяна от жалбоподателя „Ф. голф”, ЕООД в обстоятелствата по партидата на дружеството. Делото е висящо към настоящия момент, като не е налице влязъл в сила съдебен акт по него.

Единствената преценка, която съдът дължи към настоящия момент, доколкото се касае за охранително производство, по което не се формира сила на пресъдено нещо е дали е налице висящ спор относно правоотношение, което е условие за издаване на искания акт по регистрация на промените.

От друга страна, съгласно разпоредбата на чл.19, ал.4 и ал.5 ЗТР, когато е постъпил за вписване или обявяване акт по чл. 14, по делото на търговеца се разглеждат незабавно всички постъпили преди него и неразгледани заявления по реда на постъпването им. Регистърното производство се спира и въз основа на акт на съда на основание чл. 536 от Гражданския процесуален кодекс, както и в предвидени от Търговския закон случаи. В този случай преди това незабавно се разглеждат по реда на постъпването им всички заявления, постъпили преди заявлението, производството по което е спряно. Възобновяването се извършва незабавно при представяне на доказателства за отпадане на основанието за спиране. След служебна справка се установи и че е постановен акт за спиране на производство по т.дело № 23/2015 год. по описа на Окръжен съд Благоевград, образувано по жалба, подадена от И. Р., лично и в качеството си на едноличен собственик и управител на „Ф. Голф”, ЕООД срещу по-рано постановения отказ № 201502101803/12.2.2015 г. на длъжностното лице при Агенцията по вписванията да впише обстоятелства, които са идентични със заявените обстоятелства, по които е постановен процесния отказ по настоящото т.дело. Определението на съда е потвърдено от САС с акт, постановен по ф.д. № 2183 по описа за 2015 г.. Липсва информация за обжалването му пред по-горен съд, доколкото делото е изпратено на горната инстанция.

С оглед посочените факти, съдът приема, че са налице предпоставките за спиране на това т. дело, поради което ще спре настоящото производство до приключване на т.д. № 25 по описа за 2015 г. на БлОС. Производството по чл. 25 от ЗТР е продължение на откритото регистърно производство и по отношение на него са приложими разпоредбите на Глава четиридесет и девета от ГПК, като в случая са налице предпоставките на чл.536, ал.1, т.1 от ГПК, във връзка с чл.19, ал.5 от ЗТР.

Мотивиран от изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА настоящото т.д. № 50 по описа на БлОС за 2015 г. до приключване на т.д. № 25 по описа за 2015 г. на Окръжен съд-Благоевград с влязъл в сила съдебен акт.

След влизане в сила на съдебния акт по т.дело № 25/2015 год. по описа на Окръжен съд Благоевград, делото да се докладва за продължаване на производството.

Определението на съда подлежи на обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщаването му, пред САС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: