№ 1400
гр. София, 15.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско
дело № 20211110150260 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ,, АННА“ СОФИЯ – редовно уведомен , представлява се от
адв.Т. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЕЛ. П. П. – редовно уведомен, не се явява,
представлява се от адв. К. с пълномощно по делото
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ НА ИЩЕЦА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
СТЕФАН НИКОЛАЕВ НИКОЛОВ: 63 г., неосъждан, без дела и
родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ ПРЕДУПРЕДЕН ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО чл. 290
НК.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ НА ИЩЕЦА НИКОЛОВ .
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.Т.:
Работя при ищеца като лекар – неврохирург, шеф съм на клиниката по
неврохирургия. Запознат съм с предмета на делото. Помня, че вероятно преди
1
две години май беше, ответницата беше приета от мой колега в
неврохирургията през нощта. Ответницата, по документи, беше приета в
коматозно състояние – безсъзнание. На сутринта аз съм минал визитация
категорично и сигурно съм се запознал лично със случая й, за което сега
нямам кетогорични спомени. Но твърдя категорично, че на база проведените
изследвания на ответницата, процесното лечение е било задължително за нея.
Ако на ответницата не й беше проведено това лечение, като й се постави
процесния шънт, отвеницата щеше да почине. Аз лично съм участвал в
медицинската операция на ответницата, като преди това съм се запознал с
изследванията на ответницата. Роднините на ответницата сме търсили и
уведомили за разходите, които налагат лечението й. Дори се сещам, че
роднина на приятеля на ответницата беше медицинско лице – лекар
патоанатом, който също беше уведомен за лечението.
АДВ.К.: Нямам въпроси към свидетеля. Моля да допуснете разпит на
свидетел при довеждане – приятеля на ответницата - Десислав Тасев.
Адв.Т.: Не възразявам, държим на експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на ответника един свидетел при довеждане.
ДА СЕ ИЗПРАТИ отново писмо до директора на УМБСАЛ
„Пирогов“ ЕАД с указания, да посочи експрет неврохирург за изготвяне на
процесанта СМЕ, като му се укаже, че при неизпълнение, на осн. ЗСВ, ще му
бъде наложена глоба в размер на 500 лв.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 17.03.2022г. от 9,30 часа, за която
дата страните редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
09,55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2