№ 40106
гр. София, 09.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110135853 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу
И. В. М., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице -
помагач по делото - „Техем Сървисис” ЕООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Направеното искане е основателно и следва да бъде уважено.
С оглед извършеното плащане в хода на процеса следва исканията за допускане на
СТЕ и ССчЕ, както и искането по чл. 190 ГПК, да бъдат оставени без уважение.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора на
исковата молба писмени доказателства под опис.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца „Техем Сървисис” ЕООД, с посочени в исковата молба седалище и
адрес на управление.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ другите доказателствени искания на ищеца.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.12.2023 г. от 09:20 часа, за когато
да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД установителни искове с
правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът И. В. М. дължи на ищеца
следните суми: сумите ..... лева (..........), представляваща главница за цена на доставена
от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със
законна лихва за период от 27.10.2022 г. до изплащане на вземането, сумата ...... лева
(сто и шестдесет лева и 92 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
15.09.2020 г. до 11.10.2022 г., сумата 45,69 лева (четиридесет и пет лева и 69 стотинки),
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за
период от 01.09.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от
27.10.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 10,13 лева (десет лева и 13 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 31.10.2019 г. до 11.10.2022 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПк по ч.г.д. № 58377/2022 г. по
описа на СРС, 36 гр. състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника било налице облигационно
отношение, възникнало въз основа договор за продажба на топлинна енергия при общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързвали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане, по отношение на имот с аб. № ........, находящ се в
гр. София, бул. „........ 2. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за
процесния период на ответника топлинна енергия, като последният не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия
купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен
срок от публикуване на общата фактура, за който е доставена енергията. Поради което
моли съда да осъди ответниците да заплатят на ищеца процесните суми, като
претендира и разноски по производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът И. В. М. е депозирал отговор на исковата
молба, с който заявява, че е погасил изцяло задълженията в размер от .......... лева и
моли съдът да не се назначават експертизи и да се присъдят разноски в минимален
размер.
присъжда разноски в тежест на ответника по силата на чл. 78, ал. 2 ГПК.
Останалите ответници не са депозирали отговори по чл. 131 ГПК.
С молба от 03.11.2023 г. ищецът потвърждава извършеното плащане на сумата от
.......... лева и заявява, че с извършеното плащане е погасено задължението в цялост
ведно с разноските за държавна такса дължими за двете производства.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 422, вр. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор
за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, както и останалите си възражения.
По иска с правно основание чл. 422, вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
2
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и
ненуждаещи се от доказване с оглед заявеното от ответника становище всички
обстоятелства по делото, включително плащане в хода на процеса на 18.09.2023 г. на
сума в общ размер на .......... лв., с която е погасено задължението в цялост ведно с
разноските за държавна такса дължими за двете производства. Незаплатени са
разноските за юрисконсултско възнаграждение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както
и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения
ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.govemmentbg/MPPubИcWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3